Во втором голе уже передача Бражко на Шапаренко и выбегание из-за его спины Вечино и его же передача на ход. Опять неактивно со стороны Шапаренко-Пихаленка и пассивность защиты, проигрыш позиционно Тымчика, как завершающий этап.
Третий, опять же с центра дали перевести на фланг и подать на одиноко оставленного всеми Диа-занавес. Но вот тут пришла мысль в голову, а собиралось ли вообще Динамо защищаться?
Ведь позиции трио довольно высоки и это ожидание мяча и готовность к быстрой или последующей атаке,они были заряжены именно на атакующие действия, а защита ворот, видимо было другорядным заданием.
Отсюда потом и высокая линия центральных защитников, да и схема игры 4-3=3 (или испанка) атакующая схема,да, они так не играли без мяча, там скорее 4-1-4-1, но это тоже ведь с одним опорником,игроком, опускающимся помочь защитникам! И это все вдруг и с Лацио! Ну при всем уважении,Динамо не всегда так играет даже в УПЛ,а тут Лацио,не слишком ли это было опрометчиво и самонадеянно:?
Думаю да, особенно учитывая индивидуальное мастерство защитников, да и в целом игроков средней линии. Но кто придумал такой план игры, неужели они сами-да нет ,это все тренер, так чему мы удивляемся потом, видя 0-3? Видимо решили удивить,удивили)
Плюс к проигрышу можно отнести и потерю Себальоса, единственно игрока нормального уровня в обороне. Да и очень большое подспорье итальянцам сделал Провидаль: четыри гола могли влететь в его воротам- спас, всего шесть сейвов,а мы говорим забивать.Как, если такое стоит на воротах!? Так что не все так однозначно, но и не так печально.
Ну, у нас любят деллать "звезд", после парочки игр, на основании своих собственных хотелок.. Даже любопытно сколько Себальос продержится в таком статусе. Думаю игры две-три, а потом начнут писать что он игрок не нашего уровня. Потому как "наш уровень" тоже находится на уровне личных хотелок болельщиков, и ничего общего с реальноостью не имееет.
Понимаете, это так грустно и скучно - ковыряться в расположении игроков на поле, из-за которого давали выигрывать соперникам. Ну разве ради этого выходят на поле команды во всем мире футбола?
Тут очень любят рассуждать о тактике, подразумевая под ней СТОЯНИЕ. А на самом деле тактикой является ДВИЖЕНИЕ. И этого часто не понимают те, кто любит ссылаться на опыт Валерия Лобановского и других выдающихся тренеров.
Так вот: для тактического движения требуется соответствующее техническое оснащение игроков. А не "правильные точки стояния". Конечно, они очень удобны для построения картинок - ведь динамические объекты картинками не отобразишь: для них требуются хотя бы фрагменты видеозаписей.
Я не знаю, что там отрабатывает или не отрабатывает на тренировках со своими подопечными Александр Шовковский. И никто из любителей поговорить на эту тему тоже не может знать. Но я точно знаю, что нынешнее поколение динамовских игроков просто не способно к тактическому движению - особенно тому, которое можно было наблюдать в командах В. Лобановского. И застревают они на точках вовсе не потому, что тренер "не объяснил": срабатывает тормоз подсознания, обусловленный техническими проблемами - ТЕХНИЧЕСКИМИ. Болельщики же занимаются самообманом, веруя в "особенных" тренеров, их не убеждает даже пример реально особенного (без кавычек) Карло Анчелотти и его игровых проблем в нынешнем Реале (на кого же еще ориентироваться). Или вот вам другой пример: эффективность Довбика в Днепре, в Жироне и вот теперь в Роме: вся разница именно в ДВИЖЕНИИ.
Причем, это значит, что игроки не только сидят в классе и тренер на доске с фишками разъясняет им, как следует играть в атаке или наоборот, в обороне.
Это только теория и по времени она занимает меньшее время по сравнению с практикой, когда показанное на доске переносится в поле, где игроки в натуре отрабатывают предложенное им в теории.
Эта практика называется моделирование игровых ситуаций.
(Кстати, одними из пионеров этой методики тренировок являются, вы не поверите - Лобановский- Базилевич-Зеленцов в ДК с 1974 г., а Базилевич еще ранее - в Шахтере).
Знаете, сколько раз футболисты могут отрабатывать одно и то же взаимодействие ?
Вот, например, Каладзе в одном из интервью рассказывал о тренировках в Милане: - Уже, наверное, сотый раз отрабатываем выход из обороны в атаку после ввода мяча из аута на левом фланге недалеко от штрафной линии (Каладзе как раз играл на этом фланге в обороне).
Представляете, десятки и сотни раз идет отработка отдельных элементов в игре ?
Для чего ?
Для того, чтобы выработать у игроков динамические стереотипы поведения, которые они будут во время матчей не задумываясь реализовывать. По простому говоря, на автомате.
Во-вторых, ВВЛ также указывал на то, что без высокой функциональной готовности никакое командное взаимодействие, до какой бы степени автоматизма оно бы ни было отработано, не поможет.
Игроки должны иметь определенный уровень техники, а также способны быстро и в течение всего матча бегать.
А теперь ответ на ваш вопрос: почему проиграли ?
Вероятно, у игроков Лацио динамические стереотипы заложены лучше, чем у игроков ДК.
По другому говоря, их взаимодействие более высокого уровня чем у динамовцев.
И также очевидно, что в физическом и техническом планах римляне превосходили киевлян.
Алес, капут.
Сегодняшнее Динамо Киев было бито благодаря тем принципам и методикам, которые еще 50 лет назад были разработаны и внедрены именно в Динамо Киев.
Вот в чем самый печальный парадокс.
А есть ли свет в конце тоннеля ?
Конечно есть, когда у руля ДК будет чел, который наладит эти два указанные фактора: моделирование игровых ситуаций + функционал игроков.
Верую !!!
Не поленитесь посмотреть матчи Марселя - очень увлекательно и занимательно.
В последнем матче просто фантастика: в меньшинстве с 5 минуты матча Марсель обыграл Лион 3:2.
Вот нам бы такого Дзерби.
Зате у наших тату крутіші! :-)
Разве вы не читали, что когда Месси учился в академии Барсы, то его врачи пичкали гормонами, чтобы он стал выше ?
Без этого он вообще бы был сейчас 1, 5 м.
Ну, у нас любят деллать "звезд", после парочки игр, на основании своих собственных хотелок.. Даже любопытно сколько Себальос продержится в таком статусе. Думаю игры две-три, а потом начнут писать что он игрок не нашего уровня. Потому как "наш уровень" тоже находится на уровне личных хотелок болельщиков, и ничего общего с реальноостью не имееет.
те, кого улучшил, врут безбожно;
опыт - это знание того,
что уже исправить невозможно." И. Губерман
Кому сейчас может помочь наш опыт 2018 года?
Вон вже пишуть, що СаШо - не нашого рівня.
Стояли в черзі перед кабінетом ІМСа Нагельсман, Гвардіола, Анчелотті, Флік, Сольскяер (чомусь він зараз Сульшер) і навіть Бьєлса. А Ігор Михайлович знову вибрав тренера "не нашого рівня".)
все стали переводити ( саме переводити, а не перекладати) на англійську: Карев став Карью, Пулішич Пулісіком і т.д.
1. С чего он взял, будто бы именно таким был план на игру, согласно которому центральные защитники должны были совершать свои глупости?
2. Почему в качестве причины поражения рассматриваются исключительно ошибки в защите? А отсутствие забитых голов не ошибка?
Так ведь все равно поимели...
Вчера смертельно устал от массы задне-поперечного пихания жопами. И переключился на снукер.
Сегодня абсолютно все играют в "автобусы". Сегодня все вымучивают результат. А я не бухгалтер и в мире цифр не живу.
Если ты оставляешь одного игрока в самой опасной зоне и не стремишься его прикрыть, то разве это не ошибка, с первыми двумя вышло чуть сложнее, но тоже по тому же плану.
Навіть 4-1 - не завжди 3.
Приберіть від хрестовини під ялинкою одну планку і все - ялинка падає.
Такий собі примітивний, але досить показовий приклад. Це на мою думку. Не задля суперечки.