Извините, но я продолжу свою мысль

Совсем недавно в посте "Исторический" гол забит. Что дальше?" (https://dynamo.kiev.ua/blog/628781-istoricheskij-gol-zabit-chto-dalshe) я коснулся роли и ответственности президента "Динамо" в бедственном положении команды. Мне многие возразили (они имеют полное право на своё мнение), говоря, что президент (он же владелец) клуба "вложил миллиарды", что он волен в своём клубе принимать любые (законные) решения, что ему никто не указ.

Я не хуже (а может и лучше) оппонентов понимаю, что зацепил слишком серьёзную тему. Дело не только и, даже не столько, в порядочности и прочих личных качествах владельцев, сколько в самой структуре финансирования, работе руководящих органов и законах, позволяющих главному инвестору, вкладывающему деньги (попросту говоря, - владельцу) делать (фактически) всё, что заблагорассудится. Главное - оставаться в рамках закона. А законы эти совершенно не учитывают огромную армию болельщиков, собственно - тех, ради которых и соревнуются футбольные клубы. И это не единственный парадокс. Я понимаю, что в сегодняшнее время законодателям точно не до футбола, но положение, когда футбольные клубы превратились в личные игрушки состоятельных людей, не считаю правильным. Как не считаю и правильным не считаться с мнением огромного (многомиллионного) количества болельщиков, ограничиваясь дежурными обещаниями и редкими интервью (а то и гробовым молчанием).

То, что я тогда на эмоциях написал о рабской психологии подобных болельщиков (и от своих слов не отказываюсь), естественно, ничего изменить не сможет. Я просто не хочу смотреть грустные матчи под хорошее пивко, плевать на качество игры, имидж клуба и понимать, что ситуацию можно изменить только тогда, когда владелец, возможно, поймёт, в какую яму загнал клуб, и либо передаст клуб другому владельцу (в коммерцию не лезу), либо, оставшись главным инвестором, отдаст управление клубом в руки профессиональных менеджеров, оставив за собой право генерального руководства.

Итак, у нас в стране почти все профессиональные клубы принадлежат отдельным владельцам ("Царям"), со всеми вытекающими последствиями. Я поинтересовался: а как обстоят дела в других странах?

Заранее скажу, что мне хорошо понятно, что инвестор скорее пойдёт (побежит) в именитый клуб, стабильно играющий на высоком уровне. Отсюда возможна неплохая прибыль от ТВ, рекламы, поступлений средств от высоких результатов и прочего. В убитые клубы деньги не станут вкладывать, если их не удастся "отбить" в обозримой перспективе. Тем не менее... Мы никогда не узнаем, поступали ли предложения братьям. Возможно, предложения поступали, но были отвергнуты (как же без любимой игрушки, в которую вложено столько средств и даже души (верю, что ИМС реально в клуб вкладывает частичку своей души, но от этого никому легче не становится).

Так как обстоят дела в других странах?

Основные источники финансирования футбольных клубов в разных странах зависят от структуры владения и модели управления. Ниже приведены примеры.

1. Англия (Премьер-лига) Основные финансисты: Владельцы (частные лица или консорциумы).

Примеры: «Манчестер Сити»: Владельцем является City Football Group, принадлежащая Абу-Даби. Финансирование идет от государственной компании и частного капитала.

«Челси»: Клуб принадлежит американскому консорциуму во главе с Тоддом Боэли. Инвестиции идут от частных средств владельцев. Клубы также активно зарабатывают на спонсорских контрактах и телевизионных правах, но основное финансирование — от владельцев.

1. Испания (Ла Лига) Основные финансисты: В Испании структура финансирования отличается. Некоторые клубы принадлежат членам (болельщикам), а другие — частным инвесторам.

Примеры: «Реал Мадрид» и «Барселона»: Управляются членами клуба (сосьос), которые голосуют за руководство. Финансирование идет через доходы от матчей, спонсоров и коммерческую деятельность.

«Атлетико Мадрид»: Клуб частично принадлежит инвесторам из Китая и Испании, которые вкладывают средства для роста клуба.

1. Германия (Бундеслига) Основные финансисты: Болельщики и члены клуба (модель 50+1). Крупные корпорации также поддерживают клубы через спонсорство.

Примеры: «Бавария Мюнхен»: Клуб принадлежит членам, а значительную поддержку оказывают спонсоры, такие как Adidas, Audi и Allianz, которые также имеют миноритарные доли в клубе.

«РБ Лейпциг»: Исключение из правила. Клуб фактически принадлежит компании Red Bull, которая полностью его финансирует.

1. Италия (Серия А) Основные финансисты: Частные владельцы и иностранные инвесторы.

Примеры: «Интер»: Принадлежит китайской компании Suning Holdings, которая вкладывает крупные средства.

«Ювентус»: Контролируется семьей Аньелли через холдинг Exor, который обеспечивает стабильное финансирование.

1. Португалия (Примейра-лига)

Основные финансисты: Продажа игроков, а также частные владельцы.

Примеры: «Бенфика»: Формально принадлежит членам клуба, но активно зарабатывает на трансферах и спонсорских контрактах.

«Порту»: Значительная часть доходов поступает от трансферов и доходов от еврокубков.

Краткое сравнение:

Таким образом, в Англии и Италии главными финансистами выступают владельцы, тогда как в Германии и Испании большую роль играют болельщики. Португалия выделяется сильной зависимостью от доходов от трансферов.

Выводы делайте сами.