Гала-Дин: пролетая над гнездом Тимчика. А что так разве можно судить? Видимо эстонцам в Турции - да.

Різниця в тому, що гравець турків, спираючись на Тимчика, стрибав у напрямку м'яча. В той же же час Тимчик стояв спиною до м'яча, в напрямку його руху не пересувався, лише тримав обома руками суперника. Це підстава для фіксування порушення правил.
Якби Тимчик намагався зіграти у м'яч, тримаючи суперника, одна справа. Але він лише намагався завадити супернику, обіймаючи його.

Сеть понятие, допустимая борьба, то есть борьба в таких случаях допустима. Не боролся за мяч? Да нет, боролся.

Не боровся Тимчик за м'яч. Він просто боровся з суперником. Ну взагалі жодної спроби зіграти у м'яч з боку Тимчика не було.

Докажите что он не боролся какие признаки этого? И наоборот, что за мяч боролся Йылмаз, какие признаки?

Мяч должен выйти проекцией и то, что мы видели зазор не означает, что мяч вышел.

если бы мяч летел не в ту зону, где были Тымчик и турок, то пенальти не было бы. но т.к. мяч летел именно туда и у турка была потенциальная возможность до него добраться, и Тымчик ему откровенно помешал это сделать своим захватом, это чистый пенальти.
по поводу скрина матча Хетафе - Барса - каталонцев в чемпионате Испании откровенно топят судьи, не засчитывают чистые голы, не поставили уже несколько чистейших пенальти в ворота соперников. так что это не показатель

Да ему он мешал, но он ему не помешал двигать и бороться за мяч,это видно по движению турка, никакого толчка не было. Это допустимая борьба, они боролись оба за мяч.
Что касается засуживают Барселону, это выдумки, сама Барселона с какими то там судьями контракты заключала, для консультаций и денег давал обычный вой, что убивают мол, от болельщиков.

На післяматчевому обговоренні у студії Мегого більше 10 разів з різних камер прокрутили цей епізод
і чомусь ніхто не говорить, що турок у польоті правою рукою ухватив за футболку Тимчика у районі
спини - правої лопатки і валив на себе.
Як на мене ставлю турку 12 балів з +, навіть судді купились.

Денисе, порахуйте скільки разів арбітр нас милував.
Той же Шапаренко ще в першому таймі награв на червону карту.
Тому Ви абсолютно вірно поставили питання: "хіба можна так судити"?

В принципе судил он отлично и давал играть обеим командам до этого пенальти. В английском стиле судил, потом поменял на эстонский или сбросил настройки до базовых)

Тымчику уже 27 лет, а как защитник полный ноль. Зачем он обнял двумя руками противника? Как правильно сказал комментатор, Беленюк был бы доволен таким захватом.

Автор, иногда нужно закусывать...
Чистое пенальти !!!

Та який там пенальті, так захисники грають при кожному стандарті. Тимчик розставив руки чим перешкоджав себе оббігти нападнику так можливо це порушення, бо в футболі грають чим завгодно, але руками грати категорично заборонено, але за таке порушення пенальті не дають.. Хоча зараз судді вже і за гру руками пенальті не ставлять то рука не така то відстань не та то не гра рукою, а просто попало і т.п. Але в цьому випадку гра рукою намірена і ще до наміру Тимчика якось перешкодити гравцю Галатасарая. Але туркам і кротам це не докажеш, на то вони й турки.

Перефразируя классика, "ВАР большой- ему видней."

А мне понравился прыжок турка. Он не падал, а прыгал. Эпизод спорный, но если всё разложить по времени, то Тымчик блокирует турка, затем обхватывает руками, турок отвечает тем же, ну а дальше красивейший прыжок турка и игра рукой. И это все в одном флаконе. Тымчик нарушал правила первым. Пенальти не оспоримый.

Сейчас футболисты при розыгрышах стандартных положений толкаются, хватают друг друга руками - пытаются выиграть более выгодную позицию. Как правило, арбитры закрывают на это глаза, в основном, пока мяч ещё не в игре (например, игрок, подающий угловой или штрафной удар, только начинает разбег). Но вот в нашем случае с Тымчиком, немного другая ситуация: игрок соперника уже дёрнулся к летящему мячу, а Тымчик продолжал задерживать (обнимать) его обеими руками. Чистейший пенальти! Впрочем, как и мяч, полностью вышедший за лицевую линию! Нам повезло, что гол Ваната был засчитан.
И по пенальти, и по мячу за бровкой поля у меня есть скрины. Если кто-то захочет на них посмотреть, я с удовольствием их вышлю.

Теперь, что касается добавленного времени. По истечении 90 минут, практически, одновременно: падает на газон Михайленко, на экране появляется информация, что арбитр добавляет 5 минут, арбитр разрешает замену в турецкой команде, а также идёт к бровке, чтобы поля показать "жёлтую" кому-то с лавки "Галатасарая". В игре возникла минутная пауза, пока наши врачи "колдовали" над Михайленко. Игра возобновилась, а потом в ДК произошла замена: вместо Ваната на поле вышел Пономаренко.
Теперь считаем: судья добавил 5 минут, затем игра была оставлена на 1 минуту, когда врачи оказывали помощь Михайленко, соперники в компенсированное время провели по одной замене. Итого: 5+1+1 (по 30 секунд на каждую замену) = 7 минут. Какие вопросы? Или здесь проводится конкурс за звание самого преданного фана "Динамо"?

Да нет там ничего другого. Тымчик делал то, что и делают большинство футболистов в подобных ситуациях. .
Здесь нет ничьей вины. Просто в данной ситуации судье захотелось принять именно такое решение, Кто-то другой, возможно, принял бы иное решение...
А называется всё это:: "человеческий фактор".

А может быть, есть смысл открыть правила и почитать их?

По букве закона судья всё правильно сделал. Но я же написал, что таких ситуации в современном футболе дофига и больше

Кстати в том же эпизоде другой игрок киевлян держал за футболку игрока Галатасарая, но на это судьи Вар не обратили внимание. Но я согласен, таких пенальти в любом матче можно ставить по 5 штук. Если брать во внимание не совсем справедливый пенальти и споры с вышедшим за линию мячом, то в целом все справедливо. Хотя я не понимаю почему все считают, что в случае с голом Ваната нас пожалели. Судьи Вар ведь смотрели эпизод, с разных ракурсов. Смею полагать, что на какие-то милиметры мяч все-таки оставался в пределах поля. А все вот эти самодельные скрины с трансляций - это филькина грамота. Есть много случаев, когда все зрители видят офсайд, но компьютерная графика показывает, что вне игры не было. Либо наоборот. Вообще не вижу смысла обсуждать такие моменты с выходом мяча за пределы поля.

Согласен

5:51 отсюда посмотрите особенно, второй ракурс, придерживает, не обхватывая, при чем одной рукой, потом второй и не останавливает его движение,дает играть - это никакой не пенальти. На счет бровки не пересматривал, может быть, но скорее нет,мяч полностью не вышел. На счет конкурса за Динамо, как видите впервые, по моему запустил трансляцию Шахтера на этом сайте и даже болел за него,не так как за Динамо конечно.
Что по добавленному,Михайленко снесли еще до 90 минуты на 89-(29-39с) и арбитр не остановил игру, а остановил на замены и одновременно дал уйти с поля с врачами М. Замены и уход заняли меньше минуты,около пол-минуты. А выход Пономаренко был на 3+ и прошел тоже быстро за секунд 20. итого вообщем минута. Сейчас не принято добавлять лишнего,разве что в чемпионатах и то не всегда.

Да, Михайленко снесли на 89:27, но судья игру не остановил. А поскольку Михайленко продолжал лежать на газоне, то судья остановил игру на 89:53. В 89:57 судья подаёт какой-то сигнал: возможно, разрешает провести замены, а возможно, разрешает выйти на поле медикам ДК. В 89:58 на поле выходят врачи ДК и в этот же момент комментатор матча сообщает, что судья добавил 5 минут. На 90:12 судья, подойдя чуть ли не из центра поля к бровке, предъявляет "жёлтую" тренеру "Галатасарая". Затем происходит замена у турецкого клуба - Мертенс покинул поле на 90:36. На 90:54 в сопровождении врачей покидает поле Михайленко. На 89:55 игра возобновляется. На 93:37 замена в ДК - Пономаренко меняет Ваната.
Их приведенной хронологии понятно, что добавляя 5 минут, арбитр ещё не мог знать, сколько уйдёт времени на оказании помощи Михайленко. А её, в общей сложности, оказывали одну минуту. Судья добавил её. Далее, две замены. Согласно рекомендациям, арбитр вправе за каждую замену добавлять 30 секунд. Итого, одна минута за две замены.

https://myfootball.top/11447012-liga-evropy-2024-25-7-y-tur-galatasaray-dinamo-kiev.html

1 эпизод. Нужно сказаить, что я там тоже не увидел пенальти и даже оставил радостный комментарий. После повторов уже засомневался, а потом тоже рассматривал стоп-кадры, так вот пенальти там нет и неизвестно, пытался Тимчик за него держаться или хотел обнять покрепче. Игровой эпизод, вполне естественный при столкновении на встречных скоростях.
2 второй эпизод. Здесь вопрос остался - ушел ли мяч за боковую? ВАР согласился, что нет, но стоп-кадров я не видел.

Какой второй, гол Ваната когда был?

Да ничего удивительного: с появлением ВАР правила стали соответствовать современным теориям физиков - электрон становится видимым только тогда, когда мы думаем о нем :).

Вар здесь как таковой не причем, здесь как раз и сделан акцент на том кто и где,а судья мог вполне и пенальти поставить, без вар и решение тоже не менять.

ВАР точно так же не при чем, как и электрон. Объединяет их лишь одно: желание либо нежелание думать о них :).

Вар это не суслик, он или есть и его нет, а сейчас он есть почти везде.

А еще электроны движутся от минуса к плюсу, а ток течёт в от плюса к минусу!
В школе нам врали, оказывается на самом деле электрический ток это - направленное движение дырок! :))))

Сорри, стараюсь букву "ё" с точками сейчас не писать, ну пожалуй и комментарии нужно писать на украинском.

Пишите как вам удобнее, здесь вам не режим.

То ли дело раньше: вот "листаешь старые страницы", а там никаких ВАРов.

Приятно, что старые страницы колом в горле у "новых эволюционистов" :).

Блин, да ты уже достал со своим прошлым (((( Пишешь об этом на каждом "углу"(((
Если хочешь наслаждаться тем футболом, а он был действительно не самым худшим ( и это - вне всякого сомнения) , то переключайся сугубо на YouTube, а не смотрели эти матчи "никакого" Динамо с кими-то там ВАРами и прочей современной хренотенью.
Вот зачем ты себя мучаешь?

Будьте снисходительнее, видите человек нездоров, клинит его, накрывает, плавит...