Пироги от сапожника

Почему даже самые выдающиеся в прошлом футболисты становятся лучшими тренерами в качестве исключения, а не правила?

Внешне все выглядит достаточно просто, особенно в современной парадигме "тренер как "расстановщик" игроков". Но это самый примитивный уровень восприятия данной темы. К сожалению, сегодня именно он и преобладает в представлениях о роли и работе тренеров.

Между игроками и тренерами дистанция не просто огромного, но чаще всего непреодолимого размера. Определяется она профессиональными требованиями к квалификации тренера: он должен быть педагогом, психологом, лидером с харизмой. Но самое главное заключается в том, что тренер должен превосходить игроков в понимании футбола точно так же, как дирижер оркестра превосходит в ощущении музыки всего оркестра, состоящего из отдельных музыкантов.

Сколько же самых лучших и просто самых знаменитых футболистов становились и становятся лучшими тренерами? Статистикой не занимался, но чисто оценочно - их исчезающе мало. Более того, любое сравнение подобных цифр прямо приводит к логическому выводу: лучший футболист становится лучшим тренером скорее как исключение из общего правила.

Скажем, примеры статистически самых успешных тренеров современности: Алекс Фергюссон, Жозе Моуринью, Хосеп Гвардиола и Карло Анчелотти. Список намного длиннее, но краткости ради обращаюсь к самым ярким примерам последней четверти века. Кто помнит их "звездный" футбол, когда они сами в него играли? Кто столь же сильно восхищался его образцами в те времена в их исполнении? Только не надо сразу же тыкать пальчиком в их достижения, когда они сами были футболистами: это командные результаты. И они здесь не при чем.

Припомнят разве что специалисты - историки футбола, да и то с хорошей памятью. Но нет никакой потребности проводить параллели между их игрой и тренерской деятельностью. Ибо никакой прямой связи между ними просто нет.

Думаю, многие помнят провальные попытки Диего Армандо Марадоны руководить сборной Аргентины: требуется ли еще более яркий пример? Ах, да: пример Зинедина Зидана в Реале - куда же без него? Правда, за счетами на табло не очень любят вспоминать, что эта команда для УЕФА всегда на особом положении. И что Зидану так и не удалось решить главную проблему в игре Реала: устранить разрыв в линиях, преследующий эту команду на протяжении вот уже нескольких десятков лет. А тыкать пальчиком в цифры - это да, это мы умеем: наряду с вышеупомянутым представлением о роли тренера - "расстановщика".

Я не сильно знаком с биографией Висенте Феолы. Кому интересно, может изучить сам. В советской спортивной прессе вообще любили подчеркивать, что Феола был не столько известным футболистом, сколько известным шахматистом. Но его сборная Бразилии образца 1958 года вошла в историю наравне с "Битлз": если первые положили начало эпохе футбола, который любят называть современным, то вторые не просто совершили прорыв в музыкальном искусстве, но и задали направление в развитии аудиотехники, которое сегодня является гигантской индустрией. Впрочем, вторая тема требует освещения за пределами сугубо футбольной тематики.

Словом, футбол меняли тренеры, которые сами в лучшем случае были игроками добротного класса. Так что Йохан Кройф в Барселоне был скорее примером исключения из правил.

Почему появилась тема этого поста? Она назревала достаточно давно - ведь сегодня принято считать, что вчерашний футболист в роли тренера не более чем условная фигура, задачами которой является некая "правильная расстановка" игроков по пространству футбольного поля и снабжение игроков такими же "правильными указаниями". Какая-такая "правильная" расстановка и какие при этом "правильные" указания, болельщики никогда не знают, но твердо уверены в существовании того и другого.

А пусковым моментом для появления этого поста стал очередной опус одного местного блогера, отличающегося исключительным невежеством в тематике, которую он то и дело пытается разрабатывать. Оставим до поры, до времени тот факт, что его деятельность по регулярному очернению истории киевского Динамо, лучших игроков и тренеров клуба прямо противоречит одному из пунктов местных правил: пусть этим интересуется администрация сайта. Поэтому остановлюсь только на одной отправной точке его логики: предъявление претензий бывшим "звездам" киевского Динамо за то, что они не стали столь же "звездными" тренерами.

А с чего, собственно, они должны были стать таковыми? Из чего вообще происходит это представление: будто бы отлично умевшие играть сами в обязательном порядке должны иметь базу для того, чтобы стать тренерами хотя бы добротного уровня?

Кстати: ему вторят и некоторые комментаторы - мол, если тот же Леонид Буряк обладал незаурядной техникой, то игроки, работавшие под его началом, тоже должны или даже обязаны были ее перенять? Откуда это представление - будто бы техника игрока зависит от указаний тренеров?

Да все оттуда же: от полного невежества в профессиональных вопросах. Причем помноженного на собственные фантазии - где техника вообще может определяться материалом, из которого шились и шьются бутсы с мячами (хорошо, хоть не трусы).

Тренер - педагог, психолог, харизматичный лидер, обладающий соответствующим авторитетом, специалист, способный охватывать все тонкости и нюансы командной игры. И так далее. Но технику игры в футбол может наработать сам себе лишь игрок. И никто за него и вместо него. А указания здесь не при чем: если игрок не чувствует самого себя, если не мыслит и не анализирует своих действий, если не нарабатывает личного опыта, то ему не поможет даже синклит из лучших в мире и в истории футбола тренеров. И в этом пункте как раз и располагается самая большая дистанция между ролью игроков и тренеров. А самое главное заключается в том, что эта дистанция разделяет обе стороны на специалистов принципиально разного профиля - вот почему игроки крайне редко, исключительно редко становились и становятся тренерами, меняющими футбол.

Говоря проще, каждый должен заниматься тем, что он умеет и к чему профессионально пригоден.

Я уже не раз упоминал о том, как в конце 70-х - начале 80-х годов прошлого века был свидетелем работы тренера Анатолия Бышовца, обучавшего технике детей 10-12 лет. И много местным знатокам известно о знаковых выходцах из его технической школы? Лично мне - ни об одном. Хотя сам Бышовец, играй он в современном футболе, точно оказался бы на первых ролях. И никакие бы мячи с бутсами воспрепятствовать этому не смогли.

В заключение еще раз подчеркну: темой данного поста является принципиальная (особо настаиваю на этом) ошибочность современных представлений о прямой связи между ролью игроков и тренеров, якобы позволяющая "перетекать" из одной ипостаси в другую. А не чушь, которую кое-кто здесь периодически городит - хотя обе вещи связаны между собой абсолютной органикой.

В качестве параллельных примеров можно найти целый океан материалов для сравнения. Например, мне доводилось слышать мнение американцев о том, кого из их президентов следует считать лучшими профессиональными политиками в истории США: таковым был назван голливудский актер 40-50-х годов прошлого века Рональд Рейган. Да мало ли примеров того, как лучшие ученые и Нобелевские лауреаты никак и ничем не проявляли себя в педагогической деятельности? Словом, каждый должен заниматься своим делом. И не "печь пироги", будучи "сапожником". И не лезть в оценки и анализ того, в чем ты полный невежда - особенно в истории киевского Динамо.