Ясность - форма полного тумана (дополнено видео)
Вместо эпиграфа:
Дополнение:
У секты свидетелей ВАР тоже нет другого выхода, поэтому они в подобных случаях тоже всегда идут напролом. Я хоть вам и не Мюллер, но мне их напористость тоже нравится :).
Итак, очередная задача со звездочкой. Знаете, сейчас модно выкладывать в сеть задачи для водителей: кто первым может проехать перекресток - или что-нибудь в этом роде.
Понятно, что в реальной ситуации первым проедет самый наглый и на правила жиже всех плюющий.Я такие задачи уже не раз выкладывал. Например, посвященные теме: кто первым коснулся мяча. Короче говоря, в духе знаменитого вопроса от профессора Ф.Ф. Преображенского "Кто на ком стоял?" Например, коснулся мяча первым - а потом смело стой на голове поверженного соперника.
Итак, дано: касание ног в стиле современного плотно-скоростного футбола, где "решения принимаются намного быстрее" ©. Вообще-то решения принимаются там, где над ними хоть немного думают, но сейчас речь о другом. Ну ногами ведь не думают, правда? Тем более, что и головами сплошь и рядом - тоже. Особенно в современном футболе.
Речь об ответе на вопрос задачи. Нет-нет: не о мотивах назначения пенальти с точки зрения футбольных правил - это здесь лишнее. Интересует другое: был ли здесь злой умысел со стороны игрока Атлетико и как это определить с помощью ВАР. Ну, попутно можно поупражняться и в поисках второй и даже третьей ноги. А при необходимости - даже пририсовать оную с помощью современных технологий. Благо, ведь опыт накоплен, и немалый.
P. S. Задача усложнена дополнением из чемпионата Турции, но ничего не поделаешь: жизнь с ВАР будет именно такой - я давно об этом предупреждал. Так что продолжение неизбежно.
Короче говоря, смысл задачи примерно такой же, как у Мюллера со Штирлицем: первый ищет предателя, второй выдумывает причины появления отпечатков пальцев на чемодане с рацией. Хрен с ним, с предательством: публика увлечена самим процессом поисков. И оттого понимает, что Мюллер так и "поверил" Штирлицу, ага: просто использует его в собственных корыстных целях. Ну, как примерно используют ВАР.
Желающим решить задачу даю подсказку: фантазию свою включайте, фантазию - она очень помогает видеть то, что хочется видеть, и не замечать того, чего видеть не хочется. Именно так и устроена вся система ВАР - вот почему ее применение стало основой веры для вышеупомянутой секты.
Но все же прошу учесть одно обстоятельство: любая вера имеет механизмы своей эволюции и со временем за счет них становится столь ясной, что в конечном итоге приобретает форму полного тумана.
якби автор на додачу до футболу вивчив трохи фізіологію тіла (ні, не анатомію) то думаю таке питання не стояло б, а так приходимо до чергового риторичного "блого-питання" в повітря
але я розумію, - це не відміняє той факт що в цьому сезоні ми неоднарозово бачили призначені пенальті коли гравець свідомо йшов на контакт і або некваліфікованість судді або ще якісь "магнітні бурі" заважали це зрозуміти
А мое образование и моя образованность вам не известны, так что обсуждать мы их не станем.
И еще раз убедился ,что два выхзода из ситуации для спасения украинского(и всего)футбола:
а)лоботомия судеек;
2) ИИ за воротами.
Причем ИИ должно быть опечатано ,и должно охраняться как "черные ящики".))
В семнадцати базовых правилах футбола абсолютно не прописаны тщательные телодвижения, ведущие к нарушениям правил: все это опять-таки сплошной субъективизм. Сомневаюсь, что их вообще возможно прописать.
Но я таки их понимаю: задача с очень большой звездочкой :).
С других ракурсов ... вообще может не быть нарушения)))
И что толку с точных скриншотов? Глядите на примеры - где здесь толк.
Да, здесь есть специалисты по нарезанию скриншотов под свое видение - можете проконсультироваться у них.
Я таким не занимаюсь: просто показываю то, что пришло. Видение тоже ведь зависит от желания или нежелания видеть: попробуйте истовому советскому коммунисту показывать голые факты, которые не соответствуют его видению мира. Он отвернется, заявит, что видеть не хочет, что это не факты и что он в них НЕ ВЕРИТ.
ВАР и не мог решить коренных проблем судейства - о чем приходится говорить постоянно. Зато оказался очень удобным инструментом для манипуляций, причем в творческом их развитии.
Когда накопится критическая масса подобных случаев, в чем нет никаких сомнений, ФИФА окажется перед неприятным выбором.
Коренная проблема судейства - это та самая разруха, что в головах. А местные баритоны, по вечерам поющие хором осанну ВАРу, в упор не замечают, что благодаря ему в разы увеличилось количество споров. И все потому, что вечная уверенность в правильности/неправильности судейских решений абсолютно субъективная вещь - точно так же, как и приведенные примеры судейских решений, где в обоих случаях судьи руководствовались формальным столкновением ног.
Формальное судейство прекрасно ломает игру: в советском футболе судьи очень часто останавливали игру в пользу провинившихся. ВАР работает именно в пользу формального судейства, а не решает его коренных проблем. А сколько моментов помимо пенальти пропускается вне зоны применения ВАР? Да львиную долю "засвистывания" применяют именно за его пределами. Так что эта концентрация внимания на эпизодах столкновения ног в штрафных прекрасный способ отвлечения внимания от куда более существенных проблем.
--------------
То есть у Вас претензия к ВАР в том, что он действует в основном ТОЛЬКО в штрафной? Ну так сразу б и написали. Почему из Вас надо все вытягивать клещами?
Проблема ВАР не в нем самом: об этом я пишу ровно столько, сколько вообще обращаюсь к данной теме. Да анализируйте хоть каждый микромомент с помощью системы, но проблем судейства это не решит: а где в правилах жесткая модерация, не позволяющая судьям принимать решения за счет личного видения, фантазии и просто недобросовестности? Где "расписание" каждого телодвижения? В том-то все и дело. Вот два конкретных примера: судьи приняли решения на основании контакта ног. И все на этом. И крути-верти, как хочешь: ВАР все равно зафиксирует только сами контакты.