А может нам просто нужно перестать быть снисходительными?

Уже давно забанен "Зелёнкой", уже давно не читал его "перлов", хотя некоторые из них всё же просматриваю (по диагонали, естественно). Создаётся впечатление, что человек просто не может не графоманствовать, он просто живёт футболом и так хотелось бы простить этой "знаменитости" его слабости, если б не одно "но" (точнее - два):

1. этот "автор" вознёс себя на "недосягаемую" вершину (не заслужил, а именно "вознёс себя");
2. не добившись всеобщего признания (скорее, наоборот), он недостаток оного компенсирует своим откровенным хамством и буквальным презрением всех несогласных (с его "единственно правильным" мнением).

Надоело уже констатировать его шараханья и непоследовательность. Ну, как говорится, бывают и не очень здоровые люди, с этим тоже надо считаться, но ведь этот "автор" в последнее время вообще потерял берега.

Просмотрел "многотомный" пост "Скорость принятия решений при ловле блох, или критерий дворника Тихона" (обратите внимание на пренебрежительный тон) и меня неприятно удивило следующее (опущу его "бессмертные" цитаты о "топтательном футболе", "таскании мяча", травмировании Боброва и прочем, остановлюсь на одном эпизоде):

В обсуждении предыдущего поста нашего героя ("Кудрявые были времена") один из авторов комментариев справедливо указал на элементарное несоответствие утверждений о "прошлых благословенных" временах, в коих все игры проходили с демонстрацией "высочайшего мастерства." Была указана конкретная результативная ошибка игрока атаки. Однако плодовитого блогера это справедливое замечание задело настолько, что он замечание в свой адрес отнёс к ловле блох. Честно говоря, этих "блох" набирается столько... Но ведь были и ошибки и корявые матчи, почему не говорить об этом честно и объективно?

Интересно, что практически никто не оспаривает факты. Дело в том, что и тогда, и сегодня мы видим как образцы высочайшего мастерства, так и ошибки, обрезки и прочее. Разница только в том, что автор признаёт мастерство игроков прошлого и замечает один лишь негатив в футболе сегодняшнем.

Но - нет. Утверждения автора сомнениям подвергаться не могут, а все недостатки футбола прошлого, - это "блохи", придирки, не меняющие общей картины. Это относится не только к уровню футбола прошлого, но и ко всем утверждениям автора.

Всё бы ничего, если б не издевательский тон блогера, который давно уважает, похоже, только себя и своё "единственно правильное" мнение.

Именно поэтому у меня пропало желание "понимать" подобных и быть снисходительным к слабостям некоторых, ибо когда жалеешь нездорового, а он, в ответ на простое замечание, начинает хамить, - вся жалость, желание понять и снисходительность к слабостям мгновенно улетучиваются. Именно поэтому, я считаю, надо относиться к этим персонажам (и в первую очередь, к нашему "Зелёнке") так, как они заслуживают. Хамство называть хамством, идиотизм и глупость называть идиотизмом и глупостью.

А ещё не мешало бы вспомнить о Герострате. Его не удалось забыть из-за нарушения запрета.

Герострат стал символом бесславной славы, потому что его имя сохранилось вопреки запрету. Он сжёг храм Артемиды в Эфесе в 356 году до н. э., чтобы его запомнили, чтобы его имя было на слуху, чтобы войти в историю. Власти запретили упоминать его имя, но историки (например, Феопомп) всё же записали этот факт.

С тех пор имя Герострата стало нарицательным для тех, кто совершает преступления ради известности. Этот феномен актуален и сегодня, особенно в эпоху социальных сетей, где люди идут на крайности ради внимания.

Конечно же, сравнений с Зелёнкой быть не может. Несопоставимость масштабов, мелкие ядовитые гадости несравнимы с огромным преступлением, но почему-то в этой связи мне вспомнилось именно имя Герострата, которого давно пора забыть.

Недавно прошли два матча Лиги чемпионов между "Реалом" и "МанСити." Динамичные игры с демонстрацией высочайшего мастерства. Мне они понравились, а вам? ("Зелёнку" не спрашиваем).