Системная непонятка + попытка "поднять карму"...
Интересно было бы почитать обжалование Борнмута по Илье…
Даже судьи уже путаются в этих трактовках... "Поехала нога - не поехала...", "был умысел - не было умысла...", "оправдывает ли нарушившего тот факт, что нарушивший был первым на мяче...? и если - да, то в какой степени...?","был риск нанести травму.
..?","если был, то какой степени сложности...?", "зроладно ухмыльнулся после фола нарушитель или проникновенно покаялся слезами и всеми мышцами лица...."...Смотрю, Эвертон – МанЮн… Как по мне, 100%-ный пенальти… Хоть тисканьем, хоть дёрганьем за футболку, хоть «коробочкой» назовите эти «лАпанья» Де Лихта с Магуаером (я бы их даже квалифицировал, как недохарассмент)))…. - Янг должен был быть первый на мяче! Значит, я не правильно интерпретирую… Так может специально озвучивается только «база» правил… и не обнародуются все эти многочисленные «циркуляры» ФИФА… Хейтероподобный хайп, это тоже «кликбейт», реклама, популяризация… Вот кто-то вкинул какой-то целевой и категоричный комментарий на сайт и «пошла вода в хату»: ссоры, ругань, оскорбления… - если убрать особенности личных психотипов и личные неприязни, то это скорее всего от невежества.
Так и судейскими решениями. Всё зависит от «периметра», который «увеличивает» ту самую «базу» правил в эпизоде, который влияет на результат. Согласитесь, никому же из нас не придёт в голову устраивать «срач» из-за того, что судья, например, не стой высоты ввёл мяч в игру в центральном круге и начал первый тайм – там всё в рамках и без прямых последствий для «потерпевшей команды».
Хоть, наверное, это очевидная ситуация для многих, но я, к своему стыду, до сих пор не знаю: если в штрафной команды №1 было столкновение и падение игрока команды №2, судья не заметил нарушения, игра продолжалась без остановки, например, 7 минут и прекратилась только когда команда №1 забила гол… И вот пока №1 вся в оргазме, судья чертит в воздухе прямоугольник и с ВАА назначает точку… При этом, прерывает эякуляцию у команды №1 отменой гола. Я так понял, теперь это так?))) А если не «7», а «20» минут?))) А эти «20» минут потом добавят же к основному времени?))) А если, на пятой минуте будет отложенная ЖК за фол, её потом покажут?)) Хотя, если без иронии, то допускаю, что ВАА должен дать какие-то «комфортные» 1-3 мин после падения в штрафной, а потом указать в ухо главному… Но я не знаю чёткой рекомендации по этому «прецеденту».
Наши такие же...))). Вон Киеву не дали "точку" в матче с Карпатами в первом тайме за руку повлиявшую на траекторию мяча, а за точно такой же контакт Оболони с Полтавой - дали....)). Я не говорю: "правы - не правы", я говорю: "где последовательность?!" и «сообщите норму!»! Слишком много "человеческого фактора", слишком много эпизодов по которым судья может принять решение и не бояться, что его потом НЕ оправдают "заинтересованные стороны" ("выгодоприобретатель", работодатель - в лице судейского комитета, транслятор).
рассейским путинофилам гореть в аду! Украине мира!
Это как искать свет под землей методом зарывания в глубину почвы. Словом, не там ищут. Но ведь полезли целенаправленно.
"Точка" с Карпатами яснее ясно. Но тут подключили новое правило: "а если игроки Динамо не апеллировали, то пенальти не было". Так ведь и это пример все тех же "уточнений правил", только со стороны болельщиков, охотно подхвативших и творчески развивающих новый метод судейства: эта футбольная публика вообще всегда готова менять местами черное и белое.
Живем в эпоху разрушения правил. Казалось бы: кое-что уточним, применим умную электронику - и проблемы решены. Ан нет: все с точностью до наоборот.
Почему английские лорды 19-го века не лезли в эти детали? Ответ прост: понимали, что прописать в правилах все мелочи невозможно: дьявол кроется именно в них.
Что касается "тьфу-тьфу-тьфу". Мне "тьфукать" незачем - у меня в этом чемпионате особых претензий к судьям, которые обслуживали матчи с участием ДК, нет. Вот это "тьфуканье" относится к таким, как Вы. Потому, что, как говорится, "не буди лихо, пока тихо". Не нужно дразнить судей - они, возможно, заходят на этот сайт.
Что касается якобы нарциссизма. Это была реакция и на Ваш пост, и на некоторые комментарии к нему. Что Вы и Ваши "единомышленники" никак не успокоитесь? Вас если почитать, то чуть ли не в каждом матче в ворота соперников нужно назначать по паре-тройке пенальти, а соперники должны заканчивать матчи против ДК в численном меньшинстве. То есть, чуть ли каждое их нарушение правил должно тут же караться красной карточкой.
Что же касается Ваших сомнений, являюсь ли я болельщиком ДК, то пусть они останутся на Вашей совести, если она у Вас имеется.
1. В целом, ну конечно согласен, хотя корректнее было бы сказать, что количество "стратегических" ошибок в обе стороны начало выравниваться. И турнирная таблица далеко не всегда показатель "непредвзятостей".
2. Я Вас умоляю!))) (я про "тьфуканье")... Потрясающая манипуляция))) Я ни у кого другого здесь не видел столько упоминаний про что-то типа "ДК не может в этом сезоне жаловаться на судей", да вот, из предпоследнего: "И ещё раз хочу сказать: не надо гневить Бога - пока в этом чемпионате ни ДК, ни его болельщики не могут жаловаться на плохое судейство. А то бывает такое прочтёшь - типа, судья в центре поля не в ту сторону свистнул... аут. Ну, борзеть не надо!".... А на каком основании Вы обобщаете уничижением "борзоты"...? А почему не про "голевой украденный момент", а про "аут" - ?! Сколько можно про одно и тоже?)) "Что Вы никак не успокоитесь?" (с)...))))
Я ВСЕГДА считал, что главная проблема в самой нашей команде (игроках, тренере, менеджменте, управлении), но меня ВСЕГДА просто снисходительно улыбали те, кто продолжали верещать про "Причём здесь судьи!?, выйдите, забейте 5 мячей и тогда судьи похрен!". Надо на всё обращать внимание. Лично я не буду истерить об вышеупомянутом ауте в центре поля, но исключать, что он, как это не смешно, может повлиять на итоговый результат тоже не буду (особенно в матче приблизительно равных соперников).
3. Опять дурацкое обобщение... Есть ко мне лично фактаж? Кстати, можете обратить внимание: херачили Киев - я писал об этом на сайте. Перестали - я не гоню волну (может какие-то минимальные всплески). Хотите дискуссии на эту тему - это не ко мне, а к "моим "единомышленникам"... О чём говорить, если Ваша злость даже закрыла Вам глаза.... - Вы даже не осознали, что мой пост был посвящён системе судейства: я не требовал пенальти за руку Динамо с Карпатами, а спросил: почему решения судей не аналогичны за аналогичные нарушения правил.
4. Ну, наличие или отсутствие у меня совести будет подтверждено (или опровергнуто) моими близкими, родными, друзьями и знакомыми..., надеюсь Вашу тоже валидируют...
И - да, у меня нет никаких оснований не верить Олегу. Вы - болельщик Динамо!
1. Выбирайте, что хотите: "выравнивание стратегических ошибок" или "в этом чемпионате "Динамо" судят намного лучше". Сути это не меняет: пока судьи в этом сезоне не "украли" у ДК ни одного очка! И это факт! Или первый (Ваш) вариант лучше подходит для более "преданных" болельщиков "Динамо"?
2. Совершенно верно! Я действительно постоянно прошу не заострять тему "Судьи продолжают убивать ДК". По какой причине? Я уже объяснил: не надо гневить Бога (и судей)!
3. О каком "дурацком" обобщении идёт речь? Ведь в данном случае, я имел в виду Ваши же слова:
"Вон Киеву не дали "точку" в матче с Карпатами в первом тайме за руку повлиявшую на траекторию мяча, а за точно такой же контакт Оболони с Полтавой - дали....))". А также комментарии под Вашим же постом Ваших единомышленников. Например: "Точка" с Карпатами яснее ясного. Но тут подключили новое правило: "а если игроки Динамо не апеллировали, то пенальти не было". Так ведь и это пример все тех же "уточнений правил", только со стороны болельщиков, охотно подхвативших и творчески развивающих новый метод судейства: эта футбольная публика вообще всегда готова менять местами черное и белое".
Или вот это, Ваше:
"Но тут подключили новое правило: "а если игроки Динамо не апеллировали, то пенальти не было".
_________________________________________________________________________________
А вот над этим реально падсталомржунемагу)). Причём это обоснование слышал уже несколько раз".
Ну, можете поржать и под столом. И поскольку Вы ржёте, то могу предположить, что Вы на более-менее серьёзном уровне в футбол не играли. Дело в том, что всевозможные апелляции игроков к судье - это один из продуманных рычагов "травли" судей. В профессиональной среде так и говорят: "Надо затравить судью". Это знают футболисты, это знают и понимают даже зрители на трибунах. Малейший намёк на нарушение правил соперником, и сразу же начинается "подъём рук" футболистов, крики: "Товарищ судья!", а также громкий ор болельщиков на трибунах. Всё это должно давить на судью (и зачастую давит), выводит из равновесия и он уже невольно начинает принимать решения в пользу "возмущающейся" команды, особенно, если эта команда является хозяином поля. И такая апелляция, как и элементы симуляции, во многих, если не во всех командах, отрабатываются и на тренировках, и на теоретических занятиях. А в играх это уже на уровне рефлекса.
И очень хорошо, что у Вас есть люди, которым Вы ещё верите.
1. К чему это уточнение? Я и выбрал более справедливую на мой взгляд форму не меняющую сути. Я же даже прямо Вам сказал, что был бессовестный "буллинг" Динамо - я писал, исчез (пока) - я и заткнулся.
2. С этого уже "ржатьпадсталом" я не буду... Я просто снисходительно улыбаюсь... Меня эта Ваша причина ближе ни к чему-то манументальному, а к предрассудкам... Но это особенности Вашего характера мировоззрения... - личное я не трогаю, сорри.
3. Потрясающе!))). А почему Вы не даёте полную цитату, которая заканчивается: "Я не говорю: "правы - не правы", я говорю: "где последовательность?!" и «сообщите норму!»!)))... Может Вас ещё рассердит то, как я возмутился произошедшему в Эвертон - МанЮн?)))
А по Вашему комментарию "А также комментарии под Вашим же постом Ваших единомышленников" - я вообще в шоке)))! Назвать Зелёнку моим "единомышленником"!!!))) Того человека, который меня забанил у себя (не знаю, может уже разбанил)... С кем я пообщался недавно впервые за 2-3 года....))))))) Многие позиции и повествования которого я вообще не разделяю (не все)....))). Ещё раз, пожалуйста, не надо в спор со мной приплетать высказывание третьего лица.
И кстати, можете не верить, но когда Зелёнка написал у меня про "Но тут подключили новое правило: "а если игроки Динамо не апеллировали, то пенальти не было", я подумал что он говорит о комментаторах и послематчевых интервью соперников Динамо - я не раз и не два это от них слышал. Я воооообще не знал, что это он троллил Вас (я Вас и Зелёнку читаю редко).
И не надо мне устраивать лекбез, в т.ч. по "рычагам "травли" судей", поверьте, чтобы знать указанные Вами нюансы не обязательно иметь в своём игровом опыте "более-менее серьёзный уровне в футбол"... Если Вы продолжаете на этом настаивать (даже на уровне предположения), то это ещё один Ваш показатель нарциссизма. Скажу так: смотря на скрины, увидеть руку попавшую в мяч (или мяч попавший в руку) можно, ещё больше утвердиться в касании можно именно на видео со стороны Ярмоленко (как мяч меняет направление повстречав помеху) и со стороны Нещерета (как рука защитника одёргивается), не увидеть - согласен, тоже можно, если захотеть...)))...
Спасибо, не только верю, но и уважаю. Желаю Вам того же!
По забаниванию. Сначала, очевидно, мне придётся извиниться - о том, что я тут пишу за деньги Ахметова, предположил Александр ФО. Кстати, после этого его "предположения", я надолго прекратил общение с ним. Правда, не забанил - потом мы более-менее тактично с ним общались, как на общедоступных ветках, так и в "личке".
Вы же написали мне после одного из "обменов мнениями": "Вот Вы и прокололись!" Тем самым, фактически, обвинив меня, в каких-то связях с ШД. Для меня это оскорбление. За то и забанил.
О Зелёнке. Вот как раз по теме судейства он и является Вашим единомышленником! Это я, в первую очередь, о нём, когда упоминаю тезис "Судьи убивают ДК!" Он же неспроста гонит на судей и на ВАР "в мировом масштабе". На самом деле, он готовит почву для обоснования этого тезиса, в случае осечки ДК в ЧУ - типа, а я вас всех предупреждал, несколько лет убеждал, что судьи и ВАР продажные. И во многих своих постах (сейчас, правда, реже - очевидно, за неимением серьёзных фактов, решил повременить) "прикапывался" к мелочам, типа, не в ту сторону свистнули аут или что кому-то из соперников нужно было дать жёлтую и наоборот, что нарушение динамовца не тянуло на предупреждение.
Так, а если, как Вы пишите, "необязательно играть на более-менее серьёзном уровне", так почему Вы начали ржатьнимагупацсталом"? Что я такого смешного написал?
По эпизоду с рукой. Я же написал, что допускаю, что рука была. Допускаю, что рука была в неестественном положении. Но согласно современным трактовкам, играют роль дополнительные нюансы: умышленная игра или нет, мог убрать руку игрок с данного расстояния или нет, летел мяч в створ ворот или нет, с какой скоростью летел мяч и т.д. и т.л. И вполне может быть, что и судья, и ВАРовцы, пришли к выводу, что именно мяч попал в руку, а не рука по мячу... А поэтому я написал, что в данном эпизоде, некорректно утверждать, как Зелёнка, что там был "пенальти яснее ясного".
1. Я и не говорил о "возросшем уровне судейства". Я говорил о выравнивании ошибок в две стороны. Я это признавал изначально. Единственное, что я не делал, в отличие от Вас - не рассыпался время от времени, что "Динамо не плавят"...
2. Потрясающее извинение!))) Извиняюсь 100 раз за сравнение, но чем-то отдалённо напомнило недавнее "извинение" рассейского ублюдка: ".... принес извинения в связи с тем, что трагический инцидент произошел в воздушном пространстве России (!!!)". Ладно, я не спесивый, мне пойдёт и такого)).
3. Допускаю. Не стану просить пруф. Поверю на слово. Видно спровоцировали. Но если это было всего один раз да ещё и в такой полукосвенной интерпретации, то это может быть не доказательством моего монументального вывода о Вас. И тем не менее - пардон без сарказма! (кстати, мне не обязательно - можете не разбанивать).
4. Пожалуйста, хватит приплетать Зелёнку в наши тёрки. Если я вижу и знаю о предвзятости, то я это и говорю (если хочу). Давайте обсуждать это! Тут 150 человек могут иметь такое же, как у меня мнение, но они почему-то не озвучены Вами в НАШИХ с Вами диалогах. Что за навязчивая идея? Если он Вам не даёт покоя, а вижу, что не даёт - меня оставьте в покое с навязыванием известного Вам "единомышления" (хотя, некоторые его мнения я раделяю): он мне такой же "единомышленник", как и Вы.
5. Не понял. Где я начал "ржать" после "необязательно играть на более-менее серьёзном уровне"?
6. Так и я ж вроде как в посте тоже не утверждал, а попросил разъяснения.
Если Вы написали, что я прокололся, то совершенно понятно, в каком контексте. А ведь Вы и без "прокололся" постоянно намекали, что я не болельщик ДК! И вот это Ваше "прокололся" как бы подтвердило Ваши подозрения.
Зелёнку я припёр из-за схожести ваших взглядов на судейство. В том числе и по эпизоду в недавнем матче ДК-"Карпаты". Именно это я и имел в виду.
Я "рассыпался", вынужден в который раз повторить, на постоянные "напоминания", что судьи убивают ДК. И заметьте, каждый раз я уточняю, что речь о текущем чемпионате.
Не надо передёргивать. Вы "начали ржать" над комментарием (и абсолютно не важно, чей это комментарий, мой или не мой) про апелляцию игроков. Поэтому я Вам и написал, что там ничего смешного нет - так ВСЕГДА поступают футболисты, чтобы оказать давление на судью.
Ну, так я и объяснил. Причём, если речь о моём блоге, не Вам, а тем, для кого там всё "яснее ясного". И заметьте, я не утверждал, что пенальти не было, а обратил внимание на нюансы, которые могли повлиять на решение судьи и о которых большинство болельщиков может даже не догадываться.
Ну, так и Вам написал, что Ваше объяснение "возможнононефактчтогол" поданое, как бы с претензией на максимально возможное качественное обоснование, для меня ближе к чему-то между жонглированием фактами и профанацией. О чём я Вам и поведал выше в последнем абзаце в 14:28.
Ладно, подустал от негатива, от Ваших "петляний" (сорри), как и Вы, я уверен от моих. У меня не такой уровень того самого нарциссизма, поэтому я в "эндшпиле" (в собственном блоге!!!))), показываю Вам пример и первый выхожу из диалога. Я ж знаю, как Вы любите, когда последнее слово за Вами!))) Уверен, что Вы не сможете не ответить по вышеупомянутой причине: или здесь или собственным постом - это будет "по-спортивному", так как я у Вас забанен)))). Здоровья Вам!
Футбол игра коллективная и если тот же Шепелев флегматик, то на поле присутствуют и другие его партнёры, более эмоциональные.
И давайте закончим с обвинениями в нарциссизме. И заканчивайте искать врагов там, где их нет и быть не может. Вспомните трагическую судьбу сенатора Форрестола - не изводите и берегите себя.
А для того, чтобы я не "петлял", давайте на этом и закончим. До свиданья! И тоже не хворайте!
П.С. Я вижу, Вас немного достаёт, что я Вас забанил - слишком часто Вы упоминаете об этом. Ладно, я сниму бан. Но если Вы не откажетесь от своей манеры дискутировать на уровне оскорблений, я снова Вас забаню, но уже бесповоротно. Это не угроза - я понимаю, что Вы прекрасно проживёте с этим баном. Ну, просто так, чтобы Вы мне постоянно об этом не напоминали.
Извините оба, что встрял в разговор!
Я еще не забыл, как лет двадцать назад (или около этого) киевляне Татулян и Шебек откровенно помогали Шахтеру дважды обыграть Днепр в финалах Кубка Украины...
Всё хорошо, что хорошо заканчивается. Я представляю, сколько было бы скулежа и вони если бы Балакин поставил на точку, в том числе и у нас на сайте. Так что я не расстраиваюсь.
Ну а сама проблема судейства и различных трактовок одинаковых моментов никуда не делась, даже в исполнении лучших наших судей. Ошибки были, есть и будут, поэтому я готов реагировать на реальные повлиявшие на конечный результат ошибки и на откровенную предвзятость.
Это как искать свет под землей методом зарывания в глубину почвы. Словом, не там ищут. Но ведь полезли целенаправленно.
"Точка" с Карпатами яснее ясно. Но тут подключили новое правило: "а если игроки Динамо не апеллировали, то пенальти не было". Так ведь и это пример все тех же "уточнений правил", только со стороны болельщиков, охотно подхвативших и творчески развивающих новый метод судейства: эта футбольная публика вообще всегда готова менять местами черное и белое.
Живем в эпоху разрушения правил. Казалось бы: кое-что уточним, применим умную электронику - и проблемы решены. Ан нет: все с точностью до наоборот.
Почему английские лорды 19-го века не лезли в эти детали? Ответ прост: понимали, что прописать в правилах все мелочи невозможно: дьявол кроется именно в них.
Если ВАА не видит явной ошибки арбитра он молчит. И никто про это телезрителям не сообщает. Но это не значит что не смотрели!
Если видит сообщает по рации. Дальше все решает опять арбитр. Он может игнорировать, может согласится, а может пойти смотреть повтор.
ВАА не решает ни-че-го! Если арбитр меняет первичное решение после подсказки ВАА он признает свою ошибку и снижает свою оценку, если он смотрит повтор, он снижает свою оценку.
Так вот: в данном случае именно процедурой прикрыли отсутствие решения по той самой сути. Вот об этом я и говорю постоянно: именно таков механизм манипуляции с применением ВАР. То есть процедурой прикрывают непринятие решения: вспомните еще раз характернейший пример с Мудриком против Италии. На что там сослались, чем отбрехались? А вот именно процедурой.
По сути Балакин принял решение. Нет нарушения. ВАА пересмотрел. Не Вы, не я не знаем что ему сказали. Он оставил решение без изменений..
Что прикрыл ВАА? За конечное решение отвечает Балакин.
Если его признают не правильным, то то отвечать будет он, а ВАА , в случае если его не уведомлял, тоже.
___________________________________________________________________________________
А вот над этим реально падсталомржунемагу)). Причём это обоснование слышал уже несколько раз.
Умная электроника, как по мне, это актуально. Но опять же, ей управляет "человек. Со всеми своими грехами, страхами и вредными привычками."... Причём, и тот, кто в автобусе ВАА, и кто его туда посадил, и тот, кто написал задание на ПО и тот, кто этот софт разработал...))). Конечно же, ВАА снизил какой-то % судейских ошибок, но он их воооообще не ликвидировал! А есть же и такие бессовестные, которые он, не взирая на то, что решение за главным, применю такое слово, "узаконил" или спровоцировал их законность! Пока, самыми максимально справедливыми "электрониками" в футболе, на сколько это нельзя ПРЕДВЗЯТОризировать считаю.... часы и Hawk-Eye.
Разруха не в подъезде и не в уборной, разруха в головах...