Темы: «Луческу не грає в сучасний футбол, він слідує старому шаблону», — румунський журналіст
Смешно :). Ну где все апологеты и свидетели секты "Современного Футбола" видели, чтобы раньше играли в стоячие тырки-пырки на три-пять метров, причем назад и поперек поля?
Где там можно было увидеть подобные "старые шаблоны"? А где и у кого сегодня можно разглядеть какие-то отступления от них? Может, у самого лучшего в мире Винисиуса? Так вспомните игру "европейских" бразильцев хотя бы двадцатилетней давности. И сравните с их тасканием мяча.Сами себя утешают этой сказочкой.
Тут хоть весь сайт заполни видеофактами, что именно футбол Луческу самый что ни на есть современный - ничего не поможет: сквозь веру не пробьешься никакими фактами.
Для того, чтобы избавиться от "футбола Луческу", надо избавиться от таких футболистов. И заменить их именно теми, кто способен упростить игру.
Играть более просто, чем играют в этом самом современном футболе, можно лишь за счет гораздо более высокой техники, позволяющей наращивать скорости и регулировать темп игры - именно так, как делалось в футболе В.В. Лобановского. Современные "тыркопырщики" даже мечтать бы не могли попасть к нему в состав.
В данном случае речь у меня о другом, но уместно упомянуть об еще одном "догмате веры" - о том, что в советском и вообще былом отечественном футболе техничных игроков не бывало и что он мог конкурировать с западным только за счет физической подготовки. Чушь, конечно, причем точно такая же, как и невозможность для поколения Сабо освоить современный футбольный инвентарь: для наращивания скоростей при физической готовности необходима не просто высокая техника, но прежде всего именно скоростная. Которой теперь днем с огнем - вот откуда этот ненавистный "футбол Луческу".
Ну дайте вы хоть сто раз на день "правильных указаний" Тымчику с Кабаевым и Шапаренко: они смогут их выполнить? Это такая же иллюзия, как и приписывание "футбола Луческу" прежним временам.
Цитата из Йохана Кройфа "Играть просто невероятно сложно" не только не теряет актуальности: она приговор вашему "современному футболу".
Вы не избавитесь от "футбола Луческу" до тех пор, пока на футбольных полях 99% игроков будут уметь лишь катать мяч, таскать мяч и исполнять любые другие ТТД, стоя на месте. Меняйте вы тренеров хоть каждый день, но с такой техникой игроков пресловутый "футбол Луческу" будет вашим роком.
К сожалению, это видео по техническим причинам разместить здесь не получится, поэтому размещаю только ссылку на него: «Ювентус» включився в боротьбу за Антоні, – Fichajes.
Картинка из ссылки:
Если вы всерьез считаете вот это высокой техникой, то просто обязаны быть сторонниками "футбола Луческу". Но к "упрощению игры", на котором во все времена стоял и футбол В.В. Лобановского, и всей плеяды тренеров прежних эпох, вот эти "понты для приезжих" никакого отношения не имеют. Словом, придется выбирать что-то одно. Конечно, при засилье подобных игроков теперь предпочитают выбирать... - кого?
Правильно: тренеров! И закономерно попадают на очередного Луческу. При таких игроках других тренеров можете даже не искать. Вы от него не отделаетесь. Как и от его футбола, который на самом деле вовсе не его.
Александр Шовковский добросовестно пытается что-то изменить. И временами это ему удается. Но с таким уровнем игроков кардинально перестроить игру практически невозможно: не обучены они играть в простой футбол.
Вы скажете, что и Вы - об этом же. Да, Вы - об этом же. Но прочтите внимательно упомянутую мной Вашу фразу. Докопаться до заложенной в ней мысли, которую Вы хотели донести до читателей, сможет далеко не каждый, так как сформулирована она крайне нечётко. Ну как это : "ДОЛГИЙ контроль мяча за счет передач на ход" ? Как может быть контроль мяча ДОЛГИМ при скоростных атаках за счёт передач на ход ? А ведь именно таким вопросом может задаться читатель. Я понимаю, что под ДОЛГИМ контролем Вы в данном случае подразумеваете общий стиль игры команды, основанный на вертикальных атаках в нагнетающем темпе, но изложили свою мысль неудачно. Согласитесь : если бы эта фраза была хотя бы без слова "Долгий", она уже была бы понятнее рядовому читателю.
И еще:".....что в советском и вообще былом отечественном футболе техничных игроков не бывало и что он мог конкурировать с западным только за счет физической подготовки."
----------------------------------------------------------------------------------------
Тут мне как-то местный "корифей"" утверждал следующее:
Двуногих" футболистов в командах ВВЛ было раз-два и обчёлся. Меньше, чем пальцев на одной руке.."
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Я не стал с ним спорить:безнадежен.((
Как ни странно, но Блохин был вполне "двуногим": видеофактов достаточно.
можно было назвать Мунтяна,Онищенко,Колотова,Веремеева,Буряка,Конькова,Бессонова,
Михайличенко,,Баля,Яремчука,Беланова,Хапсалиса,Евтушенко,Раца,Яковенко,Заварова,
Реброва,Шевченко,,Каладзе,Калитвинцева,Максимова...
И это далеко не полный список,ибо в философия Мэтра(полная универсализация) в которой т.н."одноногий" футболист выглядит анахронизмом.
Придираться к словам, особенно отражающим не очень понятные образы, любимое занятие на этом сайте: удобно уводить от сути.
Которая( в конечном счете,ведет в "никуда": обводка ради выпендрежа,не более того.
Тут главное: если вводит соперника в заблуждение - значит имеет место быть.
Речь идет о качестве игроков, способных лишь на "футбол Луческу".
Контроль мяча "на ноге" и контроль мяча за счет быстрых передач на ход - это принципиально разный контроль, причем не только мяча, но и всего хода игры в целом. В первом случае особой, тем более скоростной техники, не требуется. Но тогда в игре не будет и скорости. Зато неизбежно возникает масса силовой борьбы, из-за чего скорость игры падает до полной ее остановки.
Во втором случае футбол приобретает те черты, которые почему-то приписываются современности, чего на самом деле практически нет.
Долгий контроль мяча за счет передач на ход лишь внешне выглядит коротким. За счет своей скорости он сильно ограничивает возможности для отбора мяча, поэтому на самом деле более эффективный в плане удержания инициативы и игрового преимущества. Современное топтание с мячом без толку - это никакой не "футбол Луческу", это 99% современного футбола вообще. Не он его изобрел, а сами футболисты, у которых нет техники для другого контроля мяча.
Ваши вопросы как примеры надерганы без системы и без учета характера футбола в данной стране, без учета взаимоотношений сил конкурентов в каждом из национальных чемпионатах. Если коротко, то это вполне современные команды. И даже Барселона, вроде бы стоящая особняком, буквально на днях таскала мяч поперек поля, бодаясь с Атлетико в Кубке Испании. Бавария играет в футбол, приближенный к старым образцам немецкого футбола, но лишь в пределах национального чемпионата. В Лиге чемпионов все равно "тырки-пырки". За Арсеналом не слежу совсем. Словом, ваши примеры ничем не объединены.
Уважаемый автор, Вы написали : "Долгий контроль мяча за счет передач на ход лишь внешне выглядит коротким". Я не могу понять смысл этой фразы. Объясните, пожалуйста.
Вы же помните, как Динамо тех времен добивалось игрового преимущества над соперниками - хотя практически никто не держал мяч в ногах: за счет быстрых передач. Вот именно это я и подразумевал, говоря о долгом контроле мяча, но без "прилипания" мяча к игрокам. Это иллюзия, что если мяч на ноге, то и контроль игры более надежный. Не случайно даже самые отъявленные апологеты современного футбола столь недовольны "футболом Луческу".
Не богохульничайте: называть его маразматический тыр-пыр пас вперед три назад стиль футболом может только сам Будулай.
Впрочем, в кавычках. Это верно.
Глазам своим не верю :).
Вы скажете, что и Вы - об этом же. Да, Вы - об этом же. Но прочтите внимательно упомянутую мной Вашу фразу. Докопаться до заложенной в ней мысли, которую Вы хотели донести до читателей, сможет далеко не каждый, так как сформулирована она крайне нечётко. Ну как это : "ДОЛГИЙ контроль мяча за счет передач на ход" ? Как может быть контроль мяча ДОЛГИМ при скоростных атаках за счёт передач на ход ? А ведь именно таким вопросом может задаться читатель. Я понимаю, что под ДОЛГИМ контролем Вы в данном случае подразумеваете общий стиль игры команды, основанный на вертикальных атаках в нагнетающем темпе, но изложили свою мысль неудачно. Согласитесь : если бы эта фраза была хотя бы без слова "Долгий", она уже была бы понятнее рядовому читателю.
Излагал мысль на ходу, поэтому не детализировал. Да и бесполезное это занятие для большинства местной публики. Им бы хоть разок посмотреть на то, как Динамо времен В.В. Лобановского обеспечивало и контроль, и преимущество, и управление темпом. И все это - именно БЕЗ мяча на ноге. Ругают "футбол Луческу", но тут же требуют именно его.
А я и не призываю Вас под кого-то подстраиваться. И дело в данном случае не в детализации, а в недостаточной ясности изложенной Вами мысли.
Только не подумайте, что это я поставил Вам минус, как никогда не ставил их и под другими Вашими ответами из наших диалогов.
А как Вы относитесь к тому, чтобы убрать с сайта минусы ?
Но почему же придётся убрать и плюсы ? В ютубе нет минусов, и люди прекрасно общаются. А что изменится с исчезновением минусастов у нас ? Разве от этого понизится качество кармы ?
Комментируя 3-го марта пост Седого "И снова о "судейской мафии", я написал Денису Борщову : "Денис, лично мне абсолютно по барабану, ставят мне минусы или не ставят. Но поскольку многим на нашем сайте это не нравится, следовало бы, на мой взгляд, либо вообще убрать минусы, либо разрешить их ставить, но только с обязательным обоснованием. Но лучше, конечно, вообще убрать, потому что под видом обоснований будут запускаться всякие левые отмазки.
Ну извините, что отвлёк Вас от Вашего творчества. Просто мне хотелось узнать Ваше мнение по этой теме. Седой, например, объявил бойкот администрации сайта. За то, что её абсолютно не волнует местная дискуссия о "минусизме". Он забанил сам себя на месяц и других призвал сделать то же самое. И нашлись последователи. Поддержали бойкот : забанили себя до третьего апреля.
Очень тянет спросить, что Вы думаете об этом бойкоте, но боюсь, что и такой вопрос окажется не по адресу.
Я для себя давно решил: излагаю свое мнение - а там делайте что хотите. Всегда подчеркиваю: это мое личное мнение, я его никому не навязываю, но давить на себя не дам. Кому не нравится, пусть ведет свой блог и там хоть на голове стоит.
Ну, это вы загнули. Ванат не настолько далеко от Мбаппе, как Будулай от ВВЛ. Тут уместнее было бы сказать: "Это всё равно, что сравнить набивающего мяч сидя на стуле младшенького с Ванатом".