Лучшие без "позиций"

Заполняя форму для написания очередного поста, всегда начинаешь с ответа на вопрос "О чем ваш блог?". Да разумеется, о футболе - о чем же еще?

А в футбол играют футболисты. Причем играют как умеют. Тут идет дискуссия о лучших на так называемых "позициях". Применительно к лучшим игрокам Динамо прошлых времен выделить лучших с помощью "позиций" практически нерешаемая задача: ну не было в построении той игры никаких "позиций".

А были зоны, контролировавшиеся умением играть в футбол - в зависимости от уровня умения и заданий, получаемых от тренеров. Конкретное же проявление умения решалось самими футболистами и в зависимости от игровых ситуаций. Вот один из примеров:

Это одна из начальных стадий тогдашнего Кубка европейских чемпионов: осень 1975 года. Олег Блохин с очень близкого расстояния наносит удар по воротам исландского Акранеса, но вратарь демонстрирует, - как выражаются в нынешние времена, - "неймовирный сЭйв".

Никогда не любил жаргон: потому, что им не пытаются передать смысл понятия или ситуации более точно по отношению к реальной картине. А еще потому, что им всегда стараются выпендриться в духе "парения над презренной толпой". Из той же кастрюльки и нынешние самовлюбленные рассуждения о всяческих "вингерах" и "фулбеках". Подчеркиваю данный момент потому, что номинально левый крайний нападающий Олег Блохин терзал оборону соперника откуда угодно: с любого фланга, из его опорной зоны, из глубины собственной полузащиты, со своей половины поля и так далее.

А вот другой пример:

Вообще не припоминаю у Владимира Онищенко какой-то "позиции". И какая вообще "позиция" может быть у нападающего? Да его же просто закроют, вот и все.

Когда-то очень давно, на Стене, один болельщик, не заставший Динамо образца 1973-1975 годов, попросил меня охарактеризовать "позиции", на которых располагались игроки киевского Динамо при построении игры, особенно в атаке. Он даже не догадывался, сколь сложную задачу передо мной поставил. Ибо современные представления о "позициях", на основе которых-де можно было бы классифицировать игроков, да еще с выделением лучших, принципиально неприменимы к футболу тех времен. И все потому, что мастерство тех игроков, тяготевшее к универсализму, превращало "позиции" в зоны. А тренеры получали великолепные возможности для варьирования тактикой и темпом игры: вспомним хотя бы знаменитую киевскую "аритмию" образца все того же 1975 года. Между прочим, даже предшественник В.В. Лобановского - А.А. Севидов, также не привязывал игроков к столбикам. А В.А. Маслов вообще стал одним из родоначальников прессинга - антипода "позиционности".

Вовсе не идеализирую качество игры даже самых лучших исполнителей того состава. Но вот с чем тогда практически невозможно было столкнуться, так это с расхлябанностью опорных полузащитников Динамо а-ля Бражко, или с тяготением к исполнению ТТД в образе Коли Шапаренко: постоянные остановки, ожидание мяча стоя, отвисшие пухлые губы и глаза, беременные удивлением. Игроки в любом эпизоде были так или иначе готовы к динамизму исполнения, причем на подсознательном уровне. А Блохин еще вспоминал, что на предматчевых установках получал задания контролировать определенные зоны в штрафной соперника, причем вне зависимости от появления в них мяча: вот почему он бил по воротам Акранеса вовсе не с левой стороны. Попутно замечу, что такую зрячую и акцентированную игру головой теперь встретишь редко.

И пример номер три:

Может, кто-то возьмется определить, на какой именно "позиции" следует считать Ласло Раца лучшим? И при чем тут вообще какие-то "позиции"? Кстати, лучшим при любой из них он был потому, что все делал в движении. А противодействовать динамическим ТТД на порядок сложнее, чем статическим - несмотря на все камлания об "эволюции" с ее "интеллектуализмом".

Автор блога, затеявший все эти опросы, безусловно имеет право на свой подход и на свою точку видения, поэтому мой пост не несет в себе каких-то элементов оппонирования и тем более иронии. Единственное, что все-таки следует выделить особо, так это именно отказ тренеров тех времен от тяготения к "позициям": профессионалы понимали, что таковые омертвляют динамизм и убивают командные скорости игры. А еще знали, что для динамизма необходимо умение. Собственно говоря, последнее вообще не являлось предметом каких-либо дискуссий: оно либо есть, либо его нет. И никакой "золотой середины" в этом вопросе быть не может. В связи с этим сошлюсь на мнение профессионала: Віктор Хлус: «Матч із «Буковиною» показав, що динамівська молодь поки що не вражає».

Виктор Хлус выразился корректно, не упомянув о том, что по меркам большого футбола это уже никакая не молодежь: 19-20 лет возраст окончательного утверждения в качестве самостоятельной величины. Но ведь мы живем в эпоху "эволюции" - поэтому сроки утверждения и перспективности сдвинулись. Причем довольно часто они сдвигаются в сторону "пенсионного" по футбольным меркам возраста. Да-да-да: я в курсе насчет редчайшего в нынешние времена исключения в лице Ламина Ямаля. Но оно всего лишь подтверждает правило.

В нынешние времена изменились критерии определения лучшего. Теперь для него придуманы специальные "позиции". В их прокрустово ложе пытаются запихивать игроков, которые были абсолютно лучшими по любым меркам, но ни в какие "позиции" никогда не помещались": упомянутое ложе специально было рассчитано на отрубание либо голов, либо ног - в этом все дело. Я вот лично склоняюсь к мысли о том, что Виталий Голубев, игравший во времена "W", был на три головы выше очень многих, кто позднее вписывался в элементы "тотального футбола" - именно по причине своего универсализма. Хотя, конечно, это спорная точка зрения - признаю. Ну, а искать "позиции" в "тотальном футболе" Аякса для Кройфа с Неескенсом можно всю оставшуюся жизнь. Поэтому еще раз подчеркну: "эволюция" привела к тому, что лучшие тренеры прошлого, коренным образом менявшие футбол, сегодня скорее всего не смогли бы справиться с своими задачами даже в первом приближении. Кстати, отрыв от "позиций", которым они вовсю занимались в те времена, предполагал наличие таких интеллектуалов футбола на поле, о которых сегодня даже мечтать не приходится.

У каждой футбольной эпохи свои критерии определения лучших и лучшего, целиком и полностью определяемые мастерством игроков. Тренеры, даже самые лучшие, всегда являлись и будут являться ведомыми этим самым мастерством: ну как, в самом деле, давать игрокам такие же задания, какие в свое время получали Блохин, Онищенко и Рац, если игроки теперь стоят на "позициях" и силятся "гораздо быстрее принимать решения"? Вот, кстати, характерный пример из второго ролика - где Владимир Онищенко забивает гол, играя перед вратарем на опережение - см. на 0.30-0.32. А дайте-ка Ванату задание играть на опережение подобным образом при фланговых прострелах. Дудки: всегда будет пастись у вратаря за спиной. Это, кстати, общая примета "эволюционного интеллектуализма". Но тема у меня сегодня другая, поэтому о субъективном восприятии современного футбола упоминаю вскользь.

И еще раз напоминаю: отныне буду отвечать лишь на те комментарии, которые хотя бы краем касаются темы поста. Кому хочется флудить, пусть тратит буквы.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости