Воспоминания потому о настоящем, что навеяны содержанием и уровнем футбола во всех трех финалах европейских клубных турниров 2024/25 гг. То есть последовательно Лиги Европы, Лиги конференций и, наконец, Лиги чемпионов. Однако на самом деле они, как и все нормальные воспоминания, посвящены прошлому.
Они посвящены, как ни странно, борьбе против.
.. Валерия Васильевича Лобановского и мифической "лобановщины". Дело тут вот в чем: одним из основным инструментов борьбы всегда было утверждение, что былой Кубок обладателей кубков якобы был самым слабым из всех трех тогдашних турниров, причем безотносительно к мастерству игроков и к соотношению сил между победителями тех турниров. Просто: самый слабый, и все тут. Словом, забили гвоздь по самую шляпку, и не смейте даже пытаться его вытаскивать.Вот перед нами картина всех трех финалов, составленная из мастерства игроков и вытекающего из него уровня как команд, так и футбола в целом. Хорошо, пускай ПСЖ выглядит получше всех остальных пяти команд. Но как из уровня мастерства этих пяти команд вывести сравнительную характеристику уровней всех трех турниров - ведь тоже можно "забить" такой же "гвоздь"? В чем принципиальная разница мастерства между Интером, Бетисом, Челси, Манчестер Юнайтед и Тоттенхемом? И даже ПСЖ так здорово выглядел лишь на фоне вконец провалившегося Интера. А кто его знает, как смотрелся бы он на фоне Барселоны. Но обойдемся без сослагательного наклонения.
Так вот, вопрос: чем же определялся и определяется уровень турнира в целом, чтобы столь безапелляционно "забивать" его по самую "шляпку"?
Когда речь заходит о фигуре В.В. Лобановского, то все средства хороши. Поэтому "договорняки" того времени - это ого-го, какие! А сегодняшняя система железобетонной коррупции - это так себе, это всего лишь "какая-то конспирология". Кубок обладателей кубков выигрывал, говорите? "Так он же самый слабый!" А "Суперкубок УЕФА и вовсе неофициальный". Вот ежели бы он со справкой и с печатью был...
За подобными рассуждениями прячется главное: мастерство игроков, определяющее как уровни команд, так и турниров, в которых они участвовали. Поэтому за телячьими восторгами по причине столь грандиозной победы ПСЖ не сильно-то и виден истинный уровень Интера - хотя он тоже был полноправным участником этого финала.
Такого слабого финала, несмотря на грандиозный его счет, я никогда прежде не видал. А если уровень этого финала именно таков, то ничего не стоят и местные "экзерсисы" (сиречь упражнения) в статистике, с помощью которой стремятся возвысить одних за счет принижения других.
Бавария середины 70-х была командой, определявшей лицо не только европейского, но и всего мирового клубного футбола. Динамо, противостоявшее ей в те времена, было более чем достойным соперником. И те, и другие были таковыми не по причине формального обладания какими-то европейскими клубными кубками, но именно по причине индивидуального мастерства, перетекавшего в мастерство командное. А уровень турнира всегда определяется мастерством. И нет никаких других критериев.
ПСЖ сегодня - это крепкая, мобильная и неплохо организованная команда. Но можно ли приписывать ей лидерство и тем более качества лидеров эпохи? Сильно в этом сомневаюсь. Более того, ей было бы куда сложнее против Челси, например.
Словом, не работают ваши деревянные счеты как инструмент оценки, способ сравнений и критерий. И нечего размахивать ими на каждом шагу: ничего, кроме треска костяшек, они не издают.
Короче говоря: если исходить из уровней мастерства игроков во всех трех нынешних финалах европейских клубных турниров, то выстроить их по какому-то рангу можно лишь весьма условно - вот почему мои воспоминания о прошлом плавно перетекли в настоящее. И речь как всегда о критериях оценок и сравнений. А вот с ними-то сложнее всего. И всегда будет сложно.
Собственно, такое преимущество ПСЖ над Интером в этом финале определилось почти исключительно за счет разницы в физических кондициях, причем именно на день финала. И никаких "чудес" ни в технике игроков, ни в организации игры продемонстрировано здесь не было. Короче говоря, просто сильно перебегали соперника. Точно такими же причинами и факторами определилось преимущество триумфаторов и в остальных турнирах. А в общем и целом это был не лучший еврокубковый сезон в истории УЕФА. Причины? Во-первых, безумная перегруженность календарей, во-вторых, отсутствие в командах настоящих мастеров-лидеров, способных кардинально влиять на ход игры так, как это бывало в прежние времена. И, в-третьих, общая ментальность современного футбола, где погоня за результатом любой ценой, силами и средствами перевесила былое значение индивидуального мастерства.
Дальше лучше не будет. Ибо это устойчивая и набирающая силу тенденция.
Якщо вдаватись до Вашої логіки, у гравців Динамо славетних часів не було техніки, тому вони перебігали інші команди. Наприклад, робивши штурм в перші двадцять хвилин, а тоді просто грали на контратаках...
Я же придерживаюсь более сбалансированной оценки - особенно в отношении техничности наших футболистов того времени.
Даже если вы напишете "ШИКАРНЫХ" полужирным шрифтом, вам все равно никуда не деться от того факта, что Интер просто стоял и наблюдал за голами. Второй, кстати, по существу был автоголом.
Интер не играл с первых минут. И отрицать сей факт просто бесполезно. Короче говоря, вся ваша "шикарность" только этим и объясняется. А если мы вспомним потуги ПСЖ в полуфинале, там ее почему-то практически не было. И пришлось очень сильно толкаться. Словом, все играют настолько хорошо, насколько позволяет соперник. Интер эту "шикарность" для ПСЖ и обеспечил. Если бы меня выпустили на поле в подобном финале где-то с полвека назад, но при этом не мешали, я бы тоже продемонстрировал "шикарность".
Это не более чем ваше восприятие.
Тоді взагалі не можна вихваляти ніякий комбінаційний футбол, ні сучасний, ні тим паче олдскульний...
Счет на табло далеко не всегда отражает истинное содержание игры. И особенно - класс игроков.
Видно, что вам очень хочется. Но вот именно "не выходит".
А давайте сравним с другими кубками того же 74 - 75 года.
КЕЧ - чемпионы Германии и Англии
КУЕФА - вице-чемпионы Голландии и Германии
КОК - обладатель Кубка СССР и обладатель кубка Венгрии
Я ссылаюсь на мастерство игроков - как всегда.
Во-вторых, вы уже спите. И вам наверняка снится ваша статистика.
Я давно убедился в том, что аргументирующие цифрами ничего другого не видят и никогда не учитывают. Так что еще раз спокойной ночи.
==========================
Прочитал с любопытством. Разумеется, не очнь-то хочется прибегать к сослагательному наклонению, но попробую выяснить у некоторых питомцев Васильича, что они об этом думаю...
во-первых, ни с кем вступать в спор не собираюсь. Тем более, как об этом порой напоминаю, "на ДИНАМОвском Шурике". Очень хочется, чтобы сайт действительно таким стал, Бог даст, при моей жизни:)
Во-вторых, чтобы как-то приблизиться к истине, именно хочу обратиться к профессионалам, мнению которых доверяю...