Наш "выдающийся блогер" ("вот раньше были времена...!") после обидного поражения нашей молодёжки продолжает писать всё те же комментарии: ("Наши сборные проигрывают на уровне игроков, а не тренеров - всегда и везде. Наблюдая футбол почти шестьдесят лет, я не видел ни одного примера, в котором команда, составленная из слабых игроков, выигрывала бы какие-то турниры").
Тут, вроде, не подкопаешься. Я тоже не помню подобного (хотя, почему-то, упорно вспоминается сборная Греции - Чемпион Европы 2004 года; могут сказать, что там не было слабых игроков, видимо так, но это была весьма "серенькая" команда).
Думаю, понятно всем, что сборная Папуа - Новая Гвинея ни сегодня, ни завтра не станет Чемпионом мира по футболу, хоть давай ей в наставники Клоппа, Анчелотти, Гвардиолу - на выбор. Зачем писать очевидные вещи?
В то же время одни и те же игроки с разными тренерами играют по-разному, командная игра тоже разная, атмосфера в коллективе разная и т.д. Если к этому добавить ещё наигранные связи, тактические построения, то разница станет ещё заметней. Да и мотивационные способности у тренеров разные (а тренер сборной должен быть лучшим мотиватором, чем тренер клуба). И не забывайте, что именно главный тренер отбирает игроков в команду и формирует костяк (основной состав).
Думаю, что принижать влияние тренера на комплектование и качество игры команды и считать, что всё (всё !) зависит исключительно от мастерства игроков, по меньшей мере, неразумно.
А апостол Пётр ведь не тренер, а вратарь.
Уважаемый автор, Вы написали, что "тренер сборной должен быть лучшим мотиватором, чем тренер клуба". А почему Вы так считаете ? Если можете это объяснить, объясните, пожалуйста.
Я с этим мнением полностью согласен и вот почему: клубный тренер лучше тренера сборной знает возможности и настроения игроков, он лучше чувствует кого сегодня надо встряхнуть, а кого успокоить. "Сборники" собираются обычно вместе на непродолжительный срок. У тренера инструментов влияния на игроков существенно меньше, поэтому значение мотивации возрастает. Слышал даже мнение, что тренеру сборной достаточно правильно подобрать игроков и правильно мотивировать и этого будет почти достаточно, чтоб игроки показали максимум.
Это, конечно, перебор, но мы уже не один раз видели "сонное царство" или неуверенную игру сборной. Особенно в первом тайме. А то, что из С.Реброва мотиватор так себе, понимают, наверное, все.
А где Вы это прочитали ? Киньте ссылочку, пожалуйста.
Если вы сами всё это помните, то вы просто - гигант с феноменальной памятью.
Спасибо за ответ. Вы очень верно охарактеризовали особенности специфики работы тренера в сборной и в клубе. Но разве из этого следует, что тренер сборной ДОЛЖЕН БЫТЬ лучшим мотиватором, чем тренер клуба ? Каждый тренер обладает в этом плане определённым уровнем педагогического мастерства, а чётких критериев определения этого уровня не существует. Единственный критерий - результат работы тренера с конкретной командой. А кто из тренеров лучший из лучших мотиваторов (будь он тренером сборной или тренером клуба), никто пока не установил. Но если, к примеру, Анчелотти был сильным мотиватором (и это общепризнано) в клубе, то таким же сильным мотиватором он будет и в сборной. Кстати, бразильские СМИ уже отметили : "Можно лишний раз восхититься Карло Анчелотти. Он как Цезарь. Пришел, увидел, победил. Два матча - и сборная Бразилии на ЧМ-2026. Задача, о которую вдребезги разбились сначала Фернандо Диниз, а затем и Доривал Жуниор, решена с блеском".
не проиграй в предпоследнем туре Уругвай Парагваю - и наш цезарь бы пришел, увидел, помолчал.
То, что тренер сборной должен быть хорошим мотиватором, это бесспорно. И причины этому Вы выше изложили верно. Но мы говорим не об этом. Мы обсуждаем Ваш тезис : "тренер сборной должен быть ЛУЧШИМ мотиватором, чем тренер клуба". А для обоснования этого тезиса вышеизложенные Вами причины не годятся. Мировой футбол знает множество конкретных общепризнанных топовых тренеров, проявивших себя сильнейшими мотиваторами и в сборных, и в клубах, но уровень их мотивационных возможностей никто даже не пытался определять. Так что этот Ваш тезис остаётся просто тезисом, а в реальной жизни рейтингов, отражающих оценку тренеров как мотиваторов, не существует.
То, что тренер сборной должен быть хорошим мотиватором, это бесспорно. И причины этому Вы выше изложили верно."
Неужели согласились? Это отрадно, а почему "лучшим" я тоже написал. Прочтите внимательней, пожалуйста.
А то, что вы не согласились с моей трактовкой, так это тоже нормально - у каждого может быть своё мнение.
Своё мнение есть у каждого, но не каждый может его обосновать. Вот Вы не смогли обосновать свой тезис. Вы обосновали то, что не является предметом нашей дискуссии. Вы прекрасно видите разницу между тем, в чём я с Вами согласился, и тем, в чём я с Вами не согласился, но упорно настаиваете на том, что изложенная Вами аргументация годится и для обоснования Вашего тезиса.
Ваши лихие кавалерийские наскоки выглядят странно, особенно если учесть ваш возраст.
Раскройте глаза пошире, прочтите внимательней, попытайтесь осмыслить прочитанное и у вас всё получится, я думаю.
Думаю, вам хватит здравого смысла, осмыслить всё это.
Ваш ответ от 13.06.17:32 я прочитал внимательно и ответил, что Вы очень верно охарактеризовали особенности специфики работы тренера в сборной и тренера в клубе. Но тут же я подчеркнул, что из этого не следует, что тренер сборной ДОЛЖЕН БЫТЬ лучшим мотиватором, чем тренер клуба, и обосновал это своё уточнение.
В ответ Вы 14.06.17:33 написали, что тренер сборной должен быть хорошим мотиватором и что причины этого Вы изложили выше.
Я ответил, что в таком контексте причины Вы изложили верно, но заметил, что для обоснования Вашего тезиса "тренер сборной должен быть ЛУЧШИМ мотиватором, чем тренер клуба" изложенные Вами причины не годятся. И снова обосновал это своё замечание.
Но если Вы до сих пор не увидели разницы между тем, в чём я с Вами согласился, и тем, в чём я с Вами не согласился, то это очень странно.
В футболе нет и не может быть номинации "Лучший тренер - мотиватор". И нет критериев для установления рейтингов в данном аспекте тренерского искусства. Так что Ваш тезис - это просто набор слов.
Вы абсолютно ничем не обосновали "своё уточнение", вы давно запутались в собственных словах и обвиняете меня в... отсутствии обоснования. Я советовал вам внимательно читать, приводил комментарий, в котором обосновал (!!!), но вы продолжаете ходить по кругу. Меня это уже не столько раздражает, сколько забавляет. Вы хотите в очередной раз нахамить? Так это можно было сделать сразу, а не разводить тут канитель, в которой вы сами и запутались. Подозреваю, что у нас с вами разные представления, разные глаза и разные понятия о пресловутом "обосновании."
Не расстраивайтесь. Все буде добре!
Все свои слова я обосновал. Текст перед Вами. Почитайте. А о том, что в футболе нет номинации "Лучший тренер-мотиватор" и что нет критериев для установления рейтингов в данном аспекте, я написал в ответ на Ваш надуманный тезис.
И никогда я Вам не хамил. Не выдумывайте. А Ваше высокомерное ёрничанье Вам не к лицу.
Текст данной нашей дискуссии свидетельствует, что по кругу начали ходить Вы.
А я тогда в каждом матче ставил на греков и в итоге выиграл у конторы довольно приличную сумму.
С Анчелотти другой коленкор. Его клуб выиграл за несколько лет все, что можно, и нуждался в обновлении. Ключевые игроки состарились либо ушли, эпидемия травм... у каждого клуба на пике максимум 3 года, потом необходимо обновление.
а для тренера Раньери это было единственное чемпионство за почти 40 лет карьеры.
кто выиграл тот чемпионат - игроки, тренер? непонятно.