Эпиграф: вспомнилась очень давняя частушка -
Ой, цветет картошка и зеленый лук
А на той картошке колорадский жук
Он жует, не зная ничего о том,
Что один профессор думает о нём
Как и следовало ожидать, в новом сезоне опять зазвучали старые песни о главном. То есть о тренерской мысли. Точнее говоря, о том, что сезон новый, а вот тренерские мысли точно такие же, как предыдущем сезоне.
Хорошо ли тем, кто умеет читать чужие мысли? Я так не думаю: в головах людей очень много неприятных мыслей. Их лучше не читать: только настроение себе портить. Но ведь приходится - особенно старые мысли в блогах о новых мыслях у тренеров.
Лично у меня опять испортилось новое настроение в новом сезоне: опять увидел старые черты действий у игроков, причем обусловленные все теми же мыслями. Конкретно? А все то же перебирание ножками и дурацкие передачи там, где следует немедленно бить по воротам.
Не читая мыслей главного тренера, все равно и точно знаю: ну не пытается он прививать своим подопечным подобных мыслей и вытекающих из них игровых идей - как минимум по двум причинам. Во-первых, сам он вышел из футбола, где дурацкие передачи не делались, а по воротам били сразу же. Во-вторых, ни один, даже самый пустоголовый тренер в мире не враг самому себе.
Так отчего же в новом сезоне мысли все равно старые? А разве в команду набрали новые ноги, управляемые мыслями в иных головах? С чего им вообще появиться - новым-то мыслям у тренера?
Хорошо, хоть стали играть передачами на ход: и то футбольный хлеб. Правда, это такие "лонгболы" из устаревшего футбола, на них "мысль" теперь не выстроишь. Для "мысли" (особенно новой), надобно приноравливаться к старым игрокам, которым под силу лишь дурацкие передачи в никуда и удары с семи метров после тщательной подготовки ударной ноги: массажа пальчиков, размягчения кутикулы, ванночки, педикюра и прочего.
Отнюдь не утрирую, но беру картину отражения мыслей прямо с футбольного поля. А тренерская мысль во все времена основывалась только на скорости ударов после умных передач: иначе просто быть не может. Тренерская мысль не может опередить скоростей движения ног, она обречена лишь догонять оные. Это не моя мысль, это мысль Валерия Васильевича Лобановского - просто выраженная в несколько образной форме. Сколько ни работал он в футболе, столько же и следовал ей: альтернативных примеров просто не найти в его тренерской биографии.
Но довольно образных суждений. Поэтому говорю прямо: пока Ванат, Шапаренко, Кабаев и все-все-все будут мыслить категориями "далеко ушедшего вперед футбола", другой тренерской мысли мы ни за что не увидим: ее на поле старые ноги не пустят. На всякий случай подчеркиваю: старые (то есть прошлогодние), а не устаревшие (о таких лишь мечтать). Ой, только не надо ссылаться на пример Турана в Шахтере: более старых мыслей, связанных с ногами, в истории футбола просто не найти. Потому, что эти ноги - бразильские. Сначала закупите партию бразильцев, а лишь потом сравнивайте.
Конечно, в среде болельщиков живет стойкое поверье: будто бы тренеры способны генерировать некие таинственные мысли, для реализации которых игроками на полях можно и мяч катать, и передачи глупые делать, и удары пятью касаниями готовить, и бить всегда низом в центр ворот, где попадать в лежащего вратаря, и так далее. Мол, мысль тренера ну просто обязана все это преодолеть.
А что же это за мысль такая, среда болельщиков даже представить себе не может. Но твердо при этом уверена, что таковая обязательно существует. Хотя бы контуры ее обозначили, что ли...
Вот вспомнился эпизод из конца матча - когда Ванат принял мяч спиной к воротам возле угла площади ворот на правом фланге. И попытался совершить с ним пируэт. И грохнулся на пятую точку. А знаете, почему грохнулся? Потому, что новая тренерская мысль старую пятую точку вовремя не подперла.
Это не мысль: это какой-то рефлекс подкорки: как только игроки проваливают один эпизод за другим по причине своей технической несостоятельности, как тут же начинаются претензии к тренерской мысли. А рефлексы, знаете ли, корой управляются неважно: тут ой какая работа над собственными мыслями нужна.
Словом, гляжу на движения этих ног и мучительно думаю: заменить бы их - на хотя бы устаревшие модели. Да только где же их теперь взять? А ведь к ним еще и мысли в комплекте. Словом, одно расстройство.
P. S. Что-то такое пишут: будто бы в случае вылета из квалификации Лиги чемпионов судьба опять может свести Динамо с Хамруном, но уже в квалификации Лиги Европы? Если, конечно, я сию чудесную новость правильно прочел. Буде такое случится, мы столкнемся с натуральным парадоксом мысли, замкнутой на самоё себя.
Не знаю, не ведаю: удалось ли тому профессору генерировать мысль, позволившую наконец справиться с колорадским жуком. Но если все-таки удалось, можно попробовать пригласить его главным тренером.
P. P. S. Вот вам мысль главного тренера о роли ног игрока:
Вы написали, что "тренерская мысль не может опередить скоростей движения ног, она обречена лишь догонять оные", и уточнили, что это не Ваша мысль, а "это мысль Валерия Васильевича Лобановского - просто выраженная в несколько образной форме". А не могли бы Вы озвучить эту мысль не в выраженной Вами несколько образной форме, а так, как её сформулировал сам Валерий Васильевич ? Просто хочется увидеть не творческое толкование этой мысли, а оригинал.
"Обзор от ИИ
Фраза "тренера делают игроки" отражает философию Валерия Лобановского, который считал, что успех команды в значительной степени зависит от индивидуального мастерства и взаимодействия игроков. Он уделял большое внимание развитию каждого футболиста, подбору игроков под определенную тактику и созданию командной игры. Лобановский не верил в то, что тренер может добиться успеха без талантливых и обученных игроков."
Вспоминаем Мэтра: большая пресс-конференция Валерия Лобановского в 2002-м году
https://dynamo.kiev.ua/news/638257-vspominaem-metra-bolshaya-press-konferentsiya-valeriya-lobanovskogo-v2002-m-godu
Оцените сами, сколько внимания он уделял именно качеству игроков.
Меня просто бесят эти лицемерные вопросы в духе "а докажи, что доказал", эти ковыряния в словах ради втягивания в ненужные препирательства и тому подобное. Короче говоря, смотрите футбол.
Вы неоднократно писали, что взяли себе за правило не вступать в полемику с теми, кто игнорирует Ваши темы. Я Ваши темы не игнорирую, но Вы написали, что лично мне отвечать не будете. Но написать это легко, а можете ли Вы это обосновать ? Нет, не можете.
Чьи же тренерские ноги должны придти на эти конкретные ноги футболистов Динамо третьего десятилетия двадцать первого века? Отчего болельщики изо всех сил отгораживаются от качества ног игроков, но без конца апеллируют к какой-то загадочной тренерской мысли, которую они даже обрисовать не в состоянии?
Але ж пан Володимир спитав про Динамо 1996 року. Як так сталось, що "хороші" ноги при одному тренері грають погано, а при іншому - незрівнянно краще?
Но у меня речь о другом: о противоположном случае, где даже В.В. Лобановский ничего не смог бы поделать с "плохими" ногами. И оттого всю жизнь отбирал себе только "хорошие".
В примере с Ксамаксом имеет место именно такая подмена понятий - когда "хорошие" ноги как бы приравниваются к "плохим" посредством фигуры тренера. Сравниваете тренеров? Ваше право! Но где же тождественное сравнение ног игроков? Вот в этой точке и происходит манипуляция: мол, "все зависит от мысли тренера". Далеко не всё - особенно когда речь о качестве материала в нынешние времена.