Ознайомився з коментарями Комітету арбітів спільно з нашим недешевим консультантом з Італії. https://dynamo.kiev.ua/news/689334-kommentarij-komiteta-arbitrov-potraktovke-arbitrami-otdelnyih-igrovyih-epizodov-matchej-1-go-tura-upl-video?skip_infinite=1#comments
Цікаво.
По-перше можно сказати що ВАА інколи допоміг, коли головний мав бажання щоб йому допомогли винести справедливе рішення.
І це найважливише, попри все що пишуть противники застосування ВАА.Хоче арбітр бути чесним, ВАА йому допомічник. Хоче підсудживати, ВАА не допомічник і не перепона. _
В огляді зацікавили два момента.
Гравець Полісся в штрафному майданчику тримає і тягне суперника за футболку. Це чудово видно. В коментарі до епізоду, щось на зразок, не достатньо сильно, надто легко падає, не є підставою для призначення пенальті. Чудово. __ А тягнути за футболку Правила дозволяють? Може Правила регламентують як сильно можно затримати, а як ні... Хто вимірює... Я можу тримати двома руками, а Усік мізинцем; є впевноність що я тримаю сильніше...
Може там прописано як гравці повинні падати щоб фіксувати фол... Якась дурня! Дав пеналь-молодець! Не дав-молодець!
Саме це дає можливість арбітрам маніпулювати. Аж ніяк не ВАА! _
Далі гра Колос-Кривбас. Арбітр фіксує неправильний офсайд, але виявляється з коменту профі, що потрібно дати штрафний і жовту картку гравцю Кривбасу, бо він притримав. Подивився. Явно не тягнув. Приклав руку. Але можливо притримав чи трохи підштовхнув. Це не так явно і нагло як у гравця Полісся. Але, виявляється тут достатньо, і впав як треба, тому фол.
Замість того щоб зменьшувати кількість елементів в схемі, їх постійно збільшують, вносячі навіть не зміни до Правил, а якісь рекомендації по трактуванню. Оце зло! Коли можно по ідентичним по суті моментам приймати діаметрально протилежні рішення, і потім тебе виправдають.
А ВАА, тут ні до чого.
Ну і наостанок. Сидить в Італіі консультант. Суперпрофі і недешевий. Дає трактування епізодів. Не перебуває в Україні. Нормально? Я вважаю так. Все одно оцінює по відеоповторах, і нема різниці де він це робить. Але виникає просте питання: хто епізоди для розгляду ему надає... Комітет арбітрів. А чому одні епізоди ему дають, а інші ні....
Тут є питання в заангажованості, а Андрій Миколаєвич обіцяв прозорість. То може варто зобов'язати відпрацовувати гроші.
Дайте клубам можливість кожного туру до нього звертатись, з вимогами прокоментувати хоча б три момента в їх грі, по діях арбітрів у яких в них виникли питання. Оце б було прозоро!
І це було б більш прозоро аніж підсовувати йому окремі моменти, людьми, які можуть бути зацікавлені щоб щось бачити, а щось не бачити.
Тобто спочатку визнають факт порушення, а потім несуть хню.
Анекдот - коли буде революція роботів, то головне не опинитись близько від фабрики вібраторів.
Наш "лучший знаток прошлого и современного футбола" почему-то обрадовался, что нашёл единомышленников. По-моему, это классическое - "желаемое за действительное." Он не учитывает простую вещь: - там, где будет пресловутый "человеческий фактор", там неизбежно будут ошибки и недобросовестность. Но это не означает, что следует рубить ВАР. Ошибок арбитров, повлиявших на результат, стало, по меньшей мере, в два раза меньше. Я уже приводил пример:
"Через 11 років арбітр Лаос визнав, що скасування гола Мессі у вирішальному матчі Ла Ліги було помилкою.
Я помилився, не побачивши дотику Хуанфрана. З тієї точки, де я стояв, це було неможливо визначити. Єдиною людиною, відповідальною за це рішення, був я.
Через цю помилку "Барса" втратила перемогу, матч завершився внічию, а "Атлетіко" вперше у XXI столітті виграв Ла Лігу.
(БАНКА Спорт | #футбол)
Это насчёт ВАРа, который напрочь отрицает Зелёнка.
Конечно, система далеко не безгрешна, но неужели, вместо её совершенствования, лучше отказаться от неё и продолжать судить "на глаз"? Мне тоже не нравятся бесконечные остановки, переговоры с арбитрами ВАР, ловля "блох" (сантиметров - миллиметров) и прочего. Да, это убивает дух игры. С другой стороны, это введено не от хорошей жизни потому, что без этой системы к арбитрам накопилась масса вопросов из-за того, что они нередко "убивали" клубы, ссылаясь на простое "я так увидел." И не следует говорить, что раньше судейство было лучше и объективней. В общем и целом оно было намного хуже. Арбитры "не видели" вопиющих нарушений, которые сегодня чётко пресекаются тем же ВАРом."
Сейчас высшие чины, руководящие футболом, пытаются продолжить "совершенствование" правил, по сути убивая игру. ВАРу хотят добавить полномочий, что приведёт к ещё бОльшим остановкам, задержкам. Ритм игры будет страдать, а матч разобьётся на множество эпизодов. А остановки на "водопой" (фактически на показ вездесущей рекламы) вообще сломают игру.
Тем не менее, отвергать ВАР считаю абсолютно неправильным, ВАР надо совершенствовать так, чтоб минимизировать "человеческий фактор" и не убить дух игры.
Дальше будет еще хуже: я предупреждал еще годы назад.
Ну и я сделал акцент на том что ̶К̶о̶л̶у̶м̶б̶ ВАА ни в чём не виноват.
"Панатинаикос"-"Шахтёр." Эгиналду выбегает один на один. Защитник догоняет, придерживает рукой, и в момент удара сильно толкает. Атакующий травмирован, налицо явное нарушение, но бельгийский арбитр молчит, ВАР тоже. А один комментатор эпизода заявляет: "Я сам футбольный арбитр и говорю, что, если б Эгиналду сразу упал, а не пытался ударить по воротам, тогда - 100% пенальти, а так эпизод отыгран, игрок нанес удар по воротам." Во-первых, якобы нанёс, во-вторых, нарушение перестало быть нарушением? Как об этом пишут правила?
У меня создаётся впечатление, что правила, это для дураков. Куда важнее трактовка ФИФА/УЕФА и собственные "обоснования", далёкие от реальных правил. Как в случае с "отыгранным эпизодом."
И с этим нельзя мириться. Хватит играть в "толерантность " и "политкорректность."
Тобто спочатку визнають факт порушення, а потім несуть хню.
Всеми языками по белому в правилах написано: "Пенальти назначается за нарушение правил, наказуемое штрафным ударом, совершенное внутри собственной штрафной площади защищающейся командой по отношению к игроку атакующей команды." Точка.
"Да, был толчок. Но это не то нарушение, чтобы на таком уровне ставить пенальти. "
Толчок был. Нарушение признал. Но оно не то. Тут ещё оказывается нужно учитывать уровень. В УПЛ пенальти, в ЛЧ нет. Ну и соответственно, то что пенальти в нашем пердиве, в УПЛ нет.