Тема: Директор медіадепартаменту «Динамо»: «Конспекти Лобановського знаходяться у Шовковського»
А попробуйте втолковать людям, что к тем конспектам необходимы и футболисты: сами конспекты писались на основе опыта работы с ними и под их умение играть в футбол.
Все это местное нытье в духе "у нас есть техничные игроки, но нет тренера" ни о чем.
В чем они "техничные" - в перекидках мячом между стоячими точками? А в ударах по воротам они какие? А где же их исполнение ТТД в движении? И так по каждому пункту конспектов. Олег Блохин однажды упомянул о послематчевом "втыке" от В.В. Лобановского - за то, что не выполнил тренерское задание: занимать те точки в штрафной соперника, которые расписывались для игроков перед игрой. И не просто занимать, но с контролем целой зоны штрафной. То есть в обязательном движении.Но сегодня футбол, как известно, "ушел далеко вперед", поэтому динамические зоны даже в собственной штрафной сменились "позициями". А решения теперь, как все мы уже знаем, принимаются с "резко возросшей скоростью". Вот потому они и стояли на своих "позициях", таращась белыми бараньими глазами - вместо того, чтобы элементарно образовать пары с соперниками при первом пропущенном голе с углового. Ой, "это же Шовковский такого не знает - срочно нам "нормального европейского тренера" - ведь только в Европе знают и владеют "позициями"!"
Главная парадигма современных конспектов: "Лев во главе стада баранов". Так они же овцы - даже не бараны. Кстати, баран в стаде всегда один: двое не уживутся.
У автора блога подобные примеры не переводятся - потому, что весь современный футбол только на них и стоит. Да, и тут, и во всяческих нелепых "студиях" полным-полно апломба в рассуждениях о "правильных позициях вингеров". Только вот одна проблема с ними: все они теперь одноногие. А конспекты писались на опыте работы с двуногими и, к тому же, очень быстро мыслящими - за счет самой высокой техники работы ногами и прочими частями тела.
Сегодня вы не найдете тренеров даже в украинском футболе, не владеющих знаниями предыдущих поколений. Но применить их не к кому: в этом вся проблема. Конспекты В.В. Лобановского писались как труды по высшим уровням знаний в различных областях, поэтому принципиально неприменимы к тем, кто даже школьной программы толком не освоил. Словом, попытки объяснить ученику начальной школы принципы какой-нибудь векторной алгебры или генетики заранее обречены на провал.
Но не понимающие предназначения конспектов В.В. Лобановского упорно тычут пальчиками в табло: "А вот ОН после А.А. Севидова!", "А вот ОН после Й.Й. Сабо!" Такие времена настали, что для понимания конспектов достаточно табло. Труды А.М. Зеленцова? Устарели - "фтопку" их! "Мы поколение гаджетов!" И - табло.
Так на КАКОМ материале нарабатывались те конспекты, так для КОГО они создавались? Для тех, кто мяч на ходу принять не в состоянии и не имеет представления об ударах по воротам?
Высшая школа не случайно отделена от начальной и даже средней: для усвоения материала всегда требуется соответствующая перестройка сознания. А если материалом является еще и координация физических движений, то задача перестройки сознания усложняется на порядки.
Эти конспекты сегодня практически бесполезный материал, это какая-нибудь "Вайманика-шастра", подробные технические описания которой имеются в древних источниках, но применить их сегодня невозможно по причине полного отсутствия соответствующих технологий. Это загадка египетских пирамид, о которых современные египтологи сочиняют религиозные мифы, выдавая оные за науку: кто строил, зачем строил, как использовал, почему на камнях имеются многочисленные следы машинной их обработки и так далее. Вот и несут откровенный бред о рабах в набедренных повязках, строивших пирамиды собственным пердячим паром. Ага, в ливанском Баальбеке блоки по 800-900 тонн: впряглись - и вот вам конструктор "Лего". Да мы запросто, да мы одной левой: взяли те конспекты - и победы в кармане.
Конспекты голов не забивают. И микроскоп тоже не молоток для гвоздей.
Вот так и с конспектами В.В. Лобановского: их "технологии" сегодня недостижимы - потому, что не предназначены для нынешнего технико-тактического уровня игроков. Зато можно тыкать пальцем в табло и рассказывать самим себе сладкие сказки о "техничных игроках" в "далеко ушедшем вперед".
Гляжу на игру даже не Динамо - Барселоны: игроки все техничные - как на подбор. Но бродят по газону как те грибники: грибы все равно по лесу не бегают, поэтому спешить все равно некуда. Не раз и не два задумывался: вот для кого писались те конспекты. Но футбол действительно ушел от них "далеко вперед". Только никто теперь не знает, где же находится этот самый "перед": наверное, заблудился в лесу между грибами.
С футболом разобрались, при таких исполнителях, которые есть сейчас в Динамо, невозможно добиться чего-то существенного.
Вы действительно верите в древние цивилизации, которые обладали какими-то чудесными высокими технологиями, позволявшими летать в космос и обрабатывать различные материалы с помощью высокоточных машин?))
Для меня современное представление веры не латинская "vera", то есть "истина". Сегодня это инструмент управления сознанием: верующий добровольно или чаще принудительно отказывается от собственного управления той частицей сознания, которая доступна лично ему, и передает управление каким-то внешним силам. Например, попам. Или тем же мошенникам египтологам, несущим явную чушь о строительстве пирамид невежественными рабами. Египтологи вам не ответят: как и, главное, зачем те рабы достигали невероятной для нынешних технологических возможностей точности конструкций, но упорно будут нести ахинею, будто бы такая точность очень требовалась тушке почившего фараона в РИТУАЛЬНЫХ целях, то есть для "веры". Хотя в подобных утверждениях нет даже элементарной логики.
Вера теперь не истина. Многие теперь веруют в некую "правильность" решений посредством ВАР, поэтому как истинные верующие игнорируют факты манипуляций этой системой. Вера отсекает область фактов - отсюда и ваш вопрос.
Я не верю: я видел материалы, в которых отражена масса фактов обработки камня машинными технологиями. Лет десять тому назад мне попалось описание от одного канадского специалиста по обработке камня, который задокументировал следы сверления камня со скоростью в 500 (пятьсот) раз выше, чем у самых современных бурильных инструментов. Есть там и такие следы, объяснить которые практически невозможно: например, своеобразное "вычерпывание" камня - как будто ему придавали состояние жидкости. И, конечно, обработка с перемещением и укладкой блоков массой около тысячи тонн: приписывать такое физической силе рабов просто бред сумасшедшего. Есть еще полигональные мегалитические сооружения в центральной и южной Америке. А зачем потребовалось подробно расписывать инструкции по управлению летальными аппаратами, если верующие в "линейность" цивилизаций приписывают виманы каким-то религиям? Это "литургия" такая, что ли? Словом, фактов хватает. Так что вера здесь не при чем.
Это очень долгий разговор. И бесполезный в общении с теми, кто "верит" - вот как болельщики киевского Динамо "верят", что найдется какой-то "специальный" тренер для не умеющих бить по воротам. Не найдется. Хотя бить земные поклоны и ставить свечки перед размалеванным досками можно.
Но я прекрасно понимаю, что вас не убедят доводы не только мои, но и настоящих учёных, таких как, к примеру, Иван Ладынин или Ярослав Грицак, и других из разных стран.
Если вам нравятся гипотезы, выдвигаемые такими лжеучёными, как Эрнст Мулдашев, то ради бога. Советую посмотреть в видео Виталия Сундакова и Андрея Склярова, как раз вам в тему.))
Ваши "настоящие ученые" самые настоящие шарлатаны, охраняющие свои научные кормушки. А то, что они пытаются объяснять своими подтасовками, никакого значения не имеет.
Вы не только атеист, но и сторонник этих шарлатанов. Так что не будем тратить время на бесполезные споры.
Я люблю такие споры, так что прекращать не собираюсь.
Вам неизвестно, сколько информации и откуда я брал за почти полвека. Ваш стандартный "материалистический" набор мне известен - не тратьте времени. Жвачка для марксистов-ленинцев мне ни к чему.
Суворов? Да он описал то, что за десятки лет до него рассказали мне непосредственные участники тех событий. Ладно, довольно: здесь все-таки футбол.
Вот один из видосов форума "Учёные против мифов" как раз о древнем Египте. Там кстати таких немало.
https://www.youtube.com/watch?v=e0-k7pFbvUY
В догонку про древние сверхцивилизации.
Если вы придерживаетесь противоположной точки зрения, то предложите свои услуги Суркису и доведите Дубинчака с Тымчиком до прежних высот Динамо. Я же чушь и бред о "баранах под управлением львов" даже обсуждать не стану.
Моя точка зрения такова : при наличии в команде высококлассных футболистов огромное, можно сказать, первостепенное значение для повышения уровня игры этой команды имеет личность тренера. Мне когда-то рассказывал Сергей Балтача : "Когда в 1983 году "Динамо" принял Юрий Морозов, всё в команде оставалось, как при Васильиче : люди были те же, режимы тренировочных нагрузок были те же, упражнения были те же, командная философия была та же, конспекты у Андреича были те же, но ни на тренировках, ни в играх мы не могли заставить себя пахать так, как пахали при Васильиче. А при нём самоотдача каждого из нас была такой, что мы сами поражались, что на это способны".
На этот вопрос уже не раз отвечал: при классных игроках растет и тренер, при таких, как сейчас, любой тренер утонет в качестве этого материала. Принцип, между прочим, общий - не только для футбола и даже всего спорта.
Веру в способности тренеров что-то такое особенное сотворить с не умеющими играть в футбол принципиально не обсуждаю: она даже не мистика.
Да при чём здесь "Динамо" ? Разве я хоть слово сказал о нынешнем "Динамо" ? И где Вы у меня нашли, что можно что-то такое особенное сотворить с не умеющими играть в футбол ?
Они без конца требуют сменить тренера, а Вы без конца доказываете им, что требовать это глупо, а они всё равно требуют, а Вы из поста в пост вразумляете их, а они всё никак не вразумляются. Я восхищаюсь терпением, упорством и настойчивостью, с которыми Вы стремитесь образумить этих недалёких людей, и Вашей верой в конечный успех Ваших педагогических усилий. Но мне кажется, что достичь желаемого результата в этом Вашем стремлении - это то же самое, что какому-то чудо-тренеру сделать конфетку из нынешнего состава "Динамо". Тем не менее Вы не оставляете надежд на позитивный исход Ваших стараний и снова и снова пытаетесь влиять на умы Ваших недальновидных оппонентов.
Что же касается моих неработающих абстракций, то, если конкретный пример из истории ДК, который привёл Сергей Балтача, - это для Вас абстракция, то у нас с Вами разные понятия о значении этого слова.
Да, во времена Балтачи и у Лобановского, и у Морозова люди были одни и те же. Но при этом уровень игры команды был не одним и тем же, что свидетельствует о зависимости этого уровня от профессионального класса тренера. Не станете же Вы это отрицать.
А то, что теперешние динамовцы - это далеко не те, что тогдашние, так это бесспорно.
Зачем мне, старому болельщику, вновь и вновь напоминать о том, как В.В. Лобановский брал те же составы после Юрия Морозова и Йожефа Сабо, если эти параллели сегодня не могут быть выстроены?
Но, во-первых, если объяснять им это - бесполезное занятие, то зачем же Вы почти в каждом своём посте объясняете им это ? А во-вторых, я как-то и не сталкивался здесь с теми, кто всё сводит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к "магической" роли тренера - вне зависимости от уровня мастерства игроков.
Спасибо за рекомендацию.
А я только что написал комментарий к посту Роллана Вентуры "Комментарий к посту "Зацініть." Хотелось бы увидеть Ваше мнение о моём комментарии.
Но я же не попросил Вас ответить мне там. Мне хотелось увидеть Ваше мнение здесь. Но я не настаиваю.
Кстати, Ваш пост "Праздник 5 ноября" я сразу же одобрил.
Всяческие "впереды" - это для поговорить. Щебетание кулика, хвалящего только свое родное болото.
Сегодня эту проблему решают очень просто: расставляют солдатиков по всему полю и дают задание бросаться на всех подряд - порой даже без мяча. Тактика донельзя примитивная и не требующая высокого индивидуального мастерства.
Давайте не будем углубляться в эту тему. А то можно договориться до полного абсурда.
1. прессинг, когда на относительно малом пятачке поля, где находился мяч, резко создавался непроходимый частокол из игроков, отбирающих мяч.
2. «высокая» линия обороны - когда между этой линией и линией атакующих игроков было не больше 30 метров расстояния.
3. зональная концепция в обороне.
Первые две вещи прижились в футболе и стали очень популярными на данном этапе его развития. Это шаг был шаг вперед от тотального футбола голландцев и динамовцев киева
Ходим по кругу. Сакки никакой не "первопроходец".
Кстати, оба: Сакки и Лобановский входят в топ-10 тренеров за всю историю футбола по версиям всех авторитетных изданий которые этим ранжированием скурпулезно занимались
У меня другая тема: для футболистов какого уровня писались конспекты. Так вот, сегодня таких нет - оттого и не работают конспекты. Они теперь даже те тренировки не потянут - не говоря уже о самой игре, с ее командными взаимодействиями.
А игроки эти лишь нагоняют тоску...