VAR или не VAR?

Так называемых добросовестных ошибок все меньше и меньше. А в украинском футболе они вообще стали чем-то исключительным. Зато все больше и больше скандалов, связанных с применением/не применением ВАР.
А я ведь предупреждал...
Дальше будет еще хуже. Не говоря уже о том, что применение системы абсолютно извратило само понятие о границах действия правил.

украинский футбол отдельная статья. Как жульничали без ВАР, так и жульничают с ним.

А вот игры на Кубок Германии показывают, что без ВАР судьи регулярно совершают критические ошибки просто потому, что глаз не успевает за мячом, а тем более не рисует офсайдные линии. И не позволяет пересмотреть эпизод.

Напомню, что ВАР ввели потому, что задолбало на повторах смотреть грубые судейские ошибки. И понимать, что у судьи повтора нет.

При ВАР ошибок не только не стало меньше: он быстро превратился в средство спекуляции и манипуляции правилами. ВАР стали использовать для растягивания и перекручивания границ нарушений.
Вы подходите к оценке механически, не учитывая манипуляций и, главное, случаев отказа в применении. ВАР не железное правило, а всего лишь рекомендация, которой можно крутить как угодно.

мы это уже обсуждали. В случае отказа в применении ВАР решение остается за арбитром. Так он и раньше решал. Ситуацию по сравнению с доваровской эрой это никак не ухудшает.

Может ухудшить только ошибочное применение ВАР. Но такие случаи по оценке судейского комиета исключения. Как минимум в Бундеслиге менее 5%.

А ситуацию с отказом может исправить тестируемое сейчас новшество - просмотр ВАР по требованию команды.

Меня бундеслига не интересует, я ее не смотрю.
Достаточно даже нескольких случаев использования системы не по назначению, чтобы ее дискредитировать. Но самый главный порок ВАР - это растягивание и перекручивание границ правил.

Достаточно даже нескольких случаев использования системы не по назначению, чтобы ее дискредитировать.
___

ну так судейство без ВАР давно дискредитировано. Вопрос в том, стало ли с ВАР лучше.

Как по мне, ошибки человеческого фактора (офсайд или игра рукой) ВАР фиксирует куда лучше человеческого глаза. Осталось только довести систему до ума. Как и вы пишете, проблема ВАР в его неприменении. Эта проблема решается организационно - просмотром ВАР по требованию гт и публичной озвучкой судейского решения. Все к этому идет.

А сабж - грубейшие ошибки на доваровской стадии Кубка Германии - показывает, что возврата к ламповому судейству нет.

А вы специально выпячиваете так называемые "добросовестные ошибки" - чтобы увести в сторону от манипуляций с помощью ВАР. Особенно манипуляций с трактовками. Искусственно выделяете только "правильные решения" - хотя в размытых границах применения правил они давно уже неизвестно какие - правильные или так себе. Словом, с применением этой системы сама ваша "правильность" утратила былой свой смысл.

"Правильность решения" происходит от "правил": семантика здесь предельно простая. Но если одни и те же нарушения трактуются то так, то этак, то и "правильность" тоже то такая, то не такая. Словом, вам не на что ссылаться, кроме формальных цифр, за которыми прятать манипуляции проще простого. Вот вы все время и выдаете мне проценты "правильности" в бундеслиге.

Хорошо: предположим, что бундеслига вся из себя такая правильная - аж до святости. Но что делать за ее пределами? Там ведь временами просто настоящий кошмар творится?

в Европе существует много законопослушных стран. В Латинской Америке их существенно меньше. Вопрос, к чему нам надо стремиться.

ВАР это инструмент, как и молоток. С инструментом проще забивать гвозди, чем голыми руками. Но его можно использовать и для противозаконных целей. Вопрос в применении.

От вас я встречал много критики ВАР и не встречал конструктивных предложений. Хотелось бы их услышать. Т.е. энергию отрицания направить в созидание.

ПС в Бразилии времен Пеле судей эвакуировали со стадиона в ходе полицейских спецопераций.

Да вы просто не хотите видеть: много раз настаивал на том, что ВАР должен быть введен в правила - вместо рекомендаций судьям. Чтобы тот же Пасхал не имел возможности увильнуть в сторону.
ВАР СПЕЦИАЛЬНО не вводят в систему правил, обязательных к исполнению - что и дало возможность манипулировать "правильностью".

а кто должен инициировать просмотр ВАР при его обязательности? Как вы себе это представляете? Пока ИИ еще не дошел до автоматизма.

Я уже вижу прогресс с тестированием права гт 1 раз за тайм инициировать просмотр.

Продолжим разговор, когда вы покажете мне границы той "правильности", на которой все время настаиваете. При размытых границах это разговор ни о чем. Ну нет предмета для обсуждения.
А границы лишь продолжают размывать и растягивать.

сейчас Луис Диас получил от судьи жк. После пересмотра ВАР она превратилась в кк. Вот это правильность, на которой я настаиваю.

Просто ты по глупости своей строчишь сюда, а нужно в уефу какую нибудь, потому что уефа какая нибудь здесь не читает и про предупреждения твои не в курсе.

В нас також ВАРу нема на ранніх стадіях Кубка. Хотів нагажати про**би арбітрів, рефері в Кубку, коли не6 було ВАРу, і ніхто не міг виправити помилки - а там дійсно були помилки... Але не буду.

І знаєте чому? Тому що парадокс... такий парадокс: на "класичному" в середу також ВАРУ не було!!!!! як не дивно, але такі правила в регламенті...

Пригадую, на минулорічному розігращу Кубку України ВАР запрацював з півфіналів... Як в цьому розиграші - потрібно уточнити в Регламенті, не рився, не зацікавило...

Не понимаю, почему пан Романов в класичному не пошел смотреть на ВАР в эпизоде когда конопля сбил шолк в штрафной, а потом первый начал симулировать нападение от второго

- судья не смотрит VAR по собственной инициативе. Тут вопрос, почему Пасхал не подсказал.

На турнирах тестируется возможность просмотра VAR по запросу команд. Впридачу к озвучке причин судейского решения. Может, это и поможет в особо явных случаях, как вчера.

Но тут надо отделять мух от котлет. Купленные судьи примут нужное решение как с VAR, так и без него. Тут только антикоррупционный комитет поможет. Но VAR помогает избежать как минимум добросовестных ошибок, там, где судья недоглядел. Вне игры и игра рукой остаются очень часто незамеченными.

В таком спорном моменте на пенальти, который может привести к голу, судья просто обязан глянуть на повтор. Притом что после этого фола там еще и разборки между шолой и коноплей были с элементами симуляции

согласен, что ВАР должен был рассмотреть эпизод с вероятным 11м. Также, как и с пассивным офсайдом у Ярмоленко. Слишком велика цена ошибки.

Но симуляция ни при чем, она вряд ли тянет на красную.

Фол последней надежды плюс симуляция - если это не красная, то точно желтая. А поскольку у конопли уже была одна в первом тайме, это автоматическое удаление с поля по любому

на желтую ВАР не пересматривают. Если судья не дал жк, ВАР не вмешивается.

С 11м ВАР должен был вмешаться, ежу понятно. Только Пасхал мичего не увидел.

Должны были пересмотреть ВАР, увидеть нарушение и дать за симуляцию желтую

PS фол последней надежды фиксируется перед штрафной и наказывается кк.
А в штрафной работает принцип недопустимости двойного наказания. Там карточку дают только при грубом умышленном нарушении, а 11м ставят при любом.

Романов и судья ВАР за Шахтер? А гол Буи засчитали, хотя Ярмоленко был в офсайде и
перекрыл обзор вратарю?

я не обсуждаю продажность судейства, не имея железных фактов. Но вот факт - при очень вероятном назначении 11м ВАР не вмешался. При очень вероятном пассивном офсайде то же самое. Правила использования ВАР нужно совершенствовать. В частности, вводить просмотр по требованию гт раз за тайм с озвучкой судейского решения.

Но я о другом. Если судья куплен, он найдет дырку как с ВАР, так и без него. А в случае добросовестной ошибки ВАР регулярно приходит на помощь.

Не так: просмотр ВАР должен быть по требованию команд. Каждой команде дать право 3 раза за игру требовать.
Тогда не будет манипулирования и много задержек игры.

примерно так я и написал: вводить просмотр по требованию гт раз за тайм с озвучкой судейского решения.