Матч против львовского «Руха» 20 февраля стал для меня поводом для обдумывания того, что есть «динамовский футбол» во второй четверти XXI века. Часто слышны упрёки, мол, клуб «застрял в конспектах». Но давайте расставим точки над «і»: быть истинным последователем Валерия Лобановского сегодня — отнюдь не то же самое, что приклеивать себя намертво к тактическим лекалам прошлого века.
Давайте вместе обдумаем (высказывайтесь в комментариях, мне действительно интересно ваше мнение, спасибо): как бы сегодня выглядело Динамо, если бы его тренировал Лобановский?
Валерий Васильевич был прежде всего инноватором, и даже футуристом. Мне кажется, если бы Мэтр тренировал сегодня, его команда играла бы в самый инновационный футбол 2026 года. Подлинное культурное наследие Лобановского — это смелое новаторство. Тем не менее, на мой взгляд, в этом движении вперёд есть элементы, которые Игорь Костюк и его штаб сохраняют как фундамент.
Вот что я увидел в игре против «Руха» сквозь призму этих традиций:
Вратарь как половина команды. Традиция, идущая от Банникова и Рудакова через Шовковского до наших дней. Руслан Нещерет в этом матче в очередной раз доказал: голкипер «Динамо» должен быть непробиваемым атлантом (и мы знаем, что он, по нашей традиции, является элитным отражателем пенальти, хотя, к счастью, в этот раз проверять это на практике не пришлось).
Тотальный футбол и этика черновой работы. В «Динамо» бежать форварду в защиту — это не тягостная обязанность, а гордость носителя эмблемы Динамо. Это наследие Лобановского, где защитник в атаке и нападающий в отборе — это не опция, а стандарт. Когда Николай Шапаренко успевает быть и плеймейкером, и первым в фазе перехвата, это и есть современное прочтение тотального футбола, где коллективное движение нивелирует эго.
Обязательное наличие супер-универсала. Александр Караваев сегодня — это наш «швейцарский нож». Он исполняет роль того самого человека-оркестра, для которого нет ограничений в позиции, есть только функциональная задача. Это преемственность требований Маслова и Севидова: иметь в обойме игрока, чей интеллект позволяет системе не терять целостность.
Живая легенда клуба как камертон. Даже оставаясь в запасе, как в этом матче, Андрей Ярмоленко выполняет ту же роль, которую в своё время играли на поле и в раздевалке сперва Олег Блохин и затем Андрей Шевченко, возвращаясь в родные пенаты. Это уважение клуба к своим легендам не на словах, а в действии: возможность для молодёжи «превращаться в скрипку Страдивари», находясь рядом с живым камертоном. Ярмоленко — это «играющий тренер» де-факто, чья «футбольная гравитация» ощущается в каждом действии молодых игроков, которым он передаёт опыт здесь и сейчас.
Связка игроков, обладающая интуитивной синергией: Редушко — Пономаренко. Мы помним пары Мунтян — Блохин или Шевченко — Ребров. В этом матче я увидел зарождение подобной геометрии взаимопонимания. Богдан Редушко и Матвей Пономаренко синхронно видят развитие эпизода и действуют настолько слаженно, словно они один организм, а не два разных человека. Это не просто тактика, это «магическая связка», где хав и форвард знают вектор движения друг друга заранее, даже до того момента, как мяч коснётся газона.
Капитанская самоотдача. Роль Виталия Буяльского в этой системе особенная. В «Динамо» капитанская повязка — это не аксессуар, а обязательство. Аксессуар может даже упасть, но обязательство — никогда. Капитан в нашем клубе всегда оставляет на поле все свои силы без остатка, становясь мостиком между творческим хаосом атаки и железной дисциплиной.
Генетическая воля к победе (Никогда не сдаваться!). Многие воспринимают афоризм Лобановского «счет на табло» как оправдание для якобы механистичной игры. Но правда состоит в том, что футбол Динамо всегда был и остаётся глубоко творческим процессом, где результат — это лишь вершина айсберга подготовленности. Говорят, что «везёт тому, кто везёт», а Сенека когда-то метко заметил (что приписывают Эдисону, но Сенека успел раньше): «Удача — это когда возможность встречается с подготовленностью». Именно эту готовность к творческому манёвру в каждое мгновение игры я и вижу в сегодняшнем Динамо.
Возможно я излишне строг, мне очень понравился оптимизм автора, но я не очень - то верю, что этот состав вдруг резко прибавит в мастерстве и покажет футбол более высокого класса, чем мы видим сегодня.
Возможно (гипотетически) команда под руководством Валерия Васильевича стала бы более дисциплинированной, тактически более гибкой и выносливой. Возможно, Валерий Васильевич дал бы Суркису понять, чтоб тот не мешал главному тренеру, не навязывал своё мнение и своё "видение футбола", а просто помогал ему. Возможно, команда бы встряхнулась, но в части долгосрочных результатов ни ВВЛ, ни другой выдающийся тренер (Клопп, Гвардиола, Анчелотти и др.) не сумели бы добиться хороших результатов.
Поэтому Лобановский, на мой взгляд, не взялся бы руководить теми игроками, которые сегодня носят на груди эмблему нашего клуба.
На всё сразу замахиваться не буду. Начну с двух пунктов, а если Вам будет интересно и Вы откликнетесь - продолжим.
Начну с главного из двух пунктов: "дал бы Суркису понять, чтоб тот не мешал главному тренеру, не навязывал своё мнение и своё "видение футбола", а просто помогал ему"
Это моя давняя мечта, и о ней у меня был здесь фельетон-скетч в двух частях в дни отставки Реброва - теперь у меня есть повод, "достать и показать", как велел нам всем Вася Кобин:
https://dynamo.kiev.ua/blog/273055-peregovoryi-ims-s-rebrovyim-29-maya-popyitka-ugadat-kak-eto-veroyatnee-vsego-byilo
https://dynamo.kiev.ua/blog/273254-peregovoryi-ims-s-rebrovyim-popyitka-ugadat-kak-eto-veroyatnee-vsego-byilo-okonchanie
Это по первому из двух пунктов.
Теперь второй:
"И тоже найти там ... супер-универсала".
Под термином "супер-универсал" я отнюдь не подразумевал "суперигрок" вроде, к примеру, Джеймса Милнера. Непосредственно перед первым употреблением мной этого слова я разобрал такой "стандартный ингредиент" кухни Лобановского как требование бОльшего универсализма от едва ли не всех игроков. Следующий же за этим "ингредиент" как раз и был - игрок-универсал, способный достойно (пусть не лучше, чем лучшие из узких специалистов) выйти на едва ли не любой позиции - но обозначить этот "ингредиент" одним лишь словом "универсал" после предыдущего пункта я уже не мог, это внесло бы путаницу.
В те времена, когда ВВЛ мог "призвать в армию" любого интересующего его футболиста УССР, у него были на этой роли футболисты-легенды (в первую очередь Веремеев и Бессонов, универсал атаки и абсолютный универсал соответственно, но также в разные времена и Мунтян, Буряк, Рац). Сейчас, разумеется, времена не просто не те же, а настолько трудные, что в СССР в подобные времена на 3 или 4 года прервали чемпионат и кубок страны, а у нас играют, спасибо. Нет ореха кешью - кладём арахис, но ингредиент "орех кешью или подобный" в рецептуре Киевского торта сохраняется. Вот сегодня таким существенно более универсальным, нежели другие игроки, в Динамо является Караваев - и нередко бывает, что "каши не портит". Это традиция, и она сохраняется - даже с поправкой на трудные времена.
Надеюсь, ясность внёс. Спасибо!
Что касается универсала, всё решила ваша приставка "супер." Караваев просто универсал, причём довольно средненький. Он даже в этом слабом составе не всегда попадает в основу. Бессонов, Колотов по уровню на две головы выше (я бы добавил сюда Трошкина, Медвидя и Евтушенко, хоть и с натяжкой). Остальные (Рац, Буряк, Веремеев, Мунтян) - полузащитники, могущие играть при разных тактических схемах, выполняющие большой объём работы и обладающие высоким футбольным интеллектом. Всш пример про орех заставил улыбнуться, хотя он довольно точный. Просто, подчёркиваю свою мысль, ваш подход к команде можно распространить на любой (по уровню) состав. А сравнивать команды Лобановского и то, что мы видим сегодня, просто некорректно. За оптимизм спасибо ещё раз.
У команді повинен бути один незаперечний авторитет, - і це тренер.
Чи добре було в цьому плані у Шовковського в кінцевому результаті?
Ото ж то.
Просто нема потреби такому гравцеві бути протилежним головному тренерові центром сили. Він цілком міг - і був - провідником ідей головного тренера, як боцман на кораблі за багатостолітньою традицією є провідником ідей та вимог шкіпера.
В Лобановського в різні часи таким гравцем-"дядькою" були Блохін, Дем'яненко, Калітвінцев і навіть СаШо (про останнього мушу уточнити, бо потім він був ще й ГТ: це саме в ролі гравця і саме стосовно новоприбулої молоді).
Але у Шовковського з Ярмолою скоріше за все не склалось симбіозу...
Дай Бог, щоб справцювались та порозумілись з новим тренерським штабом.
Ви хочете сам надіятись, і пробуєте своїм матеріалом дати надію нам, своїм читачам, що все зараз в цих обставинах запрацює, і ми отримаємо умовний Буде-Глімт.)
Звичайно, хочеться, дякую Вам за оптимізм.
А раптом, скучили ми за цим, чекаємо десятиліттями...(
Далі розвивати думку, що "гарна людина - це ще не професіонал", не буду.
ЗІ З цікавістю почитаю Ваш блог про СаШо.
ЗЗІ Не впевнений, що з усім буду погоджуватись.)
P.S. Бути людиною хорошою й совісливою, навіть без лапок, - це аж ніяк не синонім безвілля і/або профнепридатності на керівні посади. Про це, власне, й буде мій блог про СаШо.
С моей точки зрения, тот самй случай, когда можно обратиться к сослагательному наклонению. Видимо, именно поэтому прочитал с любопытством и был 7-м в «одобрямсе»...
Ну и Лобановский с удовольствием тренировал бы Ливерпуль.
В.В. Лобановский совершенно точно не стал бы возиться с материалом такого качества.
Уверен что успехи не заставят себя ждать
Что касается игры Костюка, то судить как играло U-19 применительно к взрослым игрокам нельзя. Посмотрим, что получится.