На днях где-то промелькнуло (лень искать источник), что с появлением ВАР "точность определения нарушений правил достигла 95,5%" (цитата по памяти и смыслу).
С другой стороны, здесь любят бросаться общими определениями, вроде "и мы сравним состав участников, результаты игр, интригу, интерес зрителей, сюжеты матчей" ©, выдавая оные за критерии.
Но критерии требуют расшифровки и четких границ - вот как, например, на приведенном видео. Ежели претендуете на точность "95,5%", то и критерии обязаны приближаться к означенной цифре: как, например, сравнивать составы спустя полвека? Может, по уровню техничности? Но тогда сразу же придется отказаться от современного мифа о якобы превосходстве в уровне техники у нынешних игроков.
Взять, к примеру, вчерашний гол Ламина Ямаля в ворота Атлетика: нет сомнений, что с ним будут носиться как с пресловутой писаной торбой - в течение какого-то времени, объявляя его "первым в истории футбола":
Однако в памяти всплывают несколько совершенно аналогичных голов в исполнении нашего Сергея Реброва, с которыми почему-то никто не носился. А знаете, почему не носились? Да просто потому, что подобные голы в исторические времена в основном относились к разряду "трудовых". Кстати, на фоне вчерашнего "сизифова труда" обеих команд именно так и случилось.
Вообще-то, подобных голов за свои шестьдесят лет наблюдений я видал столько, что всего просто не упомнить. Вот, например, гол Андрея Бибы в финале Кубка СССР 1966 года (0.47): чем он хуже?
А я отвечу, чем: вокруг него не носится толпа минусастов, которая запросто заглушит оппонентов своими воплями.
И что будем делать с пресловутым "сюжетом матча" вчера? С огромным количеством технического брака, сопровождаемого постоянными грубыми нарушениями правил? Можем, не станем включать в наш "сюжет"? Но ведь испанский футбол вроде бы сам по себе критерий техничности игроков, причем исторический, то есть прямо подлежащий сравнениям сквозь десятилетия?
Гол Ямаля в данном конкретном сюжете - это оценочно где-то 0,001% от общего содержания данного матча. Все остальные "критерии" из приведенной цитаты разбирать не буду - ради элементарной экономии времени и букв. Но позволю себе упомянуть о другом и уже своем "критерии": тружусь над постами в своем блоге, обслуживая интересы минусастов, которые буквально забросали "лайками" этот набор общих фраз. А у таких фраз коренное свойство: они всегда обо всем на свете и ни о чем конкретно.
Но вот перед нами более чем конкретный пример: работа ВАР в предельно конкретной ситуации, избранной в качестве одной из тем поста. Насколько удалось разобраться в ней, судьи приняли решение на основе так называемой "линии мяча": игрок, забивший гол, не выходил за ее пределы. А ведь оценить можно было и по принципу "двух игроков". То есть как хотите, так и судите. И что особенно характерно, "95,5%" сработают в обоих направлениях. Так что точность не более чем иллюзия.
Все это началось именно тогда, когда правила стали детализировать, скрывая дьявола в тех самых мелочах. А с другой стороны, опираясь на некий "рост зрелищности" за счет расширения рамок для силовой борьбы на поле. Ну, здесь точность вообще достигает 195,5%" :) - вот еще один конкретный пример:
А знаете, в чем тут основа для оценок? Она в тех самых "критериях", что наспех слеплены из общих и внешне красивых фраз, причем быстренько "залайканных" - ведь правота большинства, вечно избирающего то сталиных с гитлерами, то хотя бы х-лов владимировичей с их януковичами, никогда не подвергается даже малейшему сомнению. Хотя подобный метод сродни попыткам определить точный диагноз заболевания не за счет анализа его симптомов и методов исследования, но простым голосованием врачей. Вот именно так и работает ваш ВАР, вокруг которого уже сформировалась огромная секта его свидетелей. Отчего поповщина и ее методы столь популярны? А именно потому, что миллиарды видят и находят какого-то "бога" в ее мифологии.
Но дальше будет еще интереснее - ведь ФИФА в калечении правил не только не останавливается, но и выдумывает все новые и новые методы для своей "инквизиции". Находятся, правда, и трезвые головы - вот как в АПЛ, например. Но кому же под силу перекричать большинство минусастов?
В IFAB ведутся разговоры о том, чтобы определять офсайд только в том случае, когда силуэты нападающего и защитника будут иметь некий просвет. Ну просто замечательная идея. Правда, не учитывающая, что тело человека конструкция трехмерная, а не "силуэтная". И что в динамике трехмерный корпус может быть повернут под очень разными углами. А там еще и махания ногами. И, конечно, самое главное: буйная и беспредельная фантазия "рисователей" линий для ВАР. Что из всего этого вытекает? А спросите у Монзуль - ведь она не случайно озаботилась "партийными" методами "правильного освещения событий". ФИФА примерно такая же "КПСС" в футболе, причем с практически идеальным "телефонным правом". Посему еще раз напомню о тезисе партийного чиновника из "обкома" УЕФА: "Италия ДОЛЖНА играть на чемпионате Европы". И при чем тут какой-то пенальти на Мудрике, если уже есть решение партии. А партия по определению то самое большинство - как, например, минусасты сайта "Динамо Киев от Шурика".
Они вообще сильно напоминают собой истинную власть в СССР времен Брежнева: торговую мафию, выросшую на идейном советском дефиците - ведь не случайно суют свои "дизлайки" точно такими же методами, как в знаменитой торговле из-под прилавка и из подсобок. Зато на стенах их "магазинов" всегда красуются вырезки - нет, не из мяса, а из "Продовольственной программы" и прочих пустых лозунгов - столь же пустых, как и в приведенной выше цитате, что выделена жирным шрифтом.
Словом, погоня за достижением максимальной точности отчего-то приводит к прямо противоположному результату. А это именно потому, что основана она на пустых общих фразах, максимально отдаляющих процесс от четко прописанных правил. То есть вы сперва в магазины мясо завезите. А лишь потом завешивайте их стены "продовольственными программами".
Правила - это "мясо" футбола. И резать их по живому нельзя. А главным правилом футбола является умение игроков - даже если сравнивать его сквозь десятилетия.
Нынешний футбол утомительно скучен: по причине нарушения главного правила - хоть как его ни сравнивай. Кстати, над смыслом глагола "сравнивать" обычно не задумываются - ведь можно как "сравнивать", так и "сровнять": например, отрицая техничность игроков прошлых времен на фоне обвешивания эпитетами игроков нынешних. Ламин Ямаль игрок несомненно техничный, но кто его знает, смог бы он столь выделяться на фоне своих предшественников - хотя бы из того же испанского футбола. Впрочем, подобные сравнения сродни умельцам проводить линии ВАР согласно партийным установкам, кои всегда и принципиально состояли и состоят только из самых общих фраз. Конкретное же содержание всегда скрыто: деньги и власть.
Если вы пришли сюда с целью развести срач, то уйдете отсюда вместе со своими выделениями. Это окончательный ответ.