где живу... или мечты о прошлом ...

Правила щодо гри рукою зараз настільки розмиті, що місця для маніпуляцій хоч греблю гати. Може й вірно суддя не поставив пенальті в ворота ПСЖ відносно правил, але ж це навіть не рука, а ручища! Та зробіть просто: притиснута рука до корпусу - не пенальті, не притиснута - 11 метрів. А то зараз маємо: збільшує об'єм не збільшує, рикошет не рикошет, а в який бік летіло, а свій- чужий. Це якийсь дурдом! То давайте вже після рикошетів голи зараховувати не будемо. І автоголи.

Подивись відік рік тому ...були у Португалії інші правила ??? )))

А це мої доргеньки, мій удар Парамона по "знатокам " Правил футболу .... я у тих стахграмах не існую... але друзяки, наближені до "Südkurve 72" надіслали посиланнячко...про португальских голубців...


https://www.instagram.com/reel/DYCIacqDJOI/
Am 33. Spieltag der Saison 24/25 entschied der Schiedsrichter Cláudio Pereira im Spiel Boavista Porto gegen FC Porto auf Elfmeter.
Grund dafür war die unnatürliche Handhaltung über dem Körper.

https://youtube.com/shorts/OW7IoPXgpkg?si=Efba4WgkqDh7elmx

А це вам ЮТЮБчик ...
щоб ударчик Парамоши не минувся. Світла йому Пам'ять!!!

https://youtu.be/S2Cam52bQno?si=IY07flBCrcGjLSpw

Це вам бонус.

Удар Парамона !!!

Дякую за жваву дискуссію.

Тут колега Борис Бор мене критикує, чи виправляє (та нехай хто як хоче сприймає) і ніби цитуванням правила доводить, що судейка справедливо не призначив пеналь на руці Невеша. Пітримує його і sedoj седой.
Вважаю: обидва вони не праві.
Правий я. Тому що:
1. текст Правил словами "по руці вдаряє м'яч" наголошує про рикошет, або, принаймі, ненавмисний і навіть випадковий дотик м'яча до руки у випадку, коли партнер в захисті вибиває м'яча з своєї штрафної. Яскраво цей випадок ілюструє Ріццолі (https://dynamo.kiev.ua/uk/news/724149-komitet-arbitriv-uaf-zaminyv-holovnoho-referi-var-na-matchi-lnz-dynamo) аналізуючи руку Федура після виьивання м'яча Чоботенком (Матч Полісся-хорьки). От там дійсно, м'яч знаходить руку хава при вибиванні беком м'яча з небезпечної зони. Пеналь там явно був би нелегітимним.
2.Сенс зацитованого Борисом правила полягає в тому, щоб не карати пенальті команду, яка захищається, коли м'яч випадково торкається руки коли вже м'яч переходить в її володіння (вибивання м'яча Чоботенком - це вже початок володіння м'ячем командою Полісся). Щоб не було наполягань атакуючої команди покарати суперника штибу "а ми тут при чому, в них же був м'яч".
3.Але у випадку, коли Вітінья вибиває м'яч, а Невес рухом руки від живота до плеча і вище голови буквально ловить того м'яча - то вже не випадковий дотик. Так, ненавмисний (як і у Федора); але НЕВИПАДКОВИЙ! Ось тут - сіль правди по тому епізоду!

Тому - 100% пенальті!
Стою на цьому, і наполягаю.

Критикуйте мене і далі. Тут дозволено :)

Я не маю наміру когось критикувати, у тому числі й Вас. Я просто намагаюся звернутися по допомогу до... логіки. Це був рикошет, навмисна гра рукою чи ненавмисна? Як на мене, це була ненавмисна "гра" рукою, і те, що рука дійсно збільшила "об’єм тіла", у цьому конкретному випадку не має жодного значення — м’яч не летів ані у ворота, ані в напрямку воріт. Мабуть, саме так оцінив цей епізод і суддя.

а кожен фол захисника у власному штрафному майданчику - ненавмисний. :)

Але від того він не перестає бути фолом, за який суддя має призначити штрафний удар. Або вільний.
Питання лише в тому, чи разом з штрафним суддя "випише" карточку....

Гра рукою, навіть ненавмисна - фол. Індульгенція - випадкова гра. Якщо футболіст навіть ненавмисно ловить м'яч руками в повітрі - це не невипадковий фол.
Слухайте, ну скільки раз ми бачили епізоди, коли при навісах в штрафну перший бек грає головою в верховий м'яч, від нього відлітає в виставлену (часто догори) руку партнеру - і кожного разу суддя же ставить пенальті! Тут яка різниця, що Вітінья бив ногою, а не головою по м'ячу? Жодної принципової!
ІМНО.

Кожна рука - фол. Так раніше визначали правила. Зараз до них додалися тлумачення. І судді зараз судять, керуючись цими тлумаченнями. Інше питання - чи завжди судді послідовні у своїх рішеннях.
Я далекий від думки, що нові тлумачення були введені для того, щоб нечесні судді могли займатися маніпуляціями. Як на мене, нововведення були внесені, щоб розрізняти навмисну гру рукою від випадкових потраплянь м'яча в руку. Тобто, в теорії, на папері, цілі були благі, а на практиці виявилося, що не все так просто.

А я талдичу про те, що кожен дотик руки до м'яча в штрафному є ненавмисним (поза штрафного - бувають навмисні). Але серед ненавмисних - є випадкові (за які "гріх" зараз штрафувати); і невипадкові, коли "футболіст не тримає руки при собі" (в прямому і переносному значенні цього слова) - і тоді це фол. Рука Невеса - фол; рука Федора - не фол. Якось так, ІМНО.

Уважаемый коллега на ДИНАМОвском Шурике (замечу в скобках, мечтаю о том, чтобы сайт стал именно таким!), прочитал с интересом, кликнул на "одобрямс". Если бы Ваш, простите за нынешний язык, контент отредактировать, с моей точки зрения, как говорится, цены б ему не было...

Мне стало понятно одно - биолаборатория во главе с главным ФИФУистом достигли больших успехов в деле скрещивания футбола с другими видами спорта ! Здесь мы имеем и регби, и борьбу, и волейбол, и каратэ. От футбола осталось только название. Футбол утратил элегантность. Если ты обращаешься с мячом лучше соперника, то он может уравнять сои шансы, сбив, оттолкнув, или просто порвав футболку. Все решает "достаточность усилия", которая определяется не динамометром, а на глаз. А глаз, как известно, бездонный.

Давайте разделим корнишоны и малиновое варенье, не смешивая вкусненькое в одной тарелке. Конечно, Бавария проиграла по делу: тут и провалы в опорной зоне, тут и передержки мяча, причем не только в исполнении Олисе.

Но судейство другой вопрос. И как плохо ни играла бы команда, это не оправдание для судьи.

Победа ПСЖ предсказуемая. И дело не в игроках, а в тренере. Эррике, проводив Мбаппе, вдохнул с облечением и создал команду-звезду. Подобно Лобановскому. Что он явно может делать лучше - подводить силу команды к решающим играм. Прошлом году ПСЖ еле попало в 24 и затем выиграло турнир. В этом в 24 ( не в 8 ) попали уверенней и весной в финале. Прессинг и использование свободных зон в атаке впечатляют.
Артека создал из Арсенала - такой себе Атлетико АПЛовского розлива. Интересно, сможет ли Энрике порвать Артеку или будет игра подобная лондонской в полуфинале.

Бавария проиграла по делу - ее ключевые игроки в атаке принимали неверные решения для их завершения: олисе был не в своей тарелке, часто терял мяч, бежал не туда или делал неточные передачи, мусиала был тенью самого себя, а когда бил мазал по воротам или слабо, харри кейн частенько отходил от ворот, своей привычной позиции девятки с целью увести за собой опеку и дать пространство другим атакующим игрокам баварии в штрафной, но защитники парижан на это не велись, а луис диас был самим собой - много беготни, низкая реализация. неплохо к атакам подключался лаймер, но он игрок оборонительного плана и сам решить ситуацию нечасто может.

на сей раз ПСЖ плотно перекрыла фланги, и Олисе с Луисом Диасом бегали впустую. Бавария за 90 минут не создала ничего серьезного, ПСЖ на контратаках мог еще забить.

Мне еще показалось, что Бавария действовала слишком уж вычурно, прямо как любят играть французы, с «панаш» как они это называют. Хотя, вероятно, надо было действовать максимально просто и прямолинейно, как это делают немцы и как сделал кейн, когда он сравнял счет.

Его присутствия в штрафной часто не хватало, пока он бегал за ее пределами оттягивая на себя защиту.

Странно, что Олисе сыграл плохо - это на помощь часто прибегал Лаймер, чтобы снизить на него давление.

Нойер еще неплохо отыграл - без него, Бавария бы продула: парижане контратаковали будь здоров.

Видимо Луис Энрике сделал правильные выводы в защите и такого безобразия как это было в Париже не допустил.

Не напрягайтесь напрасно: IFAB организация чуткая, поэтому на ходу придумает новые способы - как опять изуродовать правила.
Игрок выбил мяч ОТ ворот, попал партнеру в руку - НУ ЭТО ЖЕ НЕ АТАКА?! А неважно, что таким способом срывается атака соперника?

Захват руками теперь не захват руками, а силовая борьба. Но когда Катя продиктует через смартфон, решение может быть и противоположным. Хорошо: пусть Пономаренко не совсем чисто отобрал мяч у Назарины. Но опять же: что тут считать "чистым", что считать "нечистым", они теперь и сами не знают.
Зато в предыдущих турах судьи откровенно нейтрализовали Пономаренко. И "правдолюбцы" то подключали свои "картинки", то отключали их. Так где теперь границы правил, на что опираться?

"Правдолюбцы", вы сами-то замечаете, где же проходят ваши собственные границы? Почему вы тычете пальцем в явно фальшивую картинку и включаете децибелы во всю мощь: "ТАМ ЯВНЫЙ ОФСАЙД!!!" Хотя на самом деле там вообще ничего разобрать нельзя...

Поднимите любую видео- и кинохронику футбола прошлых времен и сравните: насколько четкими и понятными были решения судей. И в какое позорище превратились они в "далеко ушедшем вперед".

А самое большое позорище этого сайта - толпа "рабиновичей, колеблющихся вместе с линией партии".

https://www.youtube.com/watch?v=nRngeGYgeAQ
https://www.youtube.com/watch?v=kPxSWo-4gl8
https://www.youtube.com/watch?v=RYP2sAoJ8X
https://www.youtube.com/watch?v=Coo5LoDMBi
https://www.youtube.com/watch?v=RfSO3_Kz3NA

Мне все это очень хорошо известно и знакомо.
Ваши примеры из категории "мимо темы": у меня речь о том, что судьи не спекулировали границами правил. Да, пропускали, до подсуживали: такое случалось во все времена. Но не искали "домальовки" и тому подобное.
А сегодня манипуляция границами правил введена в принцип: вот о чем у меня речь.

раньше судьи решали, как хотели, поскольку их никто не мог поправить. Да, иногда скандалы выплескивались наружу, но как правило все заметалось под ковер.

Сейчас во время видеоповторов так просто, как раньше, не выходит, поэтому пошли в ход трактовки. Результат в серой зоне никак не изменился. Там, где нет однозначного технического решения, всегда возможна манипуляция.

Так отчего же их то поправляют, то не поправляют? И где гарантия, что в 1990 году судьи "поправили" бы за игру рукой у Марадоны?
Если не хотели "поправлять" тогда, то не хотят и сегодня. Просто с применением технических средств их нежелание стало явным.
Но вот чего тогда с правилами точно не делали, так это не уродовали их всяческими "трактовками", домальовками" и прочими спекуляциями, вроде "задержанной ноги". Да, просто подсуживали и даже засуживали. Но сами правила при этом не трогали.

я уже пояснил, почему правила не трогали. В отсутствие видеоповторов судья и так мог делать, что хотел, и никто не мог возразить. Хочу вижу, хочу не вижу. Сейчас стало сложнее.

Ну ты исполняешь))) Раньше и подсуживали, и засуживали, но то не то пальто, а вот теперь...)))

Уникум.

Игрок выбил мяч ОТ ворот, попал партнеру в руку - НУ ЭТО ЖЕ НЕ АТАКА?! А неважно, что таким способом срывается атака соперника?

___

На это есть правило, и оно приведено. Правило далеко не новое. С картинками для тех, кому влом читать.

Ну и вынос мяча со случайным попаданием в руку совершенно не обозначает игру рукой.
По сути дела в этом эпизоде нечего обсуждать. Лишь бы прицепиться.

Другие моменты куда более сомнительные.

А если не "в этом эпизоде" - если рассмотреть как систему?

системно

1 - неоднозначно сформулированные правила, допускающие неоднозначные решения
2 - нарушения судьями правил
3 - непонимание комментаторами действующих правил

В случае 1 необходимо правила упростить
В случае 2 наказывать судей
В случае 3 пояснять комментаторам ошибочность

Иное дело, ФИФА и УЕФА коммерческие организации и таковыми были всегда. Т.е. как только футбол вышел со двора и попал на телеэкран с рекламой (середина 60х), туда пришли большие деньги, всегда сопровождаемые коррупцией. И фарш невозможно прокрутить назад.

Неужели вы не замечаете, как за последние лет восемь в разы возросло количество претензий и скандалов, обусловленных судейством?
Казалось бы: с началом применения технических средств все должно быть наоборот. Но в реальности скандальность атмосферы лишь нарастает. И все потому, что правила стали подгонять под технические средства - а не наоборот.
А что такое подгонять правила? Это и есть лишение правил их твердой основы. Словом, наступает расплата за гибкость.

Вы не хуже меня знаете, что в до-техническую эру такая игра рукой в штрафной ПСЖ немедленно закончилась бы назначением пенальти. С другой стороны, здесь постоянно декларируется: мол, все это необходимо для ужесточения и наведения порядка. Так где же он, этот самый порядок, если беспорядок в трактовках лишь нарастает, а технические средства откровенно используются для размытия границ трактовок?

Странно, что вы этого как бы не замечаете...

в дотехническую эру любая рука закончилась бы пенальти, если бы судья захотел ее увидеть. В т.ч. и явно неумышленная. И даже со спины.

Я считаю, что правила игры рукой надо упростить, слишком много места для манипуляций.

А что в разы - не считаю. И так после каждого второго матча половина фанов хотела отправить судью на мыло.

Фаны всегда отправляли судей на мыло. На то они и фаны.
Но вы поглядите на то, что теперь творится на полях и вокруг них...

Вопрос.. Вместо ПСЖ-' Динамо ...вместо Баварии- Реал... такой же вынос от реала ???

Тотже судейка ... и шо ???... уверенность есть что в ворота Динамо пеналь не поставит

Борьба за "перпендикуляры на проекцию под углом" всегда заканчиваются тем, что борцы сами же на них и напарываются.

Картинки с "задержанными" ногами и спинами не более чем фиговые листочки.

Завжди було, пам'ятаю як в 1966 на ЧМ в Англіі португальці забили ногами Пеле, німці Сабо. Лайно завжди спливає.

кстати, Компани в курсе правил

Во втором случае его [Жоау Невеша] рука была в воздухе, и мяч попал в нее. Поскольку это был его собственный партнер по команде, это не пенальти.

Для пелёнки Компани не авторитет, он даже не знает кто это)))

правило IFAB (Міжнародної ради футболу):

«Порушення, пов’язане з грою рукою, не вважається скоєним, коли гравця по руці вдаряє м’яч, який був зіграний його партнером по команді...»

Це правило діє тільки в тому випадку, коли рука не збільшує об'єм тіла (притиснута до тіла).
Ба, більше: в атаці - навіть притиснута рука не є індульгенцією (це так, до слова) і така рука свиститься.

нi. Правило існує давно – наприклад, ще у 2022-му офіційний акаунт IFAB публікував схоже пояснення. З вказівкою, що положення руки не має значення (притиснута до тіла чи ні).

https://x.com/TheIFAB/status/1504080051096068102?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1504080051096068102%7Ctwgr%5Ec8e5e7653c0476162c862f965d4db6af641637e8%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fua.tribuna.com%2Fuk%2Ffootball%2Fblogs%2F3168145-poyasnyuyemo-chomu-vluchannya-myacha-u-ruku-nevesha-ne-penalti%2F

про атаку реч не iде.

Мені здається, тут є важливий нюанс: поняття "збільшує об’єм тіла" має значення, коли м’яч летить якщо не у ворота, то хоча б у бік воріт. У даному ж випадку, м’яч відбивався від воріт, і, по суті, тут об’єм тіла вже не відігравав вирішальної ролі.
Уточню, трактування не читав, але логіку суддівського рішення зрозуміти можу.

І ще.

"Ба, більше: в атаці - навіть притиснута рука не є індульгенцією (це так, до слова) і така рука свиститься". (с.)

У трактуваннях про це нічого не сказано. Принаймні, я в них нічого на цю тему не знайшов.

я привел цитату из правил и комментарий с примером. Когда при выносе мяч попадает в руку от своего игрока, это не 11м, независимо от положения руки. Причем даже Компани в курсе. Он находит это правило нелогичным, но понимает, что по действующему правилу это не 11 м. В отличие от некоторых комментаторов.

И тут не поспоришь.

Это ты сейчас сам придумал? Или можешь доказать?)))