"Призначення пенальті у матчі Бельгія – Сенегал на ЧС-2026 було помилковим, – Archivo VAR
На думку експертів, Юрі Тілеманс відверто домалював контакт із Ламіном Камара, тому відеоасистенти припустилися грубої помилки, втрутившись в епізод і затвердивши несправедливий одинадцятиметровий."
Не стану разбирать тонкие детали столкновения ног игроков в данном случае: дело в том, что на этом чемпионате судьи весьма избирательно фиксируют столкновения голеностопов и удары шипами по тылу стоп.
Не говоря уже об опостылевшей "игре корпусом". Заниматься коллекционированием подобных эпизодов на турнире просто бессмысленно: они составляют значительную часть содержания игр.К сожалению, пока не нашел раскадровки эпизода, в котором бельгийцы сравнивали счет. Но толчок руками в спину сенегальского защитника был до такой степени явным, что его можно было легко разглядеть в любом из повторов.
Момент второго гола бельгийцев
И что же ваш хваленый ВАР? Мне в очередной раз констатировать тот факт, что это средство манипуляций, а не установления истины? А для кого этим заниматься - для местных лицемеров, рисующих "офсайды" и прочие "аксонометрические проекции"? Так ведь они и сами все прекрасно понимают. Ибо ошибаются только честные люди.
Сенегал просто устранили из турнира - в наглую и откровенно. Конечно, это никакой не уникальный случай в истории чемпионатов мира: прецедентов предостаточно. Но этот турнир точно станет рекордным в плане самого грязного судейства: в чем уже никаких сомнений нет.
ВАР никакой не инструмент установления футбольной истины. И довольно об этом.
Вывод1
пограничная ситуация, любое решение на совести арбитра. Никакая не манипуляция
Вывод 2
а как бы судил судья в доваровскую эпоху? Не видя момента контакта в деталях и не имея возможности пересмотра? Мой опыт просмотра футбола предполагает, что судья бы поставил 11м. Защитник до мяча не добрался, соперника свалил - о чем рассуждать вообще?
Если судья один и тот же, если состав ВАР по ходу игры не менялся, то все эпизоды на поле автоматически взаимосвязаны.
Вцепились в то, что удобно обсуждать.
Пенальти 50 на 50. А против 2го гола - да, толчок был. Я бы не засчитывал. Да, судейство не идеальное, но не хуже, чем раньше, а в некоторых моментах (офсайд, к примеру) существенно лучше.
Дело в не судействе как таковом, а в том, во что вообще превращается игра при таком судействе.
Очень уж удобный этот ваш метод. Тем более, что он без конца подтверждается на практике: где хочешь, там линию и проводи, когда захочешь, нарушение то признавай, то не признавай. Они теперь ведь именно так и судят...
Все эти линии не более чем плод фантазии тех, кто их проводит - точно так же, как и оценки столкновений ногами. Ладно бы еще применяли ВАР в обязательном порядке. Но ведь изобретатели системы оставили себе лазейку. А отсюда и "50/50". Как в старом анекдоте: сколько будет дважды два? Шесть: два мне, два вам и два - государству.
Ох... очередной субъективно провокационный хайповый пост... уже лень спорить.
"Нет никаких сомнений" в том, что с каждым годом судейство становится всё лучше, точнее и объективнее. На сегодня уже невозможен "гол имени Бахрамова", "рука бога" и т.д. и т.п.
"Нет никаких сомнений" в том, что судейство никогда не будет 100% "правильным" т.к. этот факт логично вытекает из самой сути футбола и зафиксированных правил.
Реально - в футбол играют не 22 человека, а 31 (+5 судей на поле/возле поля + 4 на ВАР) и все они могут ошибаться, хотя ВАР однозначно минимизирует ошибки.
Но отмечу один момент: эту вашу "ПРАВИЛЬНОСТЬ". Она- миф, она - мираж, она сплошь и рядом плод фантазии и стремления влиять на результаты. Вот именно по причине последнего фактора ВАР специально оставили РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫМ. А не обязательным.
Понимают ли эту разницу те, кто ищет в этом техническом средстве пресловутую "правильность"? Похоже, что либо не понимают, либо умышленно обходят разницу. А второй вариант и есть проявление лицемерия.
Свою позицию озвучивал множество раз: ВАР должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. И полностью интегрированным в базовые правила игры - иначе он неизбежно становится средством манипуляции.
"Нет никаких сомнений" в том, что с каждым годом судейство становится всё лучше, точнее и объективнее. На сегодня уже невозможен "гол имени Бахрамова", "рука бога" и т.д. и т.п. ©
Это прямая ложь: еще и как возможны. Примеры - пачками и очередями буквально в каждой игре. Ведь возможным стал второй гол в ворота Сенегала, правда? А чем принципиально отличается он от "руки бога"? "Гол имени Бахрамова"? А у вас есть доказательства, что ВАР бы его обязательно отверг?
И так далее: как говорите вы сами, "спорить бесполезно". Особенно в случае, когда человек забегает в комнату, выкрикивает что-то, причем цитатами, и тут же захлопывает дверь, оставляя таким способом последнее слово за собой.
Так я ведь не претендую ни на первые, ни тем более ни на последние слова :).
А я буду продолжать анализ того, что минусасты очень любят скрывать. ВАР? Давно дискредитированный инструмент.
На данный момент пришли сюда три комментатора. И как по команде принялись "переводить стрелки". Но что будем делать со всей тенденцией в целом? Она ведь нарастает...
Как по мне, то бельгиец опоздал - что видно в раскадровке. И сам вставил ногу в "стык". Утверждать, что нарушения не было, не стану. Но еще раз подчеркну факт избирательного применения правил.
Ваши старания увести внимание в сторону заметны. Но саму тему прикрыть не в состоянии. А суть ее в том, что ВАР и все современное судейство на порядок грязнее того, которым назначался тот пенальти или забивался гол "рукой бога". Грязнее прежде всего тем, что оно теперь системное и управляемое извне.
Покажіть мені ДЕСЯТЬ прикладів на чемпіонатах світу після використання ВАРу зараховування голів, подібного голу імені Тофіка Бахрамова...
Або ж ДЕСЯТЬ пенальті на кшталт того, що Вам навели у прикладі.
Ситуації, де порушення трактується суддею в рамках зазначених них рамок не приводити, бо так було ЗАВЖДИ : британські судді дозволяли боротися, а іспанські свистіли за будь-якого контакту і у 70-х роках...
"Бла-бла-бла", состоящее из случайно набранных эпизодов, о которых вы ничего не знаете.
Сколько лет исполнилось вам, когда Марадона забил гол рукой? Что вы сами могли тогда видеть?
Любые характеристики судейства в плане сравнений всегда носят оценочный характер, так как никаких цифр на сей счет не существует. И вам это прекрасно известно. Но вы включаете характерное для себя лицемерие пополам с изворотливостью. И, конечно, свою постоянную болтологию общими фразами.
Як там у Жванецького? "Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна?"
Вам скільки було, коли був гол імені Тофіка Бахрамова? Два роки? Три? П'ять? Чи вже у школу пішли?:) Найсмішніше в тому, що я ненабагато молодший, ніж Ви:)))
ЗІ. А ось цю фразу треба обов'язково "відлити у граніті", як сказав один недолугий блогер: Любые характеристики судейства в плане сравнений всегда носят оценочный характер, так как никаких цифр на сей счет не существует.
-----
Та я і до футболу 2020-х років не маю відношення...:))) Просто дивлюся його, як зараз, так і у 70-х...В 70-х роках, звичайно, показували дуже мало, зараз - набагато більше. Я навіть не побоюсь сказати, що НА ПОРЯДОК більше
Здогадуюсь, що і Ви так само не маєте відношення до футболу: що у 70-х роках, що зараз...
Я же намного старше вас, поэтому в 1966 году смотрел чемпионат мира во вполне сознательном возрасте.
Футбол не ваше - в отличие от бухгалтерии.
В очередной раз утомили потоком лжи пополам с демагогией. Вы даже просто описать происходящее за пределами табло не в состоянии, вы там ничего не видите. Да оно вам и не надо. Любитель пустых разговоров ни о чем.
Уводить внимание в сторону, "переводить стрелки" - ваш излюбленный прием. Подсовывать исключительный случай для прикрытия системы, манипулировать результатами, врать от имени автора блога и так далее: лишний раз перечислять все ваши грязноватые методы нет никакой нужды.
И чего вы добились ими в этот раз?
А насправді, "руки Бога" не було, "руки Бога-2" в матчі з СРСР теж не було, вибитих зубів у півфіналі чемпіонату світу не було з які не то що пенальті не назначили, а й порушення не побачили (мовчу про картки), пенальті з Румунією (та й з Португалією у відборі до Євро-94, хоча ми ж , напевно, обговорюємо чемпіонати світу, то залишимо цей факт осторонь) теж не було...
Да собственно, что может рассказать о содержании футбола субъект, понимание которого не выходит за пределы статистики? Слов у вас много, но все они не более чем отражение каких-то цифр.
Я ж правильно сказав?