(Не)соответствие желаемому

Вспомнился очень давний разговор на нашей футбольной толкучке: кажется, еще в 70-х годах прошлого века. Рассказывал один болельщик, якобы бывший свидетелем случая.

Приехал, значит, знаменитый Тофик Бахрамов судить какой-то матч в Киеве. И вот один из киевских болельщиков якобы остановил его по дороге, попросив ответить на простой, но с подвохом вопрос: "Не подскажете ли, что написано на том плакате?

" На что Бахрамов якобы ответил: "Как я могу разглядеть, что там написано, если до плаката отсюда метров сорок?" На что вопрошающий заявил Бахрамову: "А как вы могли разглядеть гол в ворота сборной ФРГ на примерно таком же расстоянии?"

Может, история и вправду имела место. Может, ее просто выдумали болельщики сборной ФРГ (Германии): некоторые до сих пор возмущаются. Кстати, на нашей толкучке болельщиков немецкого футбола почему-то было больше, чем английского.

Вспомнил я о том разговоре вот почему:

Свое отношение к использованию разных технических штучек в современном футболе обозначил давно. И чем дальше заходит дело, тем больше оснований для негативного отношения. Но не к самим техническим средствам, а именно к практике их использования. Посему не стану полностью доверять и в данном случае - где технические ухищрения наверняка были использованы с применением ИИ. Но отмечу, что в предыдущих постах, посвященных этому "эпохальному" эпизоду, мною были использованы моменты обычной кинохроники, из которых так или иначе явствовало, что мяч БОЛЬШЕЙ своей частью все-таки пересек линию ворот.

Вопрос "века": пересек ли мяч линию ворот ПОЛНОСТЬЮ? Исчерпывающего ответа на основе первичных материалов получить уже не удастся. А продвинутый интерфейс под весьма условным названием "Искусственный Интеллект" с самого начала стал отличаться особым стремлением угодить всему человечеству: ведь он собирает и обобщает информацию, исходящую именно от тех, кто сильно жаждет то ли утвердить собственную точку зрения, то ли яростно опровергнуть чужую. Словом, "любой каприз за ваши деньги".

В представленной картинке все красиво и даже убедительно: для пущей убедительности в нее вмонтирован даже затылок Тофика Бахрамова, причем крупным планом. Но бесстрастная кинохроника того времени не менее убедительно свидетельствовала: Бахрамов поступил весьма профессионально, добежав до поля зрения, с которого можно было разглядеть взаимное положение ближней стойки ворот и мяча. Именно потому главный судья матча и отправился к нему за подтверждением.

Оставлю в стороне разного рода конспирологические теории о "тлетворном влиянии" на судейство со стороны Елизаветы Второй: кто смотрел финал в целом, вряд ли мог предъявить веские претензии к судейству - особенно претензии в современной парадигме.

Футбол того времени в этом плане весьма далек от нынешних времен, в которых никто уже не стесняется, и где делается просто откровенно: вот, например, как эта нынешняя имитация "принципиальности" со стороны ФИФА в диапазоне от (не)дисквалификации Балогуна до наглой судейской помощи сборной Аргентины в ее противостоянии со сборной Египта (и не только).

На этом чемпионате 2026 года случилось такое количество скандалов первой и даже высшей величины, что миллиметры (не)пересечения линии ворот в финале 1966 года кажутся бурей в очень маленькой чашке - даже не в стакане воды. Кроме того, англичане ведь забили и четвертый гол. Конечно, "конспирологи" тут же затянули "унылую песнь" о "психологическом убийстве", но смысл ее сводился не к фактажу, а к мотивам собственного боления за сборную ФРГ: болельщики - они всегда такие. Вот потому-то изо всех сил отрицают, что львиная доля чемпионств одной "красивой" (не)украинской команды обеспечена вовсе не мастерством ее игроков и квалификацией тренеров. Впрочем, это уже другая история.

Словом, погоня за абсолютной точностью закономерно оборачивается полной ее противоположностью. И происходит это потому, что техника всегда адаптируется к запросам ее использующих. Не сомневаюсь, что болельщики сборной ФРГ с помощью тех же самых технических средств запросто вынесут мяч не то что в поле, но прямо к центральному его кругу :).

Болельщики во все времена были, есть и будут недовольными судейством: это область не достижения точных фактов, но человеческой психологии. Говоря проще, люди жаждут видеть то, что им хочется видеть - даже если картина является полной иллюзией по отношению к реальности. А отсюда и вечные поиски "нормального" тренера, и нежелание видеть - что современный футбол невыносимо грязен. Причем таковым его делают абсолютно умышленно.

А в том очень давнем случае судьи просто искали истину. Нашли ли они ее, не нашли - вопрос спорный и практически неразрешимый. Но в любом случае не стремились подогнать свое решение под чьи-то интересы. Упрекающие Бахрамова не сильно задумываются над обратной стороной своих претензий: а почему, собственно, претензии англичан на гол должны были стоять ниже возражений со стороны немцев, если мяч все-таки пересекал линию ворот?

На мой взгляд, эти реальные или мнимые миллиметры не столь уж важны для сути самого футбола - особенно в сравнении с тем же умением бить по воротам с такой скоростью принятия решений, с которой забивался этот (не)гол. Тот факт, что они теперь практически полностью заслонили собою суть игры, свидетельствует лишь о ее деградации.

Суть же футбола все-таки в другом: игра в него - это цельный организм. И обязательно живой. Поэтому расчленение и вычленение его на какие-то искусственно выдуманные эпизоды сродни попыткам лечить больного ножами патологоанатомов: диагноз в конце концов окажется неоспоримо точным, но человек - мертвым.

Невзирая на все перипетии того исторического эпизода, случившегося шестьдесят лет назад, склонен считать, что гол скорее был, нежели не был. И был потому, что футболисты играли в футбол, а судьи просто занимались своим делом. Словом, каждый был на своем месте.

Что это за футбол в третьем десятилетии двадцать первого века, кто и какие места в нем занимает, как и почему вместо ударов по воротам бьют по ногам, кто и зачем так судит? Ответы на такие вопросы прямо перед глазами. Просто отвечать на них не хотят: не соответствуют они желаемому.