Во время обсуждения на ресурсе матча "Динамо" Киев - " ЛНЗ" я написал комментарий, на который получил ответ.
Цитата из комментария:
"Удивил эпизод (кажется на 62-й минуте), когда судья зафиксировал нападение на вратаря со стороны Пономаренко. Мне показалось, что Матвей честно боролся и подтолкнул вратаря плечом в плечо (разве правила это запрещают?
). Вратарь же, отбил мяч и красиво упал (на всякий случай)."Ответ на комментарий:
"Так, у воротарському майданчику заборонено атакувати кіпера силовим прийомом, який дозволяється застосовувати проти іншого суперника."
Давайте разберёмся раз и навсегда.
Хорошо, если в дискуссию вступят и другие.
У нас почему-то принято считать, что вратарь (особенно в пределах вратарской (площади ворот) фигура неприкосновенная, хотя "никаких привилегий нахождение в площади ворот вратарю защищающейся команды действующими Правилами не предоставляется. Борьба за мяч в площади ворот ведётся по тем же правилам, что и на любом другом участке поля. Пока вратарь не контролирует мяч [рукой/руками], он борется за него на общих основаниях."
Понимаете? На общих основаниях.
А толчок плечом в плечо допускается. Тогда почему обычная борьба за мяч в пределах правил считается нападением на вратаря или, как было сказано в ответе на комментарий, - силовым приёмом?
По поводу гола, пропущенного В. Суркисом, Риццоли вынес вердикт: "Неосторожное нарушение правил."
В чем оно выразилось, в том, что рука нападающего случайно прикоснулась к корпусу вратаря? Некоторые пишут, что в том случае была " блокировка", но в таком случае игроки атаки не должны располагаться рядом с вратарём (разве это нарушение?). Может им ещё и расступаться, если вратарь идет на мяч. Но ведь это абсурдно.
В случае нарушения правил со стороны Пономаренко, я внимательно посмотрел повтор. Мне показалось, что была честная борьба плечом в плечо. Имея преимущество (игра руками), вратарь отбил мяч и, вместо приземления - красиво упал, имитируя сильный толчок. Прекрасно понимаю, что в правилах сказано только основное, а остальное скрыто за "толкованием", "разъяснениями" ФИФА, УЕФА и "сложившейся практикой." Но мифы часто настолько живучи, что могут влиять даже на решения арбитров. Хотелось бы разобраться. (Закавычил я цитату из блога Ал Про https://dynamo.kiev.ua/blog/353322-mifyi-nashego-gorodka-vratarya-vo-vratarskoj-ploschadi-trogat-nelzya?skip_infinite=1#comments )
Помимо сути законов/правил (rules of game) есть все же и дух законов.
И голкипер всегда будет пользоваться этой некоей небольшой привилегией того, что арбитры будут судить подобные эпизоды чаще в их пользу. И как бывший вратарь, пусть и футзальный, я с этим согласен.
Потому что, когда ты выпрыгиваешь за, например, верховой подачей, вытягиваешь руки, а в это время в твою печень влетает плечом сгруппировавшийся соперник, то в нокдауне оказываешься ты. Да и почти всегда травмируется голкипер, потому что руками идет за мячом, а не защищает свое тело.
Игроков много, а голкипер один :):)
Помимо сути законов/правил (rules of game) есть все же и дух законов.
И голкипер всегда будет пользоваться этой некоей небольшой привилегией того, что арбитры будут судить подобные эпизоды чаще в их пользу. И как бывший вратарь, пусть и футзальный, я с этим согласен.
Потому что, когда ты выпрыгиваешь за, например, верховой подачей, вытягиваешь руки, а в это время в твою печень влетает плечом сгруппировавшийся соперник, то в нокдауне оказываешься ты. Да и почти всегда травмируется голкипер, потому что руками идет за мячом, а не защищает свое тело.
Игроков много, а голкипер один :):)
Но тогда почему в АПЛ один дух игры, а у нас другой? В АПЛ против вратарей играют иногда в разы жёстче, чем у нас, а чемпионат считается одним из лучших (если не лучшим).
И да, это зрелищнее, потому и чемп дороже.
Нельзя все зарегулировать, иначе это не будет спортом
Думаю, так.
Бо комент в онлайні "Так, у воротарському майданчику заборонено атакувати кіпера силовим прийомом, який дозволяється застосовувати проти іншого суперника." зробив саме я.
А мені більше нема чого додати.
Жодних додаткових правил для голкіпера в цьому майданчику не існує.
До контакта с вратарём Пономаренко толкал в спину Муравского .
Плечо в плечо игры не было , там больше корпус в корпус и именно вратарь грудью "атаковал" спину Пономаренко.
Почему судья свистнул - непонятно.
Вратарь логично сгруппировался под кувырок после обыкновенного столкновения , что однозначно логично
------------------------------------------
Именно так.
--------------------------------------------------
"Понимаете? На общих основаниях.
А толчок плечом в плечо допускается. Тогда почему обычная борьба за мяч в пределах правил считается нападением на вратаря или, как было сказано в ответе на комментарий, - силовым приёмом?"
----------------------------------------------
Свободный удар назначается в случае, если игрок:
• ...
• препятствует продвижению/прогрессу соперника без контакта (impedes the progress of an opponent without any contact being made)
"Impeding the progress of an opponent without contact
Impeding the progress of an opponent means moving into the opponent’s path to obstruct, block, slow down or force a change of direction when the ball is not within playing distance of either player"
"Препятствие продвижению/прогрессу соперника означает движение на/пересечение его пути с целью препятствовать, блокировать, замедлять или вынудить изменить направление, когда мяч находится за пределами игрового расстояния каждого из игроков"
Под этот пункт и попадают все попытки заблокировать движение голкипера к мячу во время стандартов, а также попытка силовой борьбы с ним за подачу.
И в данном случае, как мне кажется, Пономаренко не боролся за позицию и не пытался выиграть мяч, он именно препятствовал голкиперу завладеть мячом.
Под этот пункт действительно попадают попытки блокировать (помешать или пересечь траекторию), но не при игре на опережение. Игрок атаки не обязан расшаркиваться перед вратарём - даже тогда, когда вратарь пошел на мяч, игрок атаки имеет право (даже обязан) попытаться опередить вратаря (кроме случаев опасного столкновения и риска нанесения травмы.
Мне показалось, что Пономаренко боролся за мяч и толкался честно, в пределах правил.
Здесь в исполнении Пономаренко выглядело больше как сначала во вратаря, а потом уже, если получится, в мяч. Потому и свисток.
Опять же, это мое мнение. Я не местный эксперт.
на верховой мяч одновременно (или почти одновременно) выпрыгнули вратарь и Пономаренко. Вратарь был чуть ближе к мячу. В прыжке игроки столкнулись плечом в плечо. Пономаренко имел бОльшую массу, в результате и его толчок получился более сильным. Игры руками, как и прочих запрещённых приемов, не было.
Вы говорите, это "отдано на усмотрение судей."
Согласен с вами, более того интуитивно это чувствовал всегда. Но, в таком случае, арбитры массово придумывают правило, которого не существует.
Их можно понять. Свисток. "Было нападение на вратаря" и игра продолжается, т к. все к этому привыкли. А, если арбитр засчитает подобный гол (как в матче с Буковиной), он получит массу негативных оценок.
Может действительно нужны специальные разъяснения со стороны ФИФА? Хотя бы для того, чтоб выработать единый подход.
Я регулярно просматриваю некоторые матчи АПЛ. Там вратари буквально борются за мяч, а арбитры свистят только явное нарушение. Игрок перед вратарём при подаче углового - обычное явление, а у нас - "недопустимая блокировка." В прошлом, помню, вратаря иногда заталкивали в ворота вместе с мячом, если действовали по правилам, а вратарь вместо того, чтоб отбить, пытался поймать мяч. Редко, но было. Или аккуратно выбивали мяч, если он не был зафиксирован. Сегодня это штрафуется мифическим - "нападение на вратаря, владеющего мячом."
Как было сказано выше, у вратаря нет привилегий и он борется ща мяч, как и другой полевой игрок.
И поймите: я ничего никому не пытаюсь доказать. Я говорю о том, как это понимаю я и вполне допускаю, что могу ошибаться. Именно поэтому я и хочу разобраться.
Гола не відбулося. Якби був гол, суддя його не зарахував - ось тоді був би привід для дискусії.
2) Ви пишите, Давайте разберёмся раз и навсегда.
На мою думку, розібратися раз і назавжди не получиться ніколи тому, що скільки людей стільки й думок. Особливо коли це стосується футболу. Раз і назавжди можна розібратися у тому що двічи по два дорівнює чотири. Але не у футболі.
3) Ви пишите Хорошо, если в дискуссию вступят и другие.
Ви мене вибачте, але вступати з Вами в дискусію, я думаю, бажаючих мало. Тому, що Вам притаманна категорічність думок, впевненність у власній правоті, нетерпимість до думки опонента особливо якщо його думка діаметрально протилежна вашій, хамство
По - перше: Що з того, що гола не відбулося? Але ж арбітр порушення зафіксував.
По-друге: Так, нас багато й у багатьох різні думки, але правила (і тлумачення) повинні бути одні-єдині.
По-третє: Вибачаюсь, а де ви бачили хамство з моєї сторони, особливо на вашу адресу? У поодиноких випадках дійсно, я можу дати жорстку відповідь, але тільки у відповідь на хамство на мою адресу. А ви заохочуєте хамів чи теж їм відповідаєте?
Що стосується іншого, думаю, кожний з нас впевнений у своїй правоті.
Я думаю, що і ви зараз написали те, в чому впевнені, хоч я вважаю це неправдою.
Не треба звинувачувати інших у тому, чим грішите самі.
А якби я не терпів іншої думки, то не виносив би це питання на дискусію, а прямо стверджував, що арбітр помилився.
І потім, вас ніхто не змушує брати в цій дискусії участь (хоча ви вже тут "відзначилися").
Тепер - вас ніхто не змушує брати участь в цій дискусії
"Аргументы кончились? Вы вообще нормальный? Вменяемый? Или вас бесят все, кто имеет мнение, отличное от вашего?
Вместо аргументов вы включили дешёвые лозунги и хамство. Придите в себя и научитесь, для начала, нормально разговаривать" 04.09.26. 21:10
И -да. Это не хамство, это мой ответ на хамство в мой адрес.
Прочтите внимательно, можете даже ответить (рот не затыкаю даже таким), но в мой блог больше не заходите - забаню. Как и всех ваших дружков.
Можете баловаться минусами под моими комментариями. Мне давно плевать на минусующих неадекватов. Они только воздух портят вокруг себя и это порой раздражает.
Браво!
мінусують мене, а не Вас і я про це мовчу. А ви пишите про це. Для Вас насправді це важливо!
Життя вчить. що певна категорія сприймає лише відповіді у своєму стилі.
До речі, у випадку бійки у суді завжди шукають зачинщика...
P.S. Мені двічі у ПП надсилали такі перли, що Винавіть собі не уявляєте. причому, тут же мене блокували, щоб не прилетіло у відповідь. Чомусь вирішили, що я таке ж бидло.
Я просто зберіг скріни і переслав кільком людям, яких я поважаю, щоб бачили хто є хто.
Чому б це?
Може тому, що в кожній сварці завжди винні обоє? Хтось в більшій мірі, а хтось у меншій.
А теперь перечитайте все свои комментарии. На данный момент их четвёртая часть (!!) от общего количества. И лишь 1/3 одного (только одного) комментария относится к теме блога, остальные - провокации, скандал, попытки превратить обсуждение в свару.
Зачем вы здесь, инородное тело?
Порівняйте з моїми словами, тим що пишу я