Is fecit, qui prodest

Темы:
Манчестер Сити, Манчестер Юнайтед, Мировой футбол, Украинский футбол, Чемпионат Англии

Тема: АПЛ пояснила, чому гол «Манчестер Сіті» не скасували через офсайд Енцо. VAR вирішив, що аргентинець не зіграв у м’яч і недостатньо вплинув на епізод. Водночас рішення викликало суперечки, адже за правилами IFAB офсайд можливий навіть без дотику, якщо гравець заважає супернику.

Pro Ref офіційно визнала помилку VAR в епізоді з переможним голом Голанда у манчестерському дербі.

Арбітри правильно визначили, що Голанд не перебував в офсайді, однак не врахували вплив Енцо Фернандеса на захисника «МЮ». VAR мав відправити головного суддю до монітора – Pro Ref уже зв'язалася з «Юнайтед» і визнала помилку в оцінці епізоду.

Для автора блога "улучшение судейства в далеко ушедшем вперед" и коррупция в мировом футболе (без кавычек) давно свершившиеся и практически ежедневно подтверждаемые факты. Причем материал приходит сам собой, без специальных поисков, и носит не просто скандальный, но откровенно демонстративный характер.

Истина же в этом вопросе обрела образный характер тысячи лет назад - еще с времен Древнего Рима: "Is fecit, qui prodest" - "Совершил тот, кому выгодно". Кому выгодно размытие границ правил и "творческое" их употребление? Кому выгодно отрицать коррупцию в мировом (=украинском) футболе?

Вору лучше совсем без шапки: она у него на голове вечно грозит пожаром.

В приведенных выше примерах нет признаков коррупции: английский футбол пока что вызывает меньше всего нареканий в этом плане - особенно на фоне итальянского или испанского. Однако и он то и дело теряет опору под ногами - оттого, что таковой могут быть лишь твердо обозначенные границы правил. Иначе - игра без правил: среднего положения в любом деле, основанном на правилах, просто не бывает.

Обратите внимание на вот эту формулировку: "ВАР РЕШИЛ". Но ведь его создатели сами заявляют, что главным и решающим на поле должен оставаться главный судья. Однако на практике неизменно оказывается, что решает не он, а судьи специальной тайной комнаты.

Ничего нового в такой системе нет: в совещательных комнатах юридических судов всегда имеются телефоны практически прямой связи с теми, кто действительно решает: от разного рода партий до "решал в законе". Словом, система продолжает идею древних латинян "Is fecit, qui prodest".

Кому выгодно? Так ведь они даже не прячутся. Но "вы докажите, что есть коррупция"... Или, точнее, "А докажи, что доказал".

Инфантины с чеферинами и павелками вам в помощь. И еще эта таинственная организация - IFAB, стоящая над всеми фифами-уефами-упээлами. Да и над всем футболом в целом.

Как так получилось, что внимание болельщиков переключилось с мастерства выдающихся игроков на темы судейства? Ответ прямо перед глазами. Но опять же мешает вот это треклятое "Is fecit, qui prodest". И нечего тут доказывать.

Автор:

Статус: Эксперт (23536 комментариев)

Подписчиков: 51

Комментировать