Сегодня Игорь Суркис празднует свой день рождения. Пожалуй, нет лучшего повода для того, чтобы напомнить всем болельщикам, которые сцепились в неравной схватке с Николаем Несенюком, кто именно ответсвенен за все, что происходит в клубе «Динамо».
В первые мгновения после скандала с «Металистом», в котором, кроме «Динамо» как минимум были виноваты харьковский клуб и правоохранительные органы, некоторые неназванные фанаты даже заявляли, что в клубе все «насквозь прогнило». В итоге все вылилось в акции конкретно против Николая Несенюка, который и оказался этим «всем». Что, в общем-то, даже неплохо, поскольку заявлять о любимом клубе, который идет на первом месте в чемпионате и без поражений, как о чем-то «гнилом» может только пседофанат, который ценит себя, больше футбола. Об акциях, направленных против «Металлиста» или о заявлениях, направленных против действий харьковской милиции, к сожалению, сообщений не было.
Ну и конечно, харьковские события вызвали очередной виток мудрствований на тему того, как «Динамо» надо работать с болельщиками, чтобы болельщикам было хорошо.
Наверное, не я один заметил, что многие пользователи сайта рьяно пытаются привить «Динамо» азы маркетинга, козыряя умением выуживать разнообразные статьи в Интернете и в Интернете же их публиковать. И даже сочиняют оригинальные истории про походы болельщиков-новичков на стадион и их столкновениях со стадионной реальностью, неприспособленной к потребностям цивилизованных потребителей услуги, которые ожидают комфорта, а получают футбол.
При этом, авторы таких материалов как то не задумваются над тем, а стоит ли вообще перед клубом задача привлекать людей на стадионы и популяризировать себя.
Отвлечемся от теории, в которой маркетинг это священная корова, двигающая развитие бизнеса, потому что помогает фирме удовлетворить запросы своего клиента. Многие наивно полагают что клиентами футбольного клуба являются болельщики, которые приходят на стадион и искренне переживают за свою команду (или даже не приходят на стадион, а просто переживают — на расстоянии). Это не так.
В украинской реальности каждый футобльный клуб — даже такой знаменитый и всеми узнаваемый, как «Динамо», — заточен под одного единственного болельщика, своего владельца (или нескольких владельцев), которые отстегивают миллионы долларов на его существование. Те миллионы долларов, которые невозможно получить от болельщиков, даже если они будут забивать под завязку каждую игру чемпионата. Претензии фанатов относительно дороговизны формы в символикой клуба — еще одно тому доказательство.
Клиент украинского ФК — владелец ФК — строит политику с болельщиками (точнее мирится с присутствием болельщиков на своем стадионе) исходя из своих представлений о том, какой должна быть идеальная поддержка его команды, чтобы ему и его друзьям было комфортно и в удовольствие смотреть футбол из ВИП ложи.
Если он считает, что признак успешного клуба, его статуса — это заполненная сверхсовременная арена, на которой все машут шарфиками и громко поддерживают команду песенками и речевками, он собирает всеми правдами и неправдами этот стадион и заставляет болельщиков купить шарфики и разучить песенки, отстегивая на работу с ними еще несколько миллионов в бюджет клуба. Если ему не нравится, как эти болельщики поддерживают команду, — он заменяет их на других. Скажем, вместо в чем-то провинившихся ультрас (которые наивно начали считать клуб, за который они болеют «своим») запускает на опустевшую трибуну девушек. А если ему комофортней смотреть игру любимой команды при пустых трибунах, он по поводу отсутствия болельщиков просто напросто не заморачивается.
По большому счету, единственная разница между Игорем Суркисом («Динамо» которого за работу с болельщиками критикуют) и Ринатом Ахметовым («Шахтер» которого за работу с болельщиками ставят в пример) в отношении к болельщикам заключается в том, что Игорю Суркису вполне комфортно смотреть футбол при пустых трибунах и он не видит в пустующих трибунах символа упадка славы «Динамо», а Ринату Ахметову хочется смотреть футбол с болельщиками, чтобы продемонстрировать тем самым, что «Шахтер» набирает популярность и является лидером украинского футбола.
К слову, Игорь Суркис в этом отношении по-своему мудрей. Он понимает, что славу не купишь, загоняя людей на стадион (то есть используя современные маркетинговые приемы для увеличения посещаемости). Для того, чтобы футбольный клуб был успешным, необходимо выигрывать — чемпионат, кубок, у непосредственных соперниеков и желательно кое-кого в Европе. Желательно в Лиге чемпионов.
Многие могут возразить, что все написанное — чушь несусветная. А как же — футбол — игра миллионов. А как же интересы футболистов? Им же приятнее играть в присутсвии зрителей, которые своими речевками гонят их вперед, от которых у них, как от редбулла, выростают крылья. В общем, если выразится помягче, это не всегда так. То, что футболисты могут играть без зрителей вполне успешно демонстрирует и киевский «Арсенал», и донецкий «Металлург». Да и то же «Динамо» на большинстве матчей играет при полупустых трибунах, что не мешает нашим футболистам отрабатывать зарплату, за которую они покупают «Мазерати» и матерят судей (наличие большой поддержки, к слову, почему то тоже не мешает им лажать и материть).
Что бы футболисты ни говорили в своих интервью, главное для них, чтобы главный болельщик, который платит им зарплату, был доволен.
Ой, ну и «Металлист» обыграли без участия фанатов, как то справились.
Вполне возможно, что после того, как болельщики добьются увольнения Николая Несенюка, они подумают, что не плохо было бы сместить еще и Игоря Суркиса. Пусть продаст клуб более амбициозному миллионеру, который считает, что играться в футбольного менеджера нужно при полных трибунах. Только вот незадача. В современной Украине, если Суркисы решат продать свою игрушку, новый хозяин может быть только из Донецка, или связанный с Донецком. Не знавший Лобановского и не сопричастный к европейским успехам «Динамо», но имеющий тесные связи с властью и бизнесом, которые не испытывают к «Динамо» никаких теплых чувств, он вполне способен просто поламать клуб. Спустить его во вторую лигу, чтобы «Шахтер» порадовался.
Единственный реальный способ заставить Игоря Суркиса действительно интересоваться мнением болельщиков относительно того, как обустроить их пребывание на стадионе, — это заполнять стадион под завязку на каждую игру даже при нынешних непростых условиях, не подходящих для нежных потребителей, которым пиво важнее игры любимой команды.
Если болельщики-любители маркетинга (и тем более, болельщики, которые критикуют организацию работы клуба с болельщиками) хотят продемонстрировать значимость своих реформаторских проектов пусть хотя бы докажут, что они посещают матчи любимой команды.
Потому что одно дело говорить руководству «Динамо», что сделать, и не посещать стадион, пока это не будет сделано (а не сделано это, скорее всего, не будет никогда, потому что главному болельщику «Динамо» другие болельщики на стадионе не особо и нужны). И совсем другое, поддерживать команду, не смотря ни на что. И надеятся, что в ответ на демонстрацию верности к клубу, отношение у руководства к болельщикам поменяется, что этому безальтернативному руководству станет понятно, что болельщики важны.
Если не ходить на матчи и критиковать — гарантированно ничего меняться не будет.
ПС.
Кстати, в маркетинг в этом сезоне «Динамо» уже «играло». Вернули ромб.
Выросла от этого узнаваемость «Динамо»? Вряд ли. Стали ли от этого лучше отношения болельщиков с клубом? Нет.
Как это ни удивительно, команда играть от маркетинговых решений лучше тоже не стала. В Лигу Чемпионов не пробилась и в еврокубках выступает не особо успешно.
Да и футболки «Динамо» как то не стали больше покупать. Дорогие потому что.
Зато покритиковать Игоря Сурикса за то, что тридцать миллионов долларов не потратил на приобретения новых футболистов — в очередь выстраивались.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Загрузка комментариев
