Свердловский «Шахтер» и «Динамо» рассудит харьковчанин

У меня на работе не показывает канал Футбол.Просьба кинуть ссылку на просмотр в ин-те.Заранее благодарен.

Харьковские судьи взяли шефство над Динамо?

"30 октября вечером в Свердловске ожидается ясная погода без осадков при температуре около 7-и градусов." - 14-00 это уже вечер? Если нет то, что общего с матчем имеет эта фраза? Если просто для информации, тогда спасибо, а так - "будем разбираться!!!"))))

"Ну , то таке..." ;)))

Для кого-то это уже не вечер. Это уже закат)))

Ё-моё... Когда уже они город имени великого партийного вора переименуют? Во что-нибудь такое... Ахметовка, или Януковск... (((

В феврале-мае 1918 года столица Донецко-Криворожской республики, в марте-апреле 1918 также столица Украинской Советской Республики, в марте — июне 1919 года и с декабря 1919 года по июнь 1934 года — столица Украинской ССР.

какая вам разница кто судейкин? Динамо ОБЯЗАННО выиграть этот матч

Різниця дуже велика. І полягає вона в тому, з якими втратами -фізичними та психологічними - закінчиться цей матч. А це, як випливає з минулої гри, суттєво важливо!!!

"Помогать будут ассистенты из Мариуполя Донецкой области и Донецка. Функции резервного исполнит также донетчанин."

Омг, да они издеваются...

От хорьков не жди добров ))) Плюс все остальные судьи с даунбасса... У нас скоро в футболе будет как в Конституционном суде ...

А також в міліції і прокуратурі.

Зачем нам Харьков?Нам столицу не надо!
Вакса давайте!Он из провинции!)))

Одним словом - Мистер Икс! Посмотрим, посмотрим! Желаю ему быть во всём объективным и делать правильные шаги в своей карьере - НЕ ИНАЧЕ!

Вот она интрига матча судьи Харьков-Мариуполь-Донецк !

А что, судей из вышки не нашлось, рыгиональных и потворных ?)))))))) Или с ними договорится нельзя ? (Шутка, надежда на корректное и честное судейство, не та команда что бы ещё и спорное появилось, таких молча должны проходить)

Одни харьковчане нас судят ..

"будет судить рефери из «первой советской столицы»"
------------------------------
"первая советская столица" - Москва, то государство называлось СССР.
Договор 1922-го года об образовании СССР включал:

Пункты 21-23 устанавливали единое гражданство (21), символику (22) и __столицу__ (23) СССР. Последней был объявлен город Москва
Пункт 24 предусматривал приведение республиканских Конституций в соответствие с Договором.

УССР в рамках СССР не являлась государством и была лишь территориальной единицей с федеративными правами. Такие образования не могут иметь СТОЛИЦУ, а лишь административный центр, который в нашем случае обладал правами меньшими, чем административный центр любого штата в США.

Грех повторять этот бред о "первой столице" пусть и с приставкой "советской". Пора Харькову успокоиться: никогда никакой СТОЛИЦЕЙ он не был, как бы ни пыжился.

"первой советской украинской" устроит? :-)

А еще тогда "секса небыло" ...

А если серьезно, то союзный договор был 30 декабря 1922 г., а провозглашение т.н. УНР УСРР (было именно так) в Харькове имело место в 1917-м. То есть при всей формальности государственности, Харьков был первой столицей Украинской социалистической советской республики.

Стоп-стоп-стоп!!!
УНР была провозглашена как независимое государство в 1917-м году со столицей в Киеве. Это правительство Грушевского. И это *ГОСУДАРСТВО (!!!) было признано многими странами мира, вплоть до обсена если не посольствами, то консульствами.
По Харькову тогда бегали красные комиссары и организовывали оттуда экспансию против независимого государства Украина. И до союзного договора никаких регалий себе не придумывали.
Все одиозные самоназначения начались после союзного договора 1922-го года.

Я не сказал УНР, я сказал - УНР УСРР. Это разные "страны". Поверьте на слово. Я 20 лет это преподавал.

Мой же копипаст:

Первая столица В НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ - Киев, провозглашенная в правительством Грушевского сразу же после революции 1917-го года и провозгласило государственную самостоятельность, которую признали множество стран.
Харьков был объявлен столицей новосозданной Украинской Советской Социалистической Республики в противовес существовавшей тогда УНР со столицей в Киеве. То есть СТОЛИЦЕЙ БЕЗ ГОСУДАРСТВА, потому что "совесткая социалистическая республика" не являлась государством и имела прав меньше, чем любой штат США.
УНР была признана:

9 лютого 1918 - Держави Центрального блоку ( Німеччина, Австро-Угорщина, Болгарія і Туреччина).
Березень 1918 - Румунія
12 червня 1918 - Радянська Росія
Жовтень 1918 - Польща
1919 - Ватикан
Серпень 1920 - Балтійські країни ( Латвія, Литва, Фінляндія, Естонія)
1918-1920 - Нейтральні країни ( Данія, Норвегія, Персія, Швейцарія і Швеція)
5 лютого 1921 - Аргентина

Харьковская автономия с правами федерации вообще не имела никаких юридических международных прав на уровне государства! Не говоря уж о том, что была создана на аннексированной территории в самом конце 1919-го года!

А в 1922-м году подписала союзный договор.

Так вот вопрос: в какой момент своей выдуманной истории Харьков мог быть СТОЛИЦЕЙ ГОСУДАРСТВА? А если не было государства, то можно ли этот самозваный центр называть СТОЛИЦЕЙ? И сколько тогда столиц в США? А в Германии?

Ответ: Я сразу написал, что государственность была формальной. УНР имела на ноябрь-декабрь 1917 года столицу в Киеве. УНР УСРР - в Харькове. Первая была признана пятком стран, вторая - Россией, которая сама была на тот момент никем не признана. Все это было революционно, самозванно и, в определенном смысле, незаконно. Но, повторяю, как для "революционной эпохи", Харьков можно считать первой столицей советской Украины. Другое дело, что сами харьковчане очень любят из этой формулы слово "советской" незаметно изымать. Но то такэ. :-)

Опять же стоп!!!
Андрей, посмотри на даты ПРИЗНАНИЯ УНР и кем именно.
12 червня 1918 - Радянська Росія.
Мифическая "УНР УСРР" не имела государственных границ и административной самостоятельности, то есть - атрибутов государства. Целью ее создания было альтернативное Киеву и УНР образование в рамках Советской России, прекрасно понимая, что с этого плацдарма будет развиваться экспансия в сторону Украины. Что и было с успехом проделано. А Киев при этом "наказали", как оплот контрреволюционной националистической деятельности. А Харьков на этой оторванной территории был крупнейшим центром, его и "провозгласили" в пику Киеву.
Слова можно говорить любые, но безусловным фактом является то, что Харьков ни единого часа не был СТОЛИЦЕЙ НЕЗАВИСИМОГО ГОСУДАРСТВА. Тот же Камегнец-Подольский имеет в этом плане больше прав называться БЫВШЕЙ столицей, в отличие от Харькова.

Согласен, столицей независимого общепризнанного государства в 1917-м Харьков не был. Ну и что? Когда УСРР в 1922-м формально вступала в союз, ее столицей таки был Харьков. Повторяю, все это, в определенном смысле, театр абсурда. Но оно было, и было 70 лет. Так что ж теперь?

Дружище, все равно ничего не докажешь, а рискуешь схлопотать бан по п. 2.9 Правил - у них это быстро )))
Потом будешь неделю разбираться, за что тебя забанили (((
Проверено на себе

В таком случае Гуляй-Поле тоже может претендовать на статус бывшей столицы. Такими "столицами", в то время, было каждое село.

Согласен.

Учитывая наши национальные традиции, у нас с равным с Харьковом успехом на звание столицы может претендовать любой хутор в 25 человек, который сам себе установил "законы и правила". Я уж молчу про Львов, Одессу, Батурин, Гадяч, Чигирин, Бахчисарай, Каменец-Подольский, у которых куда больше ЗАКОННЫХ оснований называться "первыми столицами", чем Харькову.

Ну, зачем же так. У коммунистов была своя история, и родословную они вели от Затонского и Харькова. Имели право, все-таки 74 года правили.

Я больше скажу: они называли СССР "самой демократичной и свободной страной в мире!! Все 74 года. И тоже были убеждены, что имеют право. Правда, обнесли страну железным занавесом. чтобы, не дай Бог, ни у кого не было возможности сравнить.

Ой. Дискуссия, уходящая в бесконечность, пугает.

Давай напишем так: город Харьков являлся столицей без государства наряду с такими городами как Шайенн, Финикс, Джуно, Де-Мойн, Бойсе и прочими "столицами" американских, бразильских, индийских штатов, земель Германии, провинций Китая и губерний царской России.

И подведем черту... Согласен? :)))))

Не :-) Но я тоже устал.

Господа, вы можете мне выдать хоть миллион минусов, но историю надо знать и не пытаться ее переписать под амбиции каких-то имбецилов.
Все сказанное является историческими фактами. Вам не нравится? Ничем помочь не смогу: на то они и факты, чтобы с вашим мнением не считаться.

Киевляне, ваши факты, называют попыткой "пыжиться"))))

Игорек, да не будь так суров! Там кавычки - видел? А первой советской столицей был Петроград, откуда Ленин сбежал от греха подальше. А Харьков себя так и будет считать "столицей чего-нибудь", иначе Допа с Гепой спать не смогут!
Да и хрен-то с ними...))))

Почему не из Макеевки? Что-то недоработка получилась.