Обнародованный сегодня Премьер-лигой документ — «Витяг з рішення Контрольно-дисциплінарного комітету від 17 жовтня 2014 р.» призван был разъяснить ситуацию с дисквалификацией Тараса Степаненко, но на деле лишь добавил вопросов.
Первым их сформулировал наш известный коллега Артем Франков. «Вопросы не к „Шахтеру“, а к соответствующему комитету Федерации. Задаю его, вопрос этот: да откуда вы взяли такую норму, такой образ действий?! Понятно, что в свете победы „Металлурга“ эти пляски и выяснения выглядят несколько пустозвонными, но важны не два мяча разницы, а четкое разъяснение — да что это за норма такая?! Из какого регламента почерпнута?! Я действительно хочу выяснить — неужели такая практика переноса дисквалификации, привязки ее к определенным матчам где-то в приличном месте существует?» — написал Артем в своей конференции на MatchDay.
Мы решили немного «копнуть» и довольно быстро нашли подтверждение правоты коллеги. Помните нашумевшую историю с дисквалификацией Хачериди за «одесские художества» в 2013-м? Ситуация схожа до молекулы с нынешней: динамовец получил три игры потом, решением КДК ФФУ.
Вот это решение. И главное из него:
Із засобів масової інформації КДК ФФУ стало відомо про епізоди, що відбулися 31.03.2013 р. на 17-й та 73-й хвилинах матчу 22-го туру чемпіонату «Чорноморець» Одеса — «Динамо» Київ за участі футболіста «Динамо» Київ Хачеріді Є. В епізоді на 17 хвилині Хачеріді Є. («Динамо» Київ ) підійшов до лежачого футболіста Бурдужана («Чорноморець» Одеса ) та штовхнув його ногою. В епізоді на 73 хвилині під час святкування забитого «Динамо» Київ м’яча Хачеріді Є. показав на адресу вболівальників непристойний жест...
...Контрольно — дисциплінарний комітет ФФУ вирішив:
3.1. Відсторонити футболіста ФК «Динамо» Київ Хачеріді Є. від участі у змаганнях на 3 (три) матчі (у відповідності до пункту 3 Додатку № 5 Дисциплінарних правил ФФУ).
3.2. У відповідності до пункту 2 статті 90 Дисциплінарних правил ФФУ дане рішення оскарженню не підлягає.
Как видите, все практически по той же схеме, кроме одного — перечисления пропускаемых туров. Можем лишь повторить вопрос вслед за Франковым: откуда вы взяли такую норму? Или все-таки не взяли? Ведь электронная версия она такая электронная...
-
Ярослав(YARY)
- Эксперт
02.11.2014 13:14
Эту игру "Шахтёр" уже проиграл! Так что, пусть Степаненко пропускает следующую, то есть перенесённый матч с "Говерлой"!
- 0
-
L F(Leonard)
- Эксперт
02.11.2014 10:45
Тяжело, но мы идем к верховенству ЗАКОНА. А иначе быть не может. Придется ещё немного потерпеть.
- 0
-
Сергей Сергеев(morm)
- Наставник
02.11.2014 04:38
А ответ простой как апельсин: игроки одних команд пропускают игры как положено, а другие как нужно. Пора бы уже разогнать этот клуб друзей Ахметова и самому председателю клуба дать по рукам или волшебный пендель.
- 2
-
Александр(alex2604)
- Наставник
02.11.2014 00:29
Для слишком хитрых может быть соответствующее решение: пусть Степаненко пропустит ту игру, которую планировалась до переноса, а уже потом впаять Шахтеру технарь 0:3 с Металлургом. В этом случае Шахтер получит всё и сразу: и то, что хотел, и то,что должен получить. Как говорится, всем сестрам по серьгам.
- 0
-
Полиграф Горлокосточка(chmokidk)
- Старожил
01.11.2014 23:25
- 0
-
Саша(Alexandr_SP)
- Эксперт
01.11.2014 21:51
Выгораживают Ринатову игрушку, технарь и еще три дисквы Тарасу, игру с Днепром он должен пропустить
- 4
-
Пётр Саныч Ройтман(GreatPete)
- Наставник
02.11.2014 13:20
А Степаненку то за что доп. наказание? Смотрите, стали бы вы требовать реального наказания игрока, видевшего, что забил гол, скажем, через дыру в сетке в боковухе ворот, но не указал на это судье, как сделали игроки сб СССР (по-моему на Олимпиаде в Мельбурне)? Я бы не стал: морально да - про гнилость бы подумал (так Степаненко, итак, мне кажется, никто не считает образцом моральности :)))
- 0
-
Vladimir M(woz23)
- Наставник
01.11.2014 21:24
Пояснение Примьер-лиги сделано как всегда в последнее время в духе: "иногда лучше молчать, чем говорить". И действительно - ПЛ последняя инстанция, к которой обращались за разъяснениями, ибо не она принимает решение. Следовательно, нужны разъяснения КДК ФФУ либо исполкома ФФУ. Главное в этих разъяснениях должно быть: правда ли то, что написано в выдержке из протокола заседания КДК по Степаненко; если правда, то какими нормами регламента (конкретно раздел,пункт) в данном случае руководствовался КДК принимая решения по Степаненко с указанием конкретных туров ЧУ и почему именно этим пунктом. Почему в данном случае не сработал пункт регламента, где черным по белому указывается о невозможности переноса дисквалификации в связи с переносом тура чемпионата. И последнее - почему данное решение является первым, вообще первым в практике КДК и применено оно именно к игроку ШД, почему раньше это правило не применялось???
- 4
-
НСМЕП Україна(nsmep)
- Старожил
01.11.2014 20:26
"У відповідності до пункту" - русизм. Правильно українською: "відповідно до пункту " або "згідно з пунктом".
- 4
-
Олег Иванищенко(endimion)
- Опытный писатель
01.11.2014 20:55
ой, не напоминай мне мою училку украинского(
- -8
-
Ростислав Игнатьев(irostislav)
- Читатель
01.11.2014 21:03
мабуть все ж таки "згідно пункту..."
- -4
-
НСМЕП Україна(nsmep)
- Старожил
02.11.2014 00:22
згідно з
- 1
-
ОЛЕКСА ДОВБУШ(leks)
- Опытный писатель
01.11.2014 20:23
Пусть Франков официально сделает запрос в ФФУ по этому поводу.А то ведь с нами простыми фанами эти небожители общаться не желают. А может регламент уже изменили,тогда пусть официально сделают сообщение в прессе.
- 4
-
Николай Моисеенко(Nikolai1812)
- Старожил
01.11.2014 20:16
Да какие могут быть вопрос...!!! Тут есть ФАКТ виновности ФК Шахтёр! и они этот ФАКТ пытаются всячески оспорить,да бы еще больше не упасть лицом в грязь.. Хотя всем уже понятно,что эра правления "рыжего клоуна" закончилась..
- 7
-
Vik Sam(Asium)
- Читатель
01.11.2014 20:12
Офф сайт ффу. http://www.ffu.org.ua/ukr/ffu/fcontrol/ffu_kdk/13237/
- 1
-
Aндрiй Кравчук(AWAW)
- Эксперт
01.11.2014 20:19
http://dynamo.kiev.ua/articles/192020.html
- 1
-
Vik Sam(Asium)
- Читатель
01.11.2014 20:43
Выставить бумажку после кипиша все горазды. Раньше то её не было видно. Конкретно Вы дадите 100% гарантию что она была напечатана не вчера?
- 1
-
Aндрiй Кравчук(AWAW)
- Эксперт
01.11.2014 20:47
---Вы дадите 100% гарантию что она была напечатана не вчера? ---
- 1
-
Саша(Alexandr_SP)
- Эксперт
01.11.2014 21:53
Фальсификат, надо в органы оьращаться, по расположению телефонов будет видно, что в это время подписантов вместе не было
- 1
-
Дмитро Бурда(Luigi_Vampa)
- Начинающий писатель
01.11.2014 22:57
Простите, а п. 21 ст. 34 какого документа?
- 0
-
Дмитро Бурда(Luigi_Vampa)
- Начинающий писатель
01.11.2014 23:05
Уже сам нашел эту норму.
- 0
-
Дід Пихто(crocodile)
- Наставник
01.11.2014 22:21
Ссылка не на решение КДК, а на информацию о заседании КДК...
- -2
-
Leon Zadov(lleo)
- Наставник
01.11.2014 19:57
- 6
-
Myk Myk(myluch)
- Эксперт
01.11.2014 19:54
Я думаю, що таке пояснення з дисквою степаненка було приготовлене у випадку перемоги кротів. Але хлопці Пятенка не дали цього зробити. Інакше ффу довелося б крім цього пояснення ще шукати якихось прецедентів. А так метадон виграв, степаненко пропустить гру з Говерлою і все буде ... дамбас:)).
- 0
-
Vladimir M(woz23)
- Наставник
01.11.2014 21:30
Вся беда ФФУ в том, что таких прецедентов просто нет в природе - не принимались ранее такие решения!!! И вот тут как раз интересно каким именно пунктом регламента в этом случае руководствовался ФФУ??? Допускаю, что КДК хотел подчеркнуть, что кубковый матч тоже входит в дисквалификацию, но тогда нужно было просто написать "3 ближайших официальных матча команды ШД" и не нужно никаких разъяснений.
- 0
-
V_A_V(andrey_vsk)
- Наставник
01.11.2014 19:53
Нічого, Металург усе підправив, молодці.
- 0
-
Дід Пихто(crocodile)
- Наставник
01.11.2014 19:51
Все же разница в решениях КДК по Хачериди и Степаненко есть. В решении по Степаненко прямо перечислены те туры, которые он пропускает. Самое интересное, что решение принято уже тогда, когда знали, что 10-й тур будет перенесен. Т.е. скоро КДК дойдет до того, что будет дисквалифицировать на отдельные матчи по своему усмотрению
- 0
-
Андрій "Мерс"(Andreas78)
- Наставник
01.11.2014 20:01
Так вопрос в том и состоит: С какого бодуна решили перечислять туры?
- 4
Еще комментарииА по регламенту и руководству ФФУ вопросы не прекращаются :(((
учетная запись этого пользователя была удалена
Боюсь только, что вместо вразумительного комментария мы получим в ответ либо молчание либо словоблудие, в коем наша сегодняшняя ФФУ приуспела.
"дане рішення" - русизм. Правильно українською: "це рішення".
У двох пунктах 3 помилки.
відповідно до
Нигде не указано что Степаненко должен пропустить 3 конкретных тура.
Три матчі дискваліфікації отримав футболіст донецького «Шахтаря» Т. Степаненко за нецензурні висловлювання на адресу асистента арбітра під час матчу 8-го туру чемпіонату України із київським «Динамо» 5 жовтня 2014 року.
П.С Я уже молчу о том что бумажка то в любом случае подтверждает нарушение регламента упл где черным по белому написано "Не проведений із будь-якої причини матч не враховується у кількість матчів, які футболіст повинен пропустити у зв’язку з відстороненням" Стаття 34 пункт 21. Интересно посчитать сколько раз нынешнее руководство упл нарушило регламент.
Читайте последний абзац этой новости.
В Дисциплинарных правилах Федерации Футбола Украины в ст. 34 нет такого пункта.
Просветите, будьте добры.
Только Решение принимал КДК ФФУ, следовательно, руководствовался Дисциплинарными правилами ФФУ, в которых подобной нормы нет.
Есть ст. 13, пп. 2.4, где сказано, что: "Відсторонення від матчів – заборона брати участь у наступному матчі/матчах або змаганні та перебувати на території, що безпосередньо оточує футбольне поле".
А так же самая главная, интересующая нас норма:
Стаття 38. Відбуття відсторонення від матчу або
виконання обов’язків
1. Термін відсторонення визначається кількістю матчів, днів або
місяців.
учетная запись этого пользователя была удалена