Главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков в своей конференции на MatchDay процитировал регламентные нормы, относящиеся к «делу Швецова-Ярмоленко»:
По делу Ярмоленко — краткая справка на основании Дисциплинарных правил ФФУ.
Статья 51. Арбітр
1. Згідно з правилом 5 Правил гри арбітр має виключні повноваження стосовно їх
застосування, тлумачення та прийняття рішень щодо порушень.
2. Рішення, прийняті арбітром до, під час та після матчу, є остаточними.
3. Рішення щодо застосування дисциплінарних санкцій, прийняті арбітром під
час матчу, є остаточними і не можуть бути переглянуті Органами за винятком
випадків, передбачених статтею 60 Правил.
4. Органи можуть розглядати тільки правові наслідки прийнятого арбітром
дисциплінарного рішення у випадках, коли таке рішення спричинило явну
помилку, наприклад, помилку, припущену при визначенні особистості покараного
гравця.
Зацепка: не уточняется перечень «явных ошибок», приводится только пример одной такой.
Статья 60. Юрисдикція КДК
4. До виключної компетенції КДК ФФУ, як органу першої інстанції, відносяться
питання щодо:
4.1. вирішення справ, віднесених до компетенції Органів, якщо такі справи
пов’язані з діяльністю у професіональному футболі;
4.2. застосування дисциплінарних санкцій за порушення, не помічені
офіційними особами матчу;
4.3. виправлення явних помилок в рішеннях дисциплінарного характеру,
прийнятих арбітром. Всі інші рішення арбітра є остаточними;
4.4. подовження відсторонення на матч, автоматично обумовленого
вилученням з поля;
4.5. застосування додаткових дисциплінарних санкцій (крім персонального
покарання, що застосовується арбітром).
Аналогичная зацепка — п.4.3. В целом, конечно, никакие примеры из других чемпионатов не служат для нас юридическим прецедентом.
учетная запись этого пользователя была удалена
-
Александр Иванов(alex77rainman)
- Наставник
22.04.2015 03:26
- 2
-
Wowa Gameover(Worldow)
- Наставник
21.04.2015 23:06
4.3. виправлення явних помилок в рішеннях дисциплінарного характеру,
- 0
-
Олексій Львович(Lvovi4)
- Наставник
21.04.2015 21:19
2. Рішення, прийняті арбітром до, під час та після матчу, є остаточними.-- Швецов записал в протоколе, что несправедливо предупредил Ярмоленко!Це як,все?Сам дав,сам забрав?ФФУ тільки гербову печатку поставить?
- 0
-
Юный Динамовец(malow)
- Наставник
21.04.2015 21:13
- 6
-
Убийца кротов(ATO1927)
- Эксперт
21.04.2015 21:25
Что бы он и там за деньги все и всех продал ?
- 3
-
Юный Динамовец(malow)
- Наставник
21.04.2015 23:01
- 1
-
Sergey(arahorn)
- Эксперт
21.04.2015 20:53
Ну, Франков - ни о чем. И где же его позиция по этому вопросу? :)
- -1
-
Артем Тетерюк(ttema78)
- Старожил
22.04.2015 11:52
100%! А поп/говорить))) У него как обычно учите мат часть и русский язык))) Ну а своё мнение читайте в ну вы поняли)))! До подорожаний приобретал всегда! Читал от и до!
- 0
-
Александр(noelplus)
- Старожил
21.04.2015 20:31
Оставит по Ярмоленко все как есть --- в очередной раз идти на поводу у донецких. Когда же это наконец закончится !!
- 0
-
Ваня из Тайваня(fc_fan-club)
- Начинающий писатель
21.04.2015 20:29
Кто там интересовался местом жительства этого
- 6
-
Юрій Танцюра(Jurtschyk)
- Наставник
21.04.2015 21:09
Мне бы телефончик, пожалуйста, если вас не затруднит. Пока я доберусь до Одессы, он и явку успеет поменять.
- 0
-
Ваня из Тайваня(fc_fan-club)
- Начинающий писатель
21.04.2015 21:23
а вот с этим более проблематично... может у кого есть телефонная база Одессы?))))
- 0
-
Болельщик Динамо(ankar56)
- Эксперт
21.04.2015 20:08
Если есть зацепки в регламенте,значит юристам Динамо надо продемонстрировать свою состоятельность.
- 0
-
Слава Славків(lyra)
- Наставник
21.04.2015 20:02
Оскільки Ярмоленко отримав карту за статею "симуляція," тре до регламенту додавати це визначення Правилами, що таке симуляція, і порівнювати, що присутні її ознаки в поведінці Ярмоленка у тому моменті, коли він тримав картку. Якщо таких ознак нема - ну то це одназначно "явна помилка." А далі по регламенту - п. 60.4.3. та п. 51.3.
- 0
-
Mixail Rabchun(mishcanya)
- Наставник
21.04.2015 20:01
Там была не ошибка Швецова, а подмазка)))
- 2
-
Юрий Украинец(Boligolov)
- Наставник
21.04.2015 19:39
Шахтер запретил игрокам Зари, которые та арендовала, играть против своей команды, а нам многие, в том числе и Палкин, советуют смириться и не поднимать вопрос перед КДК. Где же логика? За справедливость надо бороться.
- 0
-
Артем Сергеев(Dkiyv)
- Эксперт
21.04.2015 19:41
Если быть честным, то Динамо также запрещает арендованным игрокам играть против Динамо, этот пункт предусмотрен арендными соглашениями игроков.
- 5
-
Sergi0(sergi0)
- Эксперт
21.04.2015 19:47
при этом ФИФА прямым текстом запрещает подобные пункты
- -3
-
Слава Славків(lyra)
- Наставник
21.04.2015 19:55
І це нормально.
- 0
-
Sergi0(sergi0)
- Эксперт
21.04.2015 20:00
это не только не нормально, но и нарушение регламента ФИФА
- 1
-
Слава Славків(lyra)
- Наставник
21.04.2015 20:18
який саме регламент порушується? яким прямим текстом? нема такого і за визнеченням бути не може. це прерогатива домовленості між клубами у контракті.
- 2
-
Sergi0(sergi0)
- Эксперт
22.04.2015 02:09
там, если не ошибаюсь, где-то указано, что в конрактах нельзя запрещать играть против команды. а на аренду распространяются такие же правила, как и на трансферы
- -1
-
Слава Славків(lyra)
- Наставник
22.04.2015 12:14
не вказано. Можливо десь у якихось коментарях і т.п. і написано, що це не є хороша практика, але в офіційних документах, регламентах не знайшов.
- 0
-
Sergi0(sergi0)
- Эксперт
21.04.2015 19:47
в первом туре Шахтёр разрешал игрокам Зари играть против него (и проиграл)
- 0
-
Sergi0(sergi0)
- Эксперт
21.04.2015 19:37
я честно говоря, не вижу зацепок
- -5
-
Артем Сергеев(Dkiyv)
- Эксперт
21.04.2015 19:29
Пункт 4.3., но оговорка явная ошибка, тут ключевая, вот из-за этого и будет весь сыр-бор.
- -1
-
Сергей Красавчик(crasavchic)
- Эксперт
21.04.2015 19:19
ПОЛУирония (прошу не злиться, а проникнуться, а то что-то я сегодня ловлю за любовь к Динамо одни минусы):
- 3
-
Слава Славків(lyra)
- Наставник
21.04.2015 20:26
Не вірно трактуєте. Це не вимоги до процедури призначення покарання у вигляді жовтої картки.
- 0
-
Сергей Красавчик(crasavchic)
- Эксперт
21.04.2015 21:54
Поверьте, я это понимаю! Я просто попытался (в сарказмической форме) допустить софизм в футбольном законодательстве! Прошу Вас, прочтите еще раз внимательно п.4 ст.60 с позиции не прокурора, а адвоката и Вы увидите возможность разворота диспозиции на 180 градусов. В любом случае - спасибо Вам за диалог.
- 0
-
Georgiy Nikolaev(G_Nikola)
- Наставник
21.04.2015 19:13
Удивляют меня ура-патриоты, заявляющие, что негоже динамовцам поднимать бучу из-за одного игрока. Дескать, Динамо должно и без Ярмоленка побеждать Шахтер.
- 14
-
Слава Славків(lyra)
- Наставник
21.04.2015 20:27
Повністю підтримую. Динамо має право на оскарження рішення? Має. Воно ним користується, тим паче підстави на то більш ніж достатні. Цілком логічно і цивілізовано.
- 2
-
Олександр(Sofocl)
- Наставник
21.04.2015 20:54
Дуже дивно було б, якби в теперiшнiй час, коли в краiнi починаються спроби люстрацii, боротьби з корупцiею i т.iн., залишити даний факт стимуляцii цього горе-"суддi"-дiльця вiд футболу без уваги ФФУ та УПЛ. А розмову про те, що ми виграемо у Шахтаря без Ярмоленко треба залишити "для бiдних". Потрiбно домогтись не лише вiдмiни несправедливоi жовтоi картки Андрiя, але i "люстрацii" цього чудило-арбiтра. Щоб iнших не тягнуло до "стимуляцii".
- 2
Еще комментарииучетная запись этого пользователя была удалена
прийнятих арбітром.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
г-на Швецова Виктора Борисовича, 22/06/1969г.р.
г.Одесса, ул.Гаррибальди,16 кв.46.
Как говорится, будете рядом, зайдите на огонек))))
І нічого не тре видумувати чи плести про якісь скриньки пандори.
про это постоянно говорят в той же Англии, но никто пока ничего не делает
це не нормально по суті, тут згоден. але по формі - порешунь нема.
ось документ ФІФА Regulations on the Status and Transfer of Players. І там є про вимоги до оренди. http://www.fifa.com/mm/document/affederation/administration/regulations_on_the_status_and_transfer_of_players_en_33410.pdf
а Динамо запретило Говерле выпускать своих (и выиграло)
отсюда и сыр-бор с Зарёй разгорелся.
ошибся судья или сделал это намеренно, момент был очень подходящий, явную ошибку тут натянуть очень сложно. точно так же, как если бы дал красную вратарю. да, ошибся. но с явностью, как в случае с неправильно наказанным игроков, тут будут серьёзные проблемы.
"Стаття 60 Правил. Юрисдикція КДК........4. До виключної компетенції КДК ФФУ, як органу першої інстанції, відносяться питання щодо:.......– застосування дисциплінарних санкцій за порушення, не помічені
офіційними особами матчу;"
Из терминологии тех же Правил: "Офіційна особа матчу: арбітр, асистенти арбітра, четвертий арбітр, делегат матчу, інспектор матчу, особа, відповідальна за безпеку та будь-які інші особи, призначені ФФУ або юридичною особою для
виконання обов'язків у зв'язку з проведенням матчу."
Раз они такие формалисты, то п.4 ст.60 я трактую, так, что ВСЕ без исключения "официальные особы матча" обязаны были увидеть нарушение (обратите внимание - не эпизод, а именно нарушение) со стороны Андрея. То есть не "КТО-ТО ИЗ официальных особ матча, а именно ВСЕ - без исключения"!!!!!! Я правильно интерпретирую? Если, условно, официально назначенный смотрящий за "болл-боями" скажет, что он в этот момент отвернулся или моргнул, то у КДК ФФУ (как у органа первой инстанции) будут ВСЕ права пересмотреть эту ринато-палочную санкцию!!!!!!!!! Один вопрос - есть ли четкий перечень официальных лиц конкретного матча и все ли они подписывают соответствующий протокол после окончания поединка?
А вообще - хрен с ними! Пусть без Андрея, но за нами правда, а значит и сила! МЫ ИХ ПРАВИЛЬНЕЕ! Всем Мира и здоровья!
Тут визначено компетенцію КДК призначати покарання для якесь порушення, за яке не було винесене покарання протягом гри - головний арбітр не помітив, асистенти не помітили, інші офіційні особи не піказали. Тобто епізот залишився без уваги, а КДК хоче пост фактум нагорожити когось гірчишником - має повне право. Наприклад, один гравець вкусив іншого (що зараз модно:)) під час гри. КДК після гри може нагородити кусача червоною із витікаючими наслідками.
То ж до карточки Андрія це не стосується. От якби Андрій бігав і просив у арбітра гірчишник, а той не нагороджив його їм... то КДК міг би законно після гри за неспортивну поведінку ним його нагородити.
Да, Ярмоленко не Пеле, не Марадона, не Месси. Он - Ярмоленко. Ключевой игрок Динамо, через которого в значительной степени строится игра команды. И если есть малейшая возможность отменить дисквалификацию, то надо это делать. И не надо здесь выпендриваться. Ибо используются законные пути и нечего стесняться и думать о том, как там будет реагировать Ахметов или Палкин или еще кто. А вот если не получится, тогда уж решать задачу теми игроками, которые есть.
Что же касается настроя на победу, то он должен быть в любом случае - и с Ярмоленко, и без него.