Главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков в своей конференции на MatchDay процитировал регламентные нормы, относящиеся к «делу Швецова-Ярмоленко»:
По делу Ярмоленко — краткая справка на основании Дисциплинарных правил ФФУ.
Статья 51. Арбітр
1. Згідно з правилом 5 Правил гри арбітр має виключні повноваження стосовно їх
застосування, тлумачення та прийняття рішень щодо порушень.
2. Рішення, прийняті арбітром до, під час та після матчу, є остаточними.
3. Рішення щодо застосування дисциплінарних санкцій, прийняті арбітром під
час матчу, є остаточними і не можуть бути переглянуті Органами за винятком
випадків, передбачених статтею 60 Правил.
4. Органи можуть розглядати тільки правові наслідки прийнятого арбітром
дисциплінарного рішення у випадках, коли таке рішення спричинило явну
помилку, наприклад, помилку, припущену при визначенні особистості покараного
гравця.
Зацепка: не уточняется перечень «явных ошибок», приводится только пример одной такой.
Статья 60. Юрисдикція КДК
4. До виключної компетенції КДК ФФУ, як органу першої інстанції, відносяться
питання щодо:
4.1. вирішення справ, віднесених до компетенції Органів, якщо такі справи
пов’язані з діяльністю у професіональному футболі;
4.2. застосування дисциплінарних санкцій за порушення, не помічені
офіційними особами матчу;
4.3. виправлення явних помилок в рішеннях дисциплінарного характеру,
прийнятих арбітром. Всі інші рішення арбітра є остаточними;
4.4. подовження відсторонення на матч, автоматично обумовленого
вилученням з поля;
4.5. застосування додаткових дисциплінарних санкцій (крім персонального
покарання, що застосовується арбітром).
Аналогичная зацепка — п.4.3. В целом, конечно, никакие примеры из других чемпионатов не служат для нас юридическим прецедентом.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
прийнятих арбітром.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
г-на Швецова Виктора Борисовича, 22/06/1969г.р.
г.Одесса, ул.Гаррибальди,16 кв.46.
Как говорится, будете рядом, зайдите на огонек))))
І нічого не тре видумувати чи плести про якісь скриньки пандори.
про это постоянно говорят в той же Англии, но никто пока ничего не делает
це не нормально по суті, тут згоден. але по формі - порешунь нема.
ось документ ФІФА Regulations on the Status and Transfer of Players. І там є про вимоги до оренди. http://www.fifa.com/mm/document/affederation/administration/regulations_on_the_status_and_transfer_of_players_en_33410.pdf
а Динамо запретило Говерле выпускать своих (и выиграло)
отсюда и сыр-бор с Зарёй разгорелся.
ошибся судья или сделал это намеренно, момент был очень подходящий, явную ошибку тут натянуть очень сложно. точно так же, как если бы дал красную вратарю. да, ошибся. но с явностью, как в случае с неправильно наказанным игроков, тут будут серьёзные проблемы.
"Стаття 60 Правил. Юрисдикція КДК........4. До виключної компетенції КДК ФФУ, як органу першої інстанції, відносяться питання щодо:.......– застосування дисциплінарних санкцій за порушення, не помічені
офіційними особами матчу;"
Из терминологии тех же Правил: "Офіційна особа матчу: арбітр, асистенти арбітра, четвертий арбітр, делегат матчу, інспектор матчу, особа, відповідальна за безпеку та будь-які інші особи, призначені ФФУ або юридичною особою для
виконання обов'язків у зв'язку з проведенням матчу."
Раз они такие формалисты, то п.4 ст.60 я трактую, так, что ВСЕ без исключения "официальные особы матча" обязаны были увидеть нарушение (обратите внимание - не эпизод, а именно нарушение) со стороны Андрея. То есть не "КТО-ТО ИЗ официальных особ матча, а именно ВСЕ - без исключения"!!!!!! Я правильно интерпретирую? Если, условно, официально назначенный смотрящий за "болл-боями" скажет, что он в этот момент отвернулся или моргнул, то у КДК ФФУ (как у органа первой инстанции) будут ВСЕ права пересмотреть эту ринато-палочную санкцию!!!!!!!!! Один вопрос - есть ли четкий перечень официальных лиц конкретного матча и все ли они подписывают соответствующий протокол после окончания поединка?
А вообще - хрен с ними! Пусть без Андрея, но за нами правда, а значит и сила! МЫ ИХ ПРАВИЛЬНЕЕ! Всем Мира и здоровья!
Тут визначено компетенцію КДК призначати покарання для якесь порушення, за яке не було винесене покарання протягом гри - головний арбітр не помітив, асистенти не помітили, інші офіційні особи не піказали. Тобто епізот залишився без уваги, а КДК хоче пост фактум нагорожити когось гірчишником - має повне право. Наприклад, один гравець вкусив іншого (що зараз модно:)) під час гри. КДК після гри може нагородити кусача червоною із витікаючими наслідками.
То ж до карточки Андрія це не стосується. От якби Андрій бігав і просив у арбітра гірчишник, а той не нагороджив його їм... то КДК міг би законно після гри за неспортивну поведінку ним його нагородити.
Да, Ярмоленко не Пеле, не Марадона, не Месси. Он - Ярмоленко. Ключевой игрок Динамо, через которого в значительной степени строится игра команды. И если есть малейшая возможность отменить дисквалификацию, то надо это делать. И не надо здесь выпендриваться. Ибо используются законные пути и нечего стесняться и думать о том, как там будет реагировать Ахметов или Палкин или еще кто. А вот если не получится, тогда уж решать задачу теми игроками, которые есть.
Что же касается настроя на победу, то он должен быть в любом случае - и с Ярмоленко, и без него.