Артем Франков: «Была у Тейшейры «явная голевая возможность»? Не факт...»

Та не дай Боже такой момент был бы в сторону кротовни...
Ото истерики было бы. Причём от официальных представителей.
А от ДК это ПЕРВАЯ статья на тему "фола последней набежды" которую я увидел.

Всё здраво и абсолютно точно, аргументированно изложил!

учетная запись этого пользователя была удалена

чистый пенальти и красная...строго по букве и духу правил... Динамо пока играет сыровато....Наверняка и цель - подвести физику к сентябрю, а не сейчас...

ну-у-у.. червону ракицькому можна було і не давати а от пеналь дійсно ЧИСТИЙ 100%.

Якщо Динамо грало на 60% своїх можливостей (слова Суркіса) і шахта без суддів і вилучень не може перемогти (хоча підготовилась на матчі ЛЧ) то що буде в чемпі, коли Динамо набере форму а судді судитимуть а не засуджуватимуть?:)

Те, що кияни наберуть 100% своєї форми - однозначно!
Те, що судді будуть судити нормально - неоднозначно.....

Помните удаление Кучера с "Баварией"? Куда менее спорный эпизод, но все кроты дружно выли, что судья - три-два-раз. А тут чистейший пенальти и удаление, ага:)

И чего столько минусов? Это же ирония. Если без юмора, то красной карточки Шовковскому не было 100%, пенальти не было скорее всего (нужно по кадрам глянуть).

А вот в эпизоде с Кучером было и то, и другое.

А еще , надо бы подсказать комментатору матча об этике комментирования матчей, где нет явного хозяина поля, пусть даже эти матчи транслировали крото-каналы.. Так явно радоваться победе и голам Шахтера, комментировать пенальти, называя его однозначно явным , он не имеет права.

Відчуття що усі змовились обговорювати тільки один епізод матчу.. Все решта покрита туманом...

И какой идиот назначил на матч ШД-ДК арбитра из Симферополя?

Там и пеналя не было. Повтор сзади - СаШо играет руками в мяч и к слову дотягивается до него уже в лежачем положении, а в этот момент Тейшейра только начинает падать через уже лежачего Сашо, который вообще не смотрит на Тейшейру....

это было сразу очевидно, судейка помог шахтеру.

Ну,почему все анализируют была красная карточка у САШО или не была,почему никто из экспертов не уделяют внимание на то был ли пенальти после игры руками у Ракицкого?

там и ДО Ракицкого был пенальти. Еще более явный. Когда Мораес перебросил Каниболоцкого и собирался бить по воротам без вратаря с 3 метров...

Вот там как раз не было абсолютно ничего. А вот когда у Рахитского была рука, вот здесь 300% должно быть пенальти, но Жаба не захотела рыжего подставлять.

Вот там как раз не было абсолютно ничего
---------------
это потому что комментатор сделал вид, что нарушений во вратарской Шахтера быть не_может...:) А так - чистейшее удаление помимо пенальти.

При чем там коментатор, я и без коментатора разбираюсь. Никакого там ни удаления ни пенальти не было. А вот где рука была, там надо было ставить пенальти.

в том эпизоде Ракицкий "подсел" под Мораеса. на повторе ясно видно, что Ракицкий играл не в мяч, а откровенно в соперника.....

Он не подсел, а нагнулся. И за это не один арбитр, даже который судит первенство колхоза, не поставит пенальти. Где то в центре поля, может какой то судьишка поставит штрафной, но не в штрафной площади.

не только "нагнулся" но и сделал движение в корпус выпрыгнувшего игрока.
Да и чем отличается нарушение в центре поля от нарушения в штрафной?
есть отдельная трактовка правил?

Ребята, не рассказывайте мне трактовку правил, я бывший арбитр, по возрасту закончил судейство. Спросите у любого мало-мальски разбирающегося в трактовке арбитража человека и он вам объяснит. И не надо выдумывать велосипед

еще раз посмотрел повторы момента. Ракицкий своеобразно "нагнулся". Отвернулся от игрока (повернулся к нему спиной), нагнул голову (от Мораеса), и продолжил движение корпусом (нижней частью корпуса) в направлении соперника, который выпрыгнул и находился в воздухе. Лучшим подтверждением того что Ракицкий играл "в корпус" является момент падения Ракицкого на землю. Если бы он просто нагнулся, то упал бы на землю в районе расположения ног на земле. Но Ракицкий упал "во весь рост", и в стороне от точки в которой стояли его ноги...
А по поводу трактовки правил, так я Вам ничего не рассказывал. Я просто спросил: "Да и чем отличается нарушение в центре поля от нарушения в штрафной?" Если есть нарушение правил, то есть нарушение правил. Я не слыхал что бы в правилах были оговорки о допустимости каких то ни было нарушений в пределах штрафной площади.

Есть в судкйстве таие понятия как: " Накал страстей" или " Посадить на свисток". , а правила игры FIFA - это общее понятие. Так вот в одной игре за нарушение в штрафной не лают пенальти, говорят, что такое нарушени не тянет на пенальти. Видите, хотя говорят НАРУШЕНИЕ, значит признают сам факт, что нарушение было, но если б такое нарушение было вне штрафной, то уверен, что арбитр дал бы штрафной.Также и рука если есть в штрафной (смотря какая рука) может не поставить пенальти, а вне штрафной за такую руку даст штрафной. Такая методика арбитража, хотя в правилах написано немного не так. В одних случаях арбитр даст красную карточку, а в другом случае точно за такое же нарушение даст желтую, потому, что если в такой игре он даст красную ему голову снесут

к сожалению есть закон, и есть трактовка закона.....
и именно трактовка закона зачастую может противоречить самому закону... :(
Это касается не только футбола...
А по поводу эпизода Мораес-Ракицкий, слишком часто судьи не обращают внимание на такие нарушения в штрафной площади. (и не только в матчах ЧУ). Что приводит к "дозволености" со стороны игроков, ведь "разрешено все, что не запрещено". Эта двоякость трактовок приводит к судейским ошибкам. Иногда судьи ошибаются, но зачастую делают вид что ошибаются. И ведь не придирешся: быстротечность момента, ракурс с которого смотрел судья, и т.д. и т.п. Но большинство ошибок рефери совершают "в одну сторону" (сейчас разговор не о ДК!) Если на уровне подсознания заложен приоритет, то он будет прямо влиять на "ошибки".
Мое мнение (непрофессиональное) таково: законы и правила должны быть как можно проще и однозначнее.
Раньше за любое попадание мяча в руку назначался (должен был назначаться) штрафной. Потом придумали формулировку "на усмотрение судьи" и после этого понеслось....

Сейчас формулировка, вернее не формулировка, трактовка арбитража такая: Умышленная игра рукой - штрафной или пенальти, а если мяч попал в руку то ничего нет. Все отскоки и попадание в руку нет ничего. А это все - умышленно или неумышленно, должен определить арбитр. Опять же "все на усмотрение судьи". Это все у нас, а за границей такого нет. Потому что это все деньги, при чем бывает очень большие.

Да что вы так вцепились в ту руку... хотите сказать что намеренно не поставили? А если бы такой эпизод был у ворот Динамо?! Расстояние было слишком близким "не поющий" не среагировал, а теперь представим что он не сыграл рукой, куда бы полетел мяч? Правильно, в него же, он не изменил траекторию и рука не увеличила объем тела!!!

Сравните за что не поставили например пенальти в ворота Динамо когда Вида сыграл рукой в матче с Карпатами... http://sport.bigmir.net/football/ukraine/1567020-Oshibka-v-pol-zu-Dinamo--Sud-ja-ne-postavil-penal-ti-za-igru-Vidy-rukoj- Это разные руки и пока трактовка правил будет такой неоднозначной, спорить бессмысленно!

Ошибки случаются, нужно двигаться дальше. Динамо уже не такое слабое и беззащитное что бы не пережить это!

Да забудьте об этом матче, все впереди.

учетная запись этого пользователя была удалена

Забыл добавить "... и всё разложил по полочкам". Добавь, не стесняйся.