Мирослав Ступар: «Юрий Грисьо слишком сильно хотел понравиться «Волыни»

Темы:
Динамо, Чемпионат Украины, Волынь
Чемпионат Украины Волынь Луцк Динамо Киев 26 ноября 2016 в 19:30 на «2+2» 374

Эксперт по вопросам судейства, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар оценил работу арбитра Юрия Грисьо на матче «Волынь» — «Динамо».

Мирослав Ступар

— За несколько дней до поединка «Волынь» обратилась в Комитет арбитров с просьбой заменить арбитра матча «Волынь» — «Динамо». Просьбу лучан не удовлетворили, но свое влияние на развитие событий в матче эта ситуация оставила. Юрий Грисьо, зная, очевидно, о прецеденте, слишком сильно хотел понравиться лучанам, остаться добрым в их глазах. Это проявлялось в том, что арбитр слишком много позволял подопечным Кварцяного, был снисходительным к ним. Арбитр так делать не должен...

На 55-й минуте Шабанов грубым подкатом «въехал» в ноги Морозюку, чем наработал на желтую карточку. Но Грисьо нарушителя простил, — это показательный момент, характеризующий судейство Юрия в этом поединке. Подобных эпизодов было несколько. Тот же Шабанов на 88-й минуте в штрафной площадке «Волыни» сфолил против Виталия Буяльского, не позволив последнему пробить по мячу. Здесь элементарное нарушение правил, которое арбитр должен был наказать назначением одиннадцатиметрового. Но Грисьо принял другое решение. Наконец, на 89-й минуте Шабанов все же получил свою желтую карточку, остановив проход Ярмоленко. Здесь уже Грисьо не было куда деваться. Но Шабанову слишком много сошло с рук раньше, — сказал Ступар.

UA-Футбол

Автор: (AWAW)

Статус: Эксперт (11226 комментариев)

Подписчиков: 395

11 комментариев
Лучший комментарий
  • Александр Франклин Осборн(alexandr_fo) - Эксперт
    29.11.2016 12:42
    Честно говоря, возмущает не то, что наши арбитры реагируют на давление, а то, что они "не видят" того, что видит вся страна, сидя перед телевизором.
    И здесь две причины:
    1. Низкая квалификация арбитров, которые совершенно не уверены в своих действиях. И здесь прямой перевод на Коллину: чем он здесь столько времени занимается, что арбитры не только не приобрели уверенности в своих действиях, но и просто не стали судить лучше. То есть я утверждаю, что результат работы Коллины в Украине - твердый ноль.
    2. Вторая причина в том, что арбитры чувствуют себя политиками. То есть, когда НУЖНО свистеть, а когда НЕ НУЖНО. И это не зависит от степени нарушения правил. А диктуется околофутбольной ситуацией. Здесь причина тоже однозначна: наш судейский корпус - профессиональный. Не в смысле уровня арбитража, а в смысле единственного источника дохода, по крайней мере - официально. А это значит, что неудовольствие от его арбитража означает для него снижение уровня жизни его и его семьи. В Европе, в подавляющем числе стран, судя - это не профессия. Там судят полицейские, бизнесмены, преподаватели... Короче, люди, имеющие другую профессию. Соответственно, если ими не довольны - они не теряют свой ЕДИНСТВЕННЫЙ источник доходов. И потому не будут заглядывать в глаза каждому недовольному и власть имущему, отводя от себя "административные меры". И Коллина не может этого не понимать. Но почему-то этот аспект его полностью устраивает. Неужели и ему нравится "повелевать судьбами"???
    • 4
Комментировать