Артем Франков: «А какого именно зеленого цвета должна быть трава?»

Темы:
Кубок Украины, Полтава, Шахтер

Главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков и член Исполкома ФФУ — о решении по поединку 1/4 финала Кубка Украины между ФК «Полтава» и донецким «Шахтером».

«Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ вынес решение по поводу злосчастного поединка, засчитав «Полтаве» техническое поражение 0:3.

Мнения по поводу справедливости такого исхода разделились так, что черта с два разберешь, чья поддержка многочисленнее. Конечно, «Полтаве» тоже достается прилично — и за газон, и за Леонида Соболева, и за намерение поставить «Шахтер» в сложное положение посредством поля (а что?), но, к чести футбольного сообщества, самого вонючего аргумента я пока не встречал. Однако всё это или почти всё — лирика, а вот решение КДК — конкретика.

Главное, что бросается в глаза:

1. Проблема безопасности проведения этого матча как возникла внезапно в комментариях немедленно после решения КДУ ФФУ в четверг — так и исчезла. В тексте решения о ней ни слуху ни духу. Симптоматично, что и говорить.

2. Осталось только ненадлежащее качество газона — здесь и «порылась собака». По мнению директора матча А.Дегтяря, 40 процентов поверхности поля представляло собой супесок без травяного покрова. По мнению клуба — отнюдь, это было не что иное, как пожухлая, перезимовавшая трава, благо никакой Регламент не обязывает ее быть непременно зеленой (так и представляю себе указание на пантоновский цвет, то есть КАКОЙ ИМЕННО зеленый цвет трава должна приобрести!).

Продолжение, понятно, следует. В данный момент ФК «Полтава» готовит апелляцию. У клуба есть возможность потребовать отмены вердикта КДК на время рассмотрения апелляции и поставить всех в коленно-локтевую позицию на предмет проведения одного из полуфиналов Кубка. Будет ли он пользоваться этим правом или же просто потребует рассмотреть апелляцию — Бог весть. Кроме того, решение АК ФФУ не окончательно — есть еще Спортивный арбитражный суд в Лозанне. Дорогой, но полезный — как коньяк. Полезный, но дорогой. Потому что полезный, поэтому дорогой...

Готова ли «Полтава» до конца отстаивать свою позицию? Это ее дело и неотъемлемое право. Каковы будут последствия для нашего футбола? Ой», — написал Франков в передовице 30-го номера.

Dynamo.kiev.ua

Автор: (AWAW)

Статус: Эксперт (11218 комментариев)

Подписчиков: 394

11 комментариев
Лучший комментарий
  • Сергей Красавчик(crasavchic) - Эксперт
    19.04.2017 14:00
    Без удовольствия повторюсь:
    Я конечно не ОБНОНовец и не разбираюсь в "траве", но повыкручивав, настоятельно рекомендуемую мне условным оппонентом главу №3 Регламента ФФУ и понятийный аппарат, я задался теми же вопросами, что и озвучивает сейчас Франков (+ конечно вопрос "безопасности").
    Не хочется ни повторяться, ни анализировать виды травы, вегетационные периоды её роста, ни влияние процесса фотосинтеза на хлорофилл в Полтавской области...... Не хочу оценивать эмоциональные действия и высказывания президента Полтавы, фальсификацию документов и аналогичные прецеденты в Одессе и т.п........ Уже сказано - пересказано!
    Просто хочу допустить с достаточно высокой степенью вероятности: помню, как они (серёжепалкинцы) настаивали на техническом поражении Полтавы после "первой встречи"..... ФФУ тогда заявляло что "преследует исключительно спортивный принцип, поэтому матч переносит"........ "Рыжие" такого не забывают....., дожали, додавили...... и будут дальше продавливать! А где не пройдёт "по формальному признаку", там завопит гудок про "наснеслышат" и "суркисвсёкупил"...... А ФФУ, ради "не раздалбывания" их самих в "рыжих" сми (ещё и перед выборами), без удовольствия, но будут прогибаться и становиться в "партер" (специально употребил борцовский термин, хотя для них больше подходит членистоногое ракообразное).....
    • 8
Комментировать