Комитет арбитров ФФУ опубликовал резюме по судейским решениям в матче 9-го тура чемпионата Украины между «Олимпиком» и «Динамо».
7 мин. Игроку № 24 хозяев следовало сделать предупреждение (ЖК) за прием с высоко поднятой ступней, которая была направлена в ступню непосредственного соперника. Устного замечания в этом случае недостаточно.
23 мин. Игра была продолжена правильно потому, что мяч, по которому ударил игрок № 25 хозяев, попадает в соперника с близкого расстояния и с такой скоростью, что не позволяет среагировать соответствующим образом. В этом случае речь о назначении 11-метровго удара не идет.
29 мин. Игрок № 11 хозяев, которые находится в стенке, подпрыгивает во время выполнения ШУ и поднимает высоко вверх руку, увеличивая тем самым площадь тела. Отклонение полета мяча вызвано незначительным прикосновением к нему и неуловимо. Однако такие действия следовало наказать назначением 11-метровго удара в пользу гостей, поскольку игру рукой следует считать преднамеренной.
47 мин. Случай похожий на тот, который произошел на 29 мин, но в этом случае игрок, который находился в стенке, выставляет руку перед корпусом и не создает тем самым препятствие. Поэтому такие действия не заслуживают наказания, и игра была продолжена правильно.
50 мин. Игрок № 70 хозяев входит в контакт с защитником гостей и, наткнувшись на преграду на своем пути, специально ищет контакт с соперником и решает упасть на газон. В этом случае целесообразно остановить игру и вынести предупреждение игроку № 70 хозяев в виде ЖК за симуляцию.
59 мин. Игрок № 25 хозяев был предупрежден правильно, потому что он тянет сзади за футболку соперника. Арбитр применяет принцип преимущества и после остановки игры правильно выносит предупреждение за такие действия.
77 мин. Игроку № 12 хозяев ЖК была вынесена правильно за жесткие действия против футболиста № 44 гостей (в этом случае нельзя говорить о КК). Чрезмерная реакция игрока № 44 гостей, абсолютно безосновательная, была правильно наказана предупреждением (ЖК).
учетная запись этого пользователя была удалена
симуляцию ЧЕГО, простите? контакта? контакт был, падение тоже.
было ли нарушение правил? как по мне однозначно НЕТ, соотв. и пенальти то же - онга защитника была поставлена ДО того, как Мбокани начал разворачиваться и защитник никуда не двигался (стоял на месте), соотв., это Мбо должен был избегать столкновения, чего он не сделал.
я считаю, что в этой ситуации арбитр был прав на все 100%. это был абсолютно игровой эпизод, даже не взирая на то, что Мбо хотел выжать из этой ситуации пенальти.
А ми то всі знаємо які там в ФФУ "прости... господи" працюють, як казав один мій товариш їм би краще на "шлюхенштрассе" працювати.
Але нічого, буде ще й на нашій вулиці свято...
Спортивний суд в Лозані повинен прийняти правильне рішення - накласти так би мовити ВЕТО на всі неправомірні рішення ФФУ, а всіх його прихвостнів розігнати...
Боже, это же надо такой бред заявить от комитета арбитров ФВУ? Учитывая, что лишь слепой не заметит, что играл Моха рукой в мяч именно над головой. Какой позор всё это выгораживание, просто слов нет.
Толку с этих разборов, как с козла молока.