Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар проанализировал судейство матча 15-го тура чемпионата Украины между «Динамо» и «Ворсклой».
— Козык должен был назначить три одиннадцатиметровых удара. Два — в ворота «Динамо» и один — в ворота «Ворсклы». На восьмой минуте с правого края состоялась подача в штрафную площадку «Динамо» в район одиннадцатиметровой отметки, Гармаш бойцовским приемом завалил Коломойца на газон, а Козык промолчал. Ярослав только поддержал пагубную тенденцию, которая сегодня имеет место в украинском футболе.
В плане того, что Комитет арбитров трактует подобные моменты как борьбу, акцентируя внимание на том, что мяч будто был послан в борьбу, а не конкретному футболисту. Но можно вспомнить матч клубного чемпионата мира в Японии с участием известного арбитра Виктора Кашшаи, когда тот назначил одиннадцатиметровый после просмотра повтора момента, где мяча вообще не было. Видеоассистент подсказал судье в поле, а тот уже сделал работу. Вот это по-современному. У нас же Лучано только оправдывает арбитров, поэтому с тура в тур продолжаются ошибки.
На 27-й минуте Мораес гол забил «чистый». Гармаш находился в положении «вне игры», но на события не влиял. Гол надо было бы отменить в том случае, если бы Денис коснулся мяча. Стоит отдать должное ассистенту Высоцкому, который в этой ситуации разобрался правильно.
Во втором тайме арбитры упустили еще два нарушения правил в штрафной площадке. Пошла подача слева от Ребенка, мяч летел долго, а Корзун почему-то сыграл рукой. Не мяч попал в руку, а именно Корзун сыграл запрещенной в футболе частью тела. Были все основания для назначения одиннадцатиметрового удара.
То же самое можно сказать об эпизоде на 87-й минуте, когда атаковало «Динамо», последовала подача с правого фланга, кто-то сыграл головой, после чего мяч ударился о землю перед Матвиенко и попал ему в руку. Здесь нельзя говорить о «неожиданном мяче», ведь у Николая было время убрать руки за спину. Тем более, защитник должен был просчитать вариант с таким отскоком мяча. Козык мог назначить одиннадцатиметровый. Но опять этого не сделал, — отметил Мирослав Иванович.
Така перемога, як вчора - позорище...
Я вимагаю, як першочергової міри реагування на таке позорище - відставки ТШ. Шкода, що вимагати іншого генерального менеджменту клубу - безперспективно...
Думаєте що Ступар займе Вашу нішу біля ріНАХівського корита?
Даремне! Вас не переплюнути.
8 хв. Гравець № 82 гостей з правого флангу виконує подачу до центру штрафної площі на партнера по команді, гравця № 26. Футболіст № 19 господарів, не маючи наміру грати в м’яч, здійснює затримку гравця № 26 гостей, валить його на газон і цим у чіткій спосіб зриває перспективні ігрові дії. Арбітр продовжує гру, але погано оцінює динаміку цих дій тому, що потрібно було призначити 11У на користь гостей, а гравцю № 19 господарів слід було винести попередження (ЖК). Хибне рішення арбітра.
17 хв. Футболіст № 19 господарів зупиняє дії гравця № 6 гостей, виконуючі особливо тяжкі протиправні дії тому, що він власною ступнею врізається у щиколотку суперника. Арбітр фіксує ШУ і робить лише усне зауваження в той час, коли за подібне порушення треба було обов’язково винести ЖК. Відсутня послідовність, якщо порівнювати цей випадок із винесенням на 22 хв ЖК футболісту № 17 гостей за надзвичайно небезпечне порушення проти гравця № 29 господарів.
19 хв. Складна для оцінки ситуація − гравець № 19 господарів, не маючи наміру грати в м’яч, завалює на газон футболіста № 82 гостей. Порушення у такій манері скоєне чи то воно скоєне в середині, чи то за межами штрафної площі, повинно бути покаране. І в цьому випадку арбітр також продовжив гру, проте слід було приймати рішення.
26 хв. АА № 2 прийняв правильне рішення тримати прапорець внизу. Гравець № 11 господарів, який забиває гол, починає рухатись з правильного положення в той час, як гравець № 19 господарів знаходився у поза грою, яке проте не заслуговує на покарання тому, що останній утримується від гри у м’яч і не торкається його. Завдяки техніці «чекай та дивись» було прийняте правильне рішення.
49 хв. Коли гравець № 34 господарів та футболіст № 26 гостей ведуть боротьбу за м’яч у штрафній площі, було прийняте правильне рішення продовжити гру. Гравець № 26 гостей падає на газон через ігрові дії, а не через протиправні з боку футболіста № 34 господарів.
61 хв. Гравець № 82 гостей виконує передачу до штрафної площі господарів. Футболіст № 18 господарів у спробі зупинити м’яч грудьми помиляється і приймає м’яч на передпліччя, щоб виправити помилку. Дії із використанням рук з метою створення перешкоди та відхилення м’яча є навмисними. Арбітр вирішує продовжити гру мабуть через те, що його огляд був перекритим корпусом гравця. Хибне рішення тому, що за такі навмисні дії повинен був бути призначений 11У на користь гостей.
86 хв. М’яч потрапляє в середину штрафної площі до футболіста № 22 гостей. Цей самий футболіст скоює навмисне порушення, граючи рукою для того, щоб перешкодити потрапляння м’яча до гравця № 70 господарів, який займає чудову позицію для взяття воріт. В цій ситуації слід було призначити 11У на користь господарів.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Маю на увазі ФФУ, КДК, КА.