Почему к «допинговому приговору» Дарио Срны много вопросов

Вчера Национальный антидопинговый центр (НАДЦ) вынес решение по делу футболиста «Шахтера» Дарио Срны о нарушении им антидопинговых правил.

Решение НАДЦ сразу вызвало много споров среди футбольных болельщиков Украины, и — четыре главных вопроса к Срне и людям, которые вчера приняли достаточно странное решение.

Вопрос 1. Что со сроками дисквалификации?

Читаем приговор. «После уведомления о неблагоприятном результате анализа и обвинении в нарушении антидопингового правила 18 сентября 2017, господин Срна добровольно принял временное отстранение с 22 сентября 2017 года.

Господин Срна признал, что он нарушил (нечаянно) антидопинговые правила. Изучив источник неблагоприятного результата анализа, НАДЦ принял во внимание объяснения господина Дарио Срны относительно обстоятельств, предшествующих тестированию, и пришел к выводу об отсутствие значительной вины или халатности спортсмена в этом нарушении.

Таким образом, с учетом статей 10.2.2 и 10.5.2 АДП, НАДЦ применил санкцию в виде 17-месячного отстранения. С учетом пункта 10.11.1 АДП НАДЦ срок отстранения исчисляется с даты забора пробы, а именно с 22 марта 2017 года. Таким образом, спортсмен будет допущен к участию в соревнованиях с 22 августа 2018 года». Конец цитаты.

А теперь вопрос? Зачем говорить о наказании на 17 месяцев, если фактически Срна «отсидит» меньше года? Почему? Потому что последний свой официальный матч он сыграл против «Наполи» 13 сентября 2017 года. И до того регулярно выходил во внутренних украинских соревнованиях. То есть Срне просто простили эти шесть лишних месяцев? Тогда почему об это прощении ничего не сказано в приговоре, будто те, кто его писал рассчитывали, что читатели не умеют считать? Очень странный момент, требующий объяснения.

Вопрос 2. Что скажут в WADA?

Всемирное антидопинговое агентство очень сильно удивится, если ознакомится с приговором НАДЦ. По крайней мере, нам так кажется. Почему? Потому что в WАDА в последние годы —,наоборот, стараются сделать наказания за допинг более суровыми, а здесь мы имеем не слишком долгий срок дисквалификации в принципе, да еще и странное обстоятельство, при котором виновник сыграл 6 месяцев уже будучи «под допингом». Готовы ли в НАДЦ объяснить своим коллегам в ВАДА свое решение?

Напомним, что до этого именно WADA повлияло на то, чтобы продлили срок дисквалификации другому любителю допинга из «Шахтера», бразильцу Фреду. Поэтому не удивимся, если и Срна еще получит «добавку» от мировых борцов с допингом. Но что в таком случае будет делать глава НАДЦ господин Иван Курлищук (который когда-то работал начальником областного управления физической культуры и спорта Луганской области)? Как обоснует решение структуры, которой руководит?

Вопрос 3. Могут ли соперники «Шахтера» идти в суд?

Этот вопрос вытекает из предыдущих. Получается, что Срна играл почти полгода уже после того, как сдал положительную допинг-пробу. Эти полгода ему засчитали как срок отбытия наказания, но соперники «Шахтера» страдали от действий хорвата на поле, не так ли? Команды УПЛ, которые проиграли «горнякам» с нарушителем антидопинговых правил Срной, имеют право на судебный иск в CAS, чтобы донецкому (точнее, уже мариупольскому) клубу засчитали техническое поражение? И главное — что скажут в Неаполе? «Наполи» проиграл «Шахтеру» со Срной на поле, и это поражение не пустило итальянцев в плей-офф. Будут ли они судиться из-за этого обстоятельства? Очень интересный вопрос.

Вопрос 4. Что и зачем вообще принимал Срна?

Опять читаем приговор. «По результатам вне соревновательного тестирования 22 марта 2017 года, в пробе спортсмена были обнаружены нетипичные показатели компонентов эндогенного стероидного профиля. В результате дополнительных анализов методом изотопной масс-спектрометрии установлено, что проба содержит экзогенные производные дегидроэпиандростерона, которые включены в список запрещенных веществ WАDА на 2017 год».

Мы уже писали о том, что такое этот загадочный дегидроэпиандростерон. Так называемый «материнский гормон» человека. На его основе эндокринные железы могут продуцировать 27 видов гормонов. Еще его называют «гормоном молодости» и запрещают в некоторых странах. Очень похоже на то, что хорват с помощью какого-либо препарата, содержащего этот гормон, хотел продлить свой спортивный век или же улучшить какие-то другие функции организма. Если так, то о каком непреднамеренном употреблении идет речь? Если же вещество попало в организм Срны действительно случайно, то зачем было соглашаться с приговором, вместо того, чтобы судиться и доказывать свою честность?

Кстати, именно об этом в начале всей этой истории говорили сам Срна и руководство «Шахтера». О том, что Срна докажет свою честность и отбелит свое имя. А теперь мы читаем следующее: «Господин Срна признал, что он нарушил (нечаянно) антидопинговые правила». Доказал?

Степан Казимерчак