Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар — о судействе вчерашнего ответного матча 3-го квалификационного раунда Лиги чемпионов «Динамо» — «Славия».
Незасчитанный гол Тецла на 38-й минуте
— Два игрока «Славии» были в положении вне игры. Защитники киевлян оставили их вне линии защиты. К тому же они не претендовали, чтобы открыться под эту передачу. Из глубины открывался нападающий чешской команды Тецл, который с правильного положения забил мяч, что и зафиксировал ассистент арбитра. Боковой судья не очень хорошо видел этот момент, но угадал, а не зафиксировав положение вне игры, которого не было.
Главный арбитр не засчитал забитый мяч, потому что до этого было нарушение против Бурды. Когда пошла передача, то против Никиты по-хоккейному сыграл темнокожий игрок «Славии» Дели. Ассистент увидев, что арбитр не засчитал взятие ворот, подумал, что он взял ответственность на себя и тоже просигнализировал, что было положение вне игры.
Арбитр поединка Даниэль Стефанского очень хорошо видел этот момент с нарушением правил против Бурды и отменил взятие ворот. К тому же наказал желтыми карточками капитана команды Хюшбауера и запасного голкипера чешского клуба. Дисциплинарные санкции, как и положено, он применил. Но, что он неправильно сделал ... Не до конца показал технику фиксации этого нарушения. Стефански должен был поднять руки вверх и отменить жестами забитый мяч, указать место, где было нарушение правил, и показать в сторону ворот чехов штрафной удар. А так, молодец, принял правильное решение, не засчитав гол «Славии», — сказал Ступар.
46 минута — мяч попал в руку Вербичу, 79 — падение Цыганкова в штрафной «Славии»
— Нельзя сказать, что Вербич намеренно сыграл рукой и это был очевидный пенальти. Было еще несколько моментов по поводу которых можно дискутировать. На 79-й минуте Цыганкову отдали хорошую передачу, Виктор прекрасно открылся и рухнул в штрафной «Славии». Действия центрального защитника чехов были некорректны. Не говорю, что в этом эпизоде не было никакого нарушения. Там была борьба. Возможно, Цыганкова немного задели ногой, или придержали рукой. Арбитр решил, что это не 11-метровый. Явного нарушения правил не было. Какая-то борьба была, хотя и не «чистая». В центре поля судья зафиксировал бы этот фол, — отметил эксперт.
Гол Беседина
— Надо отметить, что второй гол «Динамо» был забит из офсайда. Цыганков отдал прекрасную передачу, а Беседин здорово открылся. Но в момент передачи сантиметров на 10-20 Артем находился в положении вне игры. То есть был офсайд, — подытожил Ступар.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
за такую борьбу по просьбе каналов "футболы" два арбитра переведены в первую лигу...
Дело в том, что эпизод содержал два нарушения нарушения одного и того же игрока Славии, квалифицируемые Правилами футбола (Правилом 11 "Положение вне игры" и Правилом 12 "Нарушения правил и недисциплинированное поведение игроков").
При этом Ступар, полагает, что главный арбитр матча взял ответственность на себя: отменил гол, имея в виду нарушение Правила 12 (атака игрока). Если бы для отмены гола был использован именно этот мотив, то, действительно, для продолжения игры необходимо было бы назначить штрафной в сторону ворот Славии.
Мне же представляется, что главный арбитр подстраховавшись перенёс ответственность на бокового арбитра и мотивом отмены гола была фиксация боковым арбитром нарушения Правила 11 "Положение вне игры". Именно поэтому для возобновления игры был назначен свободный удар.
Допущение, что боковой судья увидел, факт отмены гола главным арбитром и только затем поднял флажок - это лишь допущение.
В своём блоге, который пока не размещён на ленте форума, я объяснил почему боковой судья поднял флажок не сразу. Знак, фиксирующий положение вне игры должен был быть подан на линии совершения нарушения правила "вне игры". При просмотре эпизода на видеоповторах, отчётливо видно, что после пересечения мячом линии ворот, боковой арбитр, (лицо непосредственно ответственное за фиксацию "положения вне игры"), и, в результате динамики эпизода оказавшийся у углового флага (то есть вдалеке от линии нарушения правила "вне игры") , буквально рванулся к центру, чтобы поднять флажок, как того требуют Правила, именно на линии нарушения правила "вне игры". То есть задержка с поднятием флажка была вызвана не нерасторопностью бокового арбитра, а необходимостью соблюсти процедуру фиксации нарушения.
Если принять эту версию мотива отменны гола, то тогда становится понятным почему главным арбитром вовремя не были подняты руки сигнализирующие об отмене гола. Именно потому, что принятие решения об отмене гола реализовывалось им не по собственной инициативе, а по подсказке помощника.
Гол защитан, и Слава Богу !
учетная запись этого пользователя была удалена
Тут інша заковика... Згадайте, як в матчі в Празі британець помилково зафіксував фол Кензери... Отже, по результативним помилкам арбітрів - один-один...