Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар — о судействе вчерашнего ответного матча 3-го квалификационного раунда Лиги чемпионов «Динамо» — «Славия».
Незасчитанный гол Тецла на 38-й минуте
— Два игрока «Славии» были в положении вне игры. Защитники киевлян оставили их вне линии защиты. К тому же они не претендовали, чтобы открыться под эту передачу. Из глубины открывался нападающий чешской команды Тецл, который с правильного положения забил мяч, что и зафиксировал ассистент арбитра. Боковой судья не очень хорошо видел этот момент, но угадал, а не зафиксировав положение вне игры, которого не было.
Главный арбитр не засчитал забитый мяч, потому что до этого было нарушение против Бурды. Когда пошла передача, то против Никиты по-хоккейному сыграл темнокожий игрок «Славии» Дели. Ассистент увидев, что арбитр не засчитал взятие ворот, подумал, что он взял ответственность на себя и тоже просигнализировал, что было положение вне игры.
Арбитр поединка Даниэль Стефанского очень хорошо видел этот момент с нарушением правил против Бурды и отменил взятие ворот. К тому же наказал желтыми карточками капитана команды Хюшбауера и запасного голкипера чешского клуба. Дисциплинарные санкции, как и положено, он применил. Но, что он неправильно сделал ... Не до конца показал технику фиксации этого нарушения. Стефански должен был поднять руки вверх и отменить жестами забитый мяч, указать место, где было нарушение правил, и показать в сторону ворот чехов штрафной удар. А так, молодец, принял правильное решение, не засчитав гол «Славии», — сказал Ступар.
46 минута — мяч попал в руку Вербичу, 79 — падение Цыганкова в штрафной «Славии»
— Нельзя сказать, что Вербич намеренно сыграл рукой и это был очевидный пенальти. Было еще несколько моментов по поводу которых можно дискутировать. На 79-й минуте Цыганкову отдали хорошую передачу, Виктор прекрасно открылся и рухнул в штрафной «Славии». Действия центрального защитника чехов были некорректны. Не говорю, что в этом эпизоде не было никакого нарушения. Там была борьба. Возможно, Цыганкова немного задели ногой, или придержали рукой. Арбитр решил, что это не 11-метровый. Явного нарушения правил не было. Какая-то борьба была, хотя и не «чистая». В центре поля судья зафиксировал бы этот фол, — отметил эксперт.
Гол Беседина
— Надо отметить, что второй гол «Динамо» был забит из офсайда. Цыганков отдал прекрасную передачу, а Беседин здорово открылся. Но в момент передачи сантиметров на 10-20 Артем находился в положении вне игры. То есть был офсайд, — подытожил Ступар.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
за такую борьбу по просьбе каналов "футболы" два арбитра переведены в первую лигу...
-
Penalti
- Опытный писатель
15.08.2018 21:09
Относительно трактовки эпизода с не засчитанным голом в ворота Динамо, позволю себе не согласится с уважаемым Мирославом Ивановичем.
- 0
-
Regent
- Наставник
15.08.2018 20:36
Сидя у телевизора никакого офсайда не увидите,и на повторе тоже,тем более 10см.Для этого нужно стоять на одной линии с игроками,то есть там где стоял судья.Зачем эти споры,мы превращаемся в экспертов великого канала,где все видят лучше чем судья на линии.Которые решают где и кому судить.Тошнит уже от этого
- 0
-
Петр Матвеев(Matveev)
- Наставник
15.08.2018 17:39
" Возможно, Цыганкова немного задели ногой, или придержали рукой. " Что сказать, настоящий судейский эксперт.
- 0
-
Savant .(slavant)
- Наставник
15.08.2018 17:13
Вербич рукой сыграл за пределами штрафной, так что пенальти там не было по любому...
- 0
-
Владимир Михайлов(vladimir-mihajlov)
- Эксперт
15.08.2018 17:01
Коллеги, 10 сантиметров офсайда... Кто может увидеть 10 сантиметров ? Может будет время и микронами мерять будем ? Момент скоростной, динамичный, как ухватить суть ?
- 0
-
Виталий
- Наставник
15.08.2018 15:12
Ну метр офсайду -це не так.Під час передачі ноги Беседіна були на одній лінії із захисником,а корпус поданий вперед,тому,що Беседін вже робив ривок.
- -1
-
(msgroup)
- Наставник
15.08.2018 15:11
- 0
-
John Lennon(LevAris)
- Опытный писатель
15.08.2018 15:05
Не, пересмотрел гол Славии, там игрок, что бы в пассивном офсайде, стал на пути Бурде, т.е. принял в моменте активное участие, что автоматически перевело его офсайд из пассивного в активный. Так что там был именно офсайд, что и зафиксировал арбитр. Ну и Беседин забил с офсайда, тут тоже вопросов нет.
- 3
-
MyDoom .(MyDoom)
- Наставник
15.08.2018 15:48
Згідний з вами, а то Стурар цілу історію придумав
- 1
-
Savant .(slavant)
- Наставник
15.08.2018 17:17
100%!! Абсолютно правильная трактовка и именно поэтому отменили гол, судья поднял руку а значит зафиксировал оффсайд а не нарушение правил о котором говорит Ступар, просто удивляет когда такие спецы как Ступар, после просмотра замедленных повторов, всё равно не могут правильно разобраться в моменте...
- 0
-
андрей дорошенко(ANDREY1972)
- Читатель
15.08.2018 14:16
Ступару не смотри телик судья и не мог увидеть 10см
- 0
-
Микола Gord(rocklived56)
- Наставник
15.08.2018 13:32
Думаю наша ФуФу отменит гол Бесед она,а арбитра отправит судить междусобойчик лугандона..Лозанна такое решение одобрит.
- 1
-
Юрий D(YURY_Dnsk)
- Старожил
15.08.2018 12:59
В Праге мы получили сомнительный пенальти, пусть даже если дома мы забили гол из офсайда, и даже если чехи забили чистый гол - все равно счёт 2:1 в нашу пользу, если «забыть» спорные голы.
- 2
-
Денис -(dltoster)
- Наставник
15.08.2018 12:22
Поднял флажок, потому что негр вступил в борьбу. И стал активным оффсайдером. Что и показал боковой переговорив видимо с главным. Ступар не в первый раз показал, что понимание эпизода у него далеко от заоблачного. Просто мнение. А был ли "баскетбольный заслон" фолом или нет - зачем об этом размышлять, когда есть решение проще. Пеналь может и не поставил бы за такое.
- 2
-
Володимир: з Динамо назавжди(gvaavg)
- Эксперт
15.08.2018 11:41
Взагалі - справді, виходячи з висловлювання Ступара, має місце неоднозначний підхід в суддівстві (що ми і бачимо в ЧУ) - одне і те ж порушення поза штрафною однозначно карається, а в штрафній - може і не каратися... Цим і користуються "свистуни"... але не судді. Не може бути такого, щоб аналрогічне порушення або каралося, або ні. Оце і є причина "цікавого суддівства" й існування ваксів-баксів...
- 0
-
Пате фон Карлович
- Наставник
15.08.2018 11:38
Короче Ступар 1-0 признает. Ну и ладушки. Это все равно победа! И все равно выход дальше.
- 2
-
Володимир: з Динамо назавжди(gvaavg)
- Эксперт
15.08.2018 11:36
ВІдносно гола Бєсєдів "з офсайду". Питання не настільки просте і ясне. Передивіться огляд моменту з різних ракурсів (можна на https://myfootball.ws/1004943-dinamo-k-slaviya-praga-obzor-matcha.html), з якого видно, що там все відбувалося на великій швидкості, в шаленому темпі і сказати точно, чи був офсайт - важко. Як, загалом, і протилежне. Ще раз: подивіться самі з усіх доступних ракурсів - в момент передачі досить важко сказати, чи був офсайт, чти не було - все відбувалося на великих швидкостях, миттєво, коли за долю секунди Бєсєдін переміщався на метри. Якщо хочеш - можеш його "знайти", якщо не хочеш - ні: явного помітного офсайду точно не було. Як кажуть - все на розгляд судді. І суддя вирішив так, як є - зарахував гол. Бо і "лінійний" прапорець не підняв. Справді, важко було розібратися. У цьому випадку, напевно, спрацював принцип: якщо сумніваєшся - приймай рішення на користь атаки.
- 3
-
Володимир
- Наставник
15.08.2018 12:16
Точніше, якщо сумніваєшся, не "сигналізуй", що боковий і зробив.
- 1
-
С. Каменяр(AHATOM)
- Эксперт
15.08.2018 12:40
а я з Вами не згоден. У Беса - метровий (ну, нехай: до метра) офсайд; А такі офсайди кваліфікований лайнсмен для Ліги Чемпонів помічати повинен... Зобов'язаний! Інакше - мусить практикуватися в себе, у внутрішніх змаганнях...
- -4
-
Виталий
- Наставник
15.08.2018 15:11
Ну метр офсайду -це не так.Під час передачі ноги Беседіна були на одній лінії із захисником,а корпус поданий вперед,тому,що Беседін вже робив ривок.
- 2
-
С. Каменяр(AHATOM)
- Эксперт
15.08.2018 16:26
Корпус Беса був ближче до воріт, ніж ноги бека.
- -1
-
Виталий
- Наставник
15.08.2018 16:32
В пользу атаки
- 1
Еще комментарииДело в том, что эпизод содержал два нарушения нарушения одного и того же игрока Славии, квалифицируемые Правилами футбола (Правилом 11 "Положение вне игры" и Правилом 12 "Нарушения правил и недисциплинированное поведение игроков").
При этом Ступар, полагает, что главный арбитр матча взял ответственность на себя: отменил гол, имея в виду нарушение Правила 12 (атака игрока). Если бы для отмены гола был использован именно этот мотив, то, действительно, для продолжения игры необходимо было бы назначить штрафной в сторону ворот Славии.
Мне же представляется, что главный арбитр подстраховавшись перенёс ответственность на бокового арбитра и мотивом отмены гола была фиксация боковым арбитром нарушения Правила 11 "Положение вне игры". Именно поэтому для возобновления игры был назначен свободный удар.
Допущение, что боковой судья увидел, факт отмены гола главным арбитром и только затем поднял флажок - это лишь допущение.
В своём блоге, который пока не размещён на ленте форума, я объяснил почему боковой судья поднял флажок не сразу. Знак, фиксирующий положение вне игры должен был быть подан на линии совершения нарушения правила "вне игры". При просмотре эпизода на видеоповторах, отчётливо видно, что после пересечения мячом линии ворот, боковой арбитр, (лицо непосредственно ответственное за фиксацию "положения вне игры"), и, в результате динамики эпизода оказавшийся у углового флага (то есть вдалеке от линии нарушения правила "вне игры") , буквально рванулся к центру, чтобы поднять флажок, как того требуют Правила, именно на линии нарушения правила "вне игры". То есть задержка с поднятием флажка была вызвана не нерасторопностью бокового арбитра, а необходимостью соблюсти процедуру фиксации нарушения.
Если принять эту версию мотива отменны гола, то тогда становится понятным почему главным арбитром вовремя не были подняты руки сигнализирующие об отмене гола. Именно потому, что принятие решения об отмене гола реализовывалось им не по собственной инициативе, а по подсказке помощника.
Гол защитан, и Слава Богу !
учетная запись этого пользователя была удалена
Тут інша заковика... Згадайте, як в матчі в Празі британець помилково зафіксував фол Кензери... Отже, по результативним помилкам арбітрів - один-один...