Заместитель главного редактора еженедельника «Футбол» Андрей Шахов в своей авторской колонке на Фразе прокомментировал вылет киевского «Динамо» из Кубка Украины от «Шахтера».
Конечно, обидно — это вообще не обсуждается. Но давайте отбросим в сторону «обидно, досадно, но ладно, ладно, ладно!» и попытаемся добавить немного конструктива.
Что показал кубковый четвертьфинал с «Шахтером»?
Начну с того, что все эти букмекерские ставки на победу дончан и весь этот тотальный фаворитизм «Шахтера» наверняка основывались на двух вещах: турнирная таблица чемпионата и фактор своего поля. Все остальное — от лукавого. Мы знали, что и «Динамо», и «Шахтер» с треском вылетели из еврокубков: одни прошли чуть дольше, влетели более сильному сопернику, зато и с куда большим свистом. Мы знали, что в чемпионате в 2019 году и те, и другие очков не теряли, а «Шахтер» даже не пропускал, но мы и близко не имели представления, как два лидера нашего футбола будут смотреться на фоне друг друга.
Оказалось, что на данный момент это два равных соперника. Один сильнее в одном компоненте другой — в другом. Признаюсь, что меня это равенство даже огорчило, потому что для отыгрыша семи очков в чемпионате простого равенства сил категорически не достаточно. В первом тайме отчетного поединка лучше выглядело «Динамо», во втором — «Шахтер». В дополнительное время мне чуть больше понравились киевляне, но было заметно, что и те, и другие морально готовы к серии 11-метровых, не рисковали, и всего лишь один удар за тридцать минут этому лучшее доказательство, так что это «чуть больше понравилось» никоим образом не тянуло на результат.
Именно в этом сравнении игры Киева в первом и втором таймах для меня кроется самая большая загадка и самый большой вопрос к тренерскому штабу команды.
Я не хочу сейчас оспаривать выбор между Кадаром и Шабановым, хоть венгр и привез во втором матче подряд. Я не считаю, что отсутствие замен в дополнительное время ТАКОГО матча было слишком критично, хотя, на мой взгляд, было бы логично выпустить под серию пенальти Андриевского. Но я снова не понимаю метаморфозы, которая произошла в игре команды между первым и вторым таймом. Почему в первом тайме «Динамо» бежало вперед, даже после гола Гармаша, создавало моменты, при этом у ворот Бойко, кроме попадания в каркас, не было ничего, а во втором закрылось и стало играть без чужих ворот, без контрвыпадов, без обострений? Не раз говорил на эту тему с ветеранами «Динамо», в том числе с теми, кто стал тренером, и все они, как один, говорят о том, что Хацкевич не мог дать такую установку, чтобы команда полностью отошла назад...
У меня нет ни малейших оснований не доверять мнению ветеранов, но почему в таком случае, подобное в важных матчах повторяется регулярно. Разве не то же самое происходило с «Астаной» и «Яблонцем» в этой Лиге Европы, с АЕКом в прошлом сезоне? Во всех этих матчах, и этот список можно продолжить, в первом тайме команда атаковала, быстро бежала вперед, создавала, угрожала, забивала, добивалась преимущества, а втором садилась на пятую точку и упускала результат. Не слишком ли длинный этот список важных матчей? И даже если тренер не дает команду отходить назад, хотя, например, в Яблонце ложа прессы располагалась в пяти рядах от тренерской скамейки и были слышны все указания главного тренера...
Так вот: даже если тренер не дает команду отходить назад, но команда сама по себе, по своей инициативе, раз за разом меняет игру, все равно, как мне кажется, в этом есть вина тренерского штаба, который не может убедить игроков так не делать, научить их играть по-другому, найти нужные слова.
Как иначе можно объяснить, что в первом тайме я насчитал у «Шахтера» только один удар, а у «Динамо» — пять, а во втором — семь у «Шахтера» и ни одного у «Динамо»? Владение мячом, в первом тайме было 60 на 40 в пользу «Динамо», во втором — 73 на 27 пользу «Шахтера». 1:5 после перерыва превратились в 7:0! 60 процентов — в 27. Кто в этом виноват? Почему это снова произошло? Почему команда раз за разом натыкается на эти грабли?
Так что не в серии пенальти «Динамо» проиграло этот четвертьфинал — оно его проиграло во втором тайме, а в серии 11-метровых лишь оформило это поражение. И не Миколенко с Шепелевым подвели команду, и даже не Кадар с его грубейшей ошибкой. «Динамо» в очередной раз подвел переход от футбола острого, активного к футболу совершенно пассивному, где контригра отсутствовала напрочь. Подвело то, что прекрасный по содержанию динамовской игры первый тайм сменился ужасным вторым.
Андрей ШАХОВ
Как по мне решающим моментом игры стала замена Патрика на Соломона - Шахтёр перестал терять мяч и против этого пацанёнка не знают как играть а вот Патрика изучили как облупленного и зачастую обворовывали именно его.
Будешь бегать в первом - сдохнешь во втором. И наоборот.
Собственно, овертайм это подтвердил, там обе команды ползали.
Это насколько очевидно, что задавать из года в год вопросы по этому поводу даже как-то неприлично для экспертов.
Тогда я думала что это несчастный случай,так нет ,это такая у нашего любимого некоторыми здесь тренера ,тактика.
учетная запись этого пользователя была удалена
Цікава ідея – оцінювати суперника і гру команди за свистом! Якби публікація була українською, обов’язково додав би уже добре затягану сентенцію, що... наша мова – солов’їна.
А взагалі – вдумлива і дуже глибока публікація. На відміну від деяких інших публікацій цього ж автора.
учетная запись этого пользователя была удалена
Аналогичную картину мы видели в матче с Зарей. Даже в меньшинстве у Динамо запас сил , настойчивости и психологической устойчивости оказался больше чем у Зари и это позволило не только отыграться,но и вырвать победу.
учетная запись этого пользователя была удалена