«Профессия арбитра постепенно будет отмирать» — мнение

Главный редактор еженедельника «Футбол» Артем Франков проанализировал работу VAR на примере матча 1/4 финала Лиги чемпионов «Манчестер Сити» — «Тоттенхэм».

«Судья туринского поединка Клеман Тюрпен уже явил собой типичного арбитра нового времени — ни одного ключевого решения без совета с «потусторонним голосом»! Не всегда он рисовал экранчик, но внушительную паузу делал — засчитав два гола и опровергнув один гол и пенальти. Согласен с тем, что арбитрам при наличии VAR можно урезать зарплату — значительную долю ответственности они теперь успешно перекладывают на коллег. Но категорически возражаю тем, кто видит в этом хронический недостаток VAR.

Во‑первых, данное следствие было абсолютно предсказуемо, и далеко не случайно действие системы ограничено результативными моментами плюс удаления. Во‑вторых, кому было бы хорошо, если б гол «Ливерпуля» Салах — Мане не засчитали бы из-за привидевшегося (и в самом деле сложного) арбитрам офсайда? Ага, для интриги было бы веселее — это мощный аргумент…

Перестрелка в Манчестере явила нам две очень классные команды, с каждой из которых было очень жаль расставаться — тем более «Тоттенхэм» и вправду влюбил в себя многих отсутствием трансферов, в то время как «Ман Сити» являет собой тот самый мешок с купюрами, что столь раздражает многих, если не всех (меня — так уж точно, но я преодолеваю это чувство ради симпатии к английскому футболу, будь он сто раз не английский). До известного момента — три мяча «Шпор» в противостоянии, и все три на счету корейца Сона, который относится к футболу столь фанатично и добросовестно, что даже не хочет жениться, потому что одно из двух дел он точно будет делать не слишком качественно! Но главное опятьтаки связано с VAR: гол «Тоттенхэма», который мог стать решающим и, почти нечаянно, стал таковым, был засчитан после конкретного такого рассмотрения судейской бригадой видеоповторов; аналогично был отменен пятый мяч «Сити», призванный быть «еще более решающим»…

Один вопрос: лучше было бы засчитать что-то забитое с нарушением правил? Разумеется, масса народу (а глоров у «Ман Сити» все равно поболе, чем у «Аякса», уж больно хорошо пахнут Англия и большие бабки) будет утверждать, что «Тоттенхэм» забил рукой и судьи тупо слепы, что смотреть нужно было исключительно нужный ракурс (из-за ворот), где рука очевидна… Согласен: у Агуэро был миллиметровый офсайд. То, что касание Бернардо Силвы на ход Куну суть рикошет, ничего не меняет, Эриксен никак не направлял мяч непосредственно аргентинскому форварду. Согласен: вопрос руки у Льоренте открыт… Но что с того? Пусть будет рука; как минимум до следующего сезона это не нарушение — любую руку при забитии гола начнут считать нарушением только тогда! А сейчас актуален вопрос — если б такое произошло в центре поля, судья должен был бы свистеть? Если нет — значит, и у ворот не было нарушения, а гол «Тоттенхэма» вполне легитимен.

А вот насчет того, что профессия арбитра постепенно будет отмирать, как минимум стоит поговорить и подумать. Самое смешное, что настоящие судьи при таком раскладе останутся только в медвежьих углах, где не будет возможности внедрить VAR! Или в очень низких дивизионах. Впрочем, подчеркну еще одну очевидную вещь: моментов, когда даже просмотр видео оставляет вопросы, в футболе довольно мало. Первейшее предназначение VAR — ликвидировать грубые ошибки вроде тех, которые были допущены на ЧМ‑2010 или, скажем, в матче «Порту» — «Ливерпуль». И они ликвидированы как класс — кроме особо одаренных стран», — написал Франков в передовице 31-го номера журнала.