Шевченко назвали худшим нападающим в новейшей истории «Челси»

Сомневаюсь в том, что это агентство можно называть авторитетным если у них слабый траффик и публикации имеют мало лайков и дизлайков.... Там аналитики практически нет. Они больше занимаются продажами на интернете...

А вот врать НЕХОРОШО-С.((
И не надо ссылаться на некие "солидные"источники,оказавшиеся фейком.
Поковырялся в архивах слегка:
И,как результат;что вы можете сказать о таких "удачниках",как:
Джорж Веа (11 матчей-4 гола)
Марио Станич(59-4)
Карлтон Коул(25-4)
Адриан Муту(27-6)
Матея Кежман(25-4)
Карлтон Коул(25-4)
И я,почему-то уверен,что если пролопатить составы после 2006г.,то можно накопать "конкурентов"Андрюши Шевченко-ВАГОН и маленькую телегу.
Уверен,что сии "солидные сведения"из одного источника,вернее-из зловонной "кучи".(
ЗЫ:для сведения:Андрей Шевченко сыграл за "Челси 48 игр,забил 9 голов.Почему Муту "лучше"выглядит-из "кучи"виднее.(

челси это что... ???

Что-то мне кажется, что они забыли про форвардов сегодняшнего Челси...

Какое отношение сегодняшние форварды "Челси" имеют к периоду(2006-2008) 13-летней давности, когда
Шевченко перешел в лондонский клуб, трудно понять. Речь идет о конкретном игроке, пребывание которого признано неудачным и не секрет, что переход произошел по инициативе владельца клуба, а не тренера. Мнение "Special One" на сей счет нет смысла приводить...

Сравнение идёт с трансферами разных лет. В списке неудачных трансферов не только Шевченко, но и Муту, и Фалькао, игравшие в разные годы. И мнение "Special One" при переходе учитывалось, другое дело, что после перехода он его в силу разных причин поменял...

Не сомневаюсь,что не все трансферы "Челси" оказались удачными,но,по известным причинам
наверняка привлекли внимание не все "худшие по списку", а один из них - А.Шевченко, к тому же - "наихудший форвард", если верить указанному изданию. То, что переход в "Челси", как по-
казало пребывание в этой команде,был неудачным,стало понятно еще 13 лет назад, а не пост-
фактум. В свое время об этом и писали, и говорили. И мнение Моуринью было далеким от по-
зитива и впоследствии привело к конфликту тренера и владельца клуба по вопросу комплекто-
вания команды.Шевченко пришел в "Челси" в статусе одного из ведущих форвардов мирового футбола, обладателя "Золотого мяча". Но и в таком качестве нужно продолжать доказывать кто
ты есть, даже если тебе покровительствует владелец клуба.Увы, записать пребывание в "Чел-
си" себе в актив, как футболист, Шевченко не смог и с уходом Моуринью. Ведь и у сменившего
"Special One" А.Гранта Шевченко не играл, даже в драматическом финале ЛЧ-08. Более того,
вместо 3-х лет по контракту, он провел в "Челси" 2 года и на сезон 2008/09 отправился в арен-
ду в "Милан", где тоже по сути не играл. И это в "родном" клубе(?!). Вернувшись в "Челси",кото-
рый принял в сезоне 2009/10 бывший "родной" тренер Анчелотти, Шевченко услышал от после-
днего о непопадании в заявку команды в ЛЧ. К счастью, осталась дорога в родной(по-настоя-
щему!) Киев. Ну, а далее - всё известно.Здесь некоторые комментирующие, пытаясь оправдать
Шевченко, говорили о "Челси" как неуспешном клубе в тот период(2006-2008).Но достаточно заглянуть в "послужной список" команды, чтобы убедиться - это не так. И, конечно - в правоте
Жозе Моуринью с самого начала...

Возражать, что переход Шевченко в Челси оказался не очень удачным, я конечно не стану. Тем не менее называть его худшим в истории и сравнивать с такими провалами, как трансферы Муту и Фалькао, это полный бред. Утверждать, что владелец клуба не прислушался к мнению Моуриньо по поводу этого перехода просто не лезет ни в какие ворота. Просто оказалось, что были причины отнюдь не футбольного свойства, по которым этот трансфер не сработал как ожидалось. Тем не менее определённую пользу Челси Шевченко принёс, причём явно большую, чем к примеру Мората, Жиру и Иугаин. Так что если уж составлять список неудачных трансферов в Челси, то трансфер Шевченко будет где-то в середине списка. Примеры с Грантом и Анчелотти не показательны, так как к тому времени уже пошли травмы спины и игрок уде был просто не в состоянии играть в полную силу. Но я думаю Грант до конца жизни будет вспоминать, как он выпустил в Москве Анелька, а Шевченко оставил на скамейке. Возвращаясь к Моуриньо, когда стало ясно, что в силу разных причин он не сможет получить от Шевченко того, на что он рассчитывал, он в одном из интервью сделал совершенно бестактное заявление/намёк в адрес владельца клуба и моментально был уволен. Прощён он был только лет через 7, но после выигрыша чемпионства повёл себя опять абсолютно неадекватно и снова был уволен - оставлять его уже было никак нельзя.

Наверное, тут еще играет роль ожидание от трансфера, потому что у Шевы и статистика более-менее, и играл он поярче напов в этом списке

Ну и что? Давайте составим рейтинг клубов в которых играл Шевченко, и скажем что Челси был самый плохой для него клуб.

учетная запись этого пользователя была удалена

Я би на такі "істочнікі" в суд подавав.. На основі чого зроблені висновки?.. Я особисто проводив аналіз гри Шеви в Челсі ( так, чисто для себе) за весь період виступів на основі інформації - кількість хвилин довірених Андрієві ділив на голи - він третій після Дрогба і Лемпарда..

Интересно, а то кто промазал в финале с МЮ наверное бог футбола

Я лично видел эти матчи Андрея в Челси, когда на протяжении всего матча его игнорируют, даже когда он находится в явной выгодной позиции.
Перефразировал бы так - это худшая команда, в которой играл Андрей Шевченко!!!

Абсолютно верно. Шева играл в Милане блестяще, но после перехода в Челси получил откровенный игнор

Ну,сколько можно мусолить эту тему?
Ведь Андрей оказался жертвой откровенного бойкота командой,организованной Лемпардом,которого давила жаба из-за контракта Шевченко,который инициировал Абрамович(по его мнению-завышенного).
И неоднократно было замечено:какого рода пасы давали Андрею:либо на 2-х метровой высоте,либо за спину.
И смаковать "сие"-значит поддерживать этих "лемпадов"-крохоборов.(