Главный редактор еженедельника «Футбол» Артем Франков прокомментировал победу «Динамо» над «Днепром-1» в 9-м туре чемпионата Украины (2:0).
— Алексей Михайличенко не сбоит — «Динамо» упорно и регулярно берет очки. Вслед за выстраданной тяжелой победой в Мариуполе пришла уверенная и спокойная победа над «Днепром-1». Это первая домашняя победа в чемпионате Украины при Михайличенко в нынешнем сезоне.
Да, не обошлось без скандала с привкусом комизма. Второй мяч на 80-й минуте Виктор Цыганков провел с пенальти, а пенальти этого в ворота «Днепра-1» не должно было быть близко.Не знаю, что там померещилось рефери Анатолию Абдуле, когда в штрафной гостей упал нападающий Артем Беседин. Вероятно, арбитр подумал: толпа игроков, не мог же он сам просто упасть. И показал на точку. Этот пенальти настолько был не нужен «Динамо», настолько подобная гадость не нужна вообще. Дело в том, что Беседин сам ударил по ноге соперника и завалился. Этого пенальти не должно было быть ни под каким соусом.
Но, смотрите, что происходит. В последних матчах было немало нареканий на судейство не в пользу «Динамо». Не засчитанные мячи, не назначенный в Мариуполе пенальти. А теперь все будут говорить: «Вот, смотрите, „Динамо“ снова тянут за уши. Это не пенальти, снова Суркис или Михайличенко все купил». Одним словом, этот пенальти не нужен был «Динамо» ни с какой точки зрения: ни со стратегической, ни с тактической. Потому что события в данном матче развивались исключительно в одну сторону. Чем меньше всяких заговоров творится в нашем чемпионате, чем меньше конспирологических версий получают различные подтверждения, тем лучше для всех нас, — сказал Франков в эфире своего Youtube-канала.
учетная запись этого пользователя была удалена
Ещё вчера сказал, что умные люди давно признали бы ошибочность судейского решения и прервали бы дискуссию. Но, относится это лишь к умным или неглупым людям. Остальные же продолжают доказывать, что пенальти где-то, как-то, в чём-то всё-таки можно там было придумать. И тем самым, сами того не желая, они дают основания оправдать всё, что угодно..
Расклад:
- игрок замахивается для удара
- противник СОВСЕМ за мячом не успевает, но ставит свою ногу препятствуя нанесению удара
- естественно происходит удар не по мячу, а по ноге
Ответьте (нам или себе)
Это нарушение правил?
Вот просто любопытно ваше мнение
Защитник и должен блокировать удар соперника в штрафной. В данном случае нападающий налетел на уже выставленную для блокировки полёта мяча ногу.
Такой пенальти не дают не только в Англии или Германии, такой пенальти даже в Украине выглядит грубой ошибкой судьи.
То есть нога была выставлена.
Но нога находилась не перед мячом, а между мячом и Беседеным. Да?
То есть можно вставлять ногу между мячом и игроком?
Не знаю, как бы поступили судьи в АПЛ, например. Но очевидно, если противник прерывает движение игрока не играя при этом в мяч - это нарушение правил
Ну, разве нет? Ещё раз (как Вы говорите) не применительно к Динамо, но в принципе.
А Ви теж спробуйте відповісти собі - якби такий пеналь призначили нам, Ви б промовчали?
Слід бути об'єктивними у всьому. Я згоден з Франковим - цей пеналь біль нашкодив Динамо, добре, що ми вже і так вигравали, а то б воні було...
Действия защитника подходят под трактовку блокировки, вопрос только в том умышленно или игровое столкновение
Судья находился близко к эпизоду. И принял такое решение (это моё и личное мнение!) исходя из того, что действия защитника очень похожи на блокировку, и причём с возможностью нанесения травмы Беседину. Ну, я так предполагаю исходя из того ,что Абдула находился в непосредственной близости и уверенно поставил на точку
Ошибся он или нет?
Вы сами отвечаете на вопрос: половина будет считать ,что не ошибся, вторая половина (и это скорее болелы ДК) будут утверждать обратное
А вот если говорить на "повлиял на результат", то тут я точно буду категоричен: тогда давайте говорить о не засчитанном голе Гармаша!
А что Франков захотел быть святее Папы Римского, так то таке...
учетная запись этого пользователя была удалена