Судейский эксперт: «Гол «Десны» в ворота «Шахтера» отменили ошибочно»

учетная запись этого пользователя была удалена

Согласен с этим трактованием эпизодов.

Во время передачи - игрок Десны находился в пасивном офсайде и пока он не коснулся мяча - офсайдом это не считается.

Коноплянка выставил ногу и играл в мяч - это однозначно не рекошет.

Так что, отменили чистый гол.

Ошибаются все: и арбитры и эксперты...
Не всегда и не во всём согласен с экспертными оценками Шебека... В своём большинстве они принципиально правильные, но иногда, ИМХО, ошибается в мелочах.
Но если бы мне предложили вступить в дискуссию с ним по поводу его мнения относительно этого эпизода, - поостерёгся бы. Импонирует то, что в этот раз он ведь не позволил себе расхожий комментарий типа: "в этом эпизоде не всё ясно..." либо "здесь на усмотрение арбитра...". Он дал оценку проблемному эпизоду с точки зрения и существующих правил, и духа футбольных правил. И, на мой взгляд, анатомировал эпизод грамотно и точно.

Тут уже говорили,Реал-Овьедо схожая ситуация,отмена гола.Посчитали,что игрок,во время удара,был в офсайде,и выбегая подобрал мяч(из офсайда)Как правильно трактовать я не знаю,только тут уже говорили,что кротов и с ВАР вытянут.

Гол не засчитали по понятиям.

Оффсайд был 100%, о чем спор??
Была похожая ситуация в игре Реал Овьедо в позапрошлом туре, когда мяч рикашетом от ноги защитника попал своему игроку, который в момент передачи залез в оффсайд.
Причем там также передача изначально шла другому игроку!

А был ли рикошет?
Как по мне - нет.
Защитник отдавал пас на партнера, а Филиппов его перехватил

Не отдавал он пас.
Мяч в него просто попал.

https://youtu.be/zSnTU8gR_fc?t=173

А разве Вы в разбираемом эпизоде видели рикошет?
Для того, чтобы правильно оценить эпизод порою полезно его огрубить (примитизировать).
Давайте на секунду представим, что посланный в штрафную мяч защитник выбивает за пределы штрафной площадки (либо даже в центральный круг), но к нему каким-то образом первым успевает игрок, находившийся во время передачи в штрафную в положении вне игры. Должен ли судья остановить игру? По нынешним правилам - не должен (мяч сразу не попал к офсайдному игроку, - значит офсайд считается пассивным и игра должна быть продолжена). Именно поэтому сейчас боковым арбитрам рекомендовано не сразу давать отмашку, а выждать и проследить алгоритм дальнейшего развития событий. Далее офсайдный игрок, продолжая игру (ибо он же не до конца матча выключен из игры) отдаёт голевую передачу. Есть ли основания не засчитывать забитый с его передачи гол? Оснований нет. Либо иной вариант: после передачи в штрафную площадку игрок защищающейся команды останавливает мяч и передаёт его нападающему соперника, находящемуся в офсайте. Можно ли такое вне игры считать активным? Очевидно, что нет.
Всё это грамотно объяснил Шебек, разбив эпизод на этапы. Суть прецедента в том, что овладение мячом после передачи игрока нападающей стороны, игроком защищающейся команды, - нивелирует положение вне игры.
В данном эпизоде рикошетом отскок к нападающему считать нельзя, ибо для овладения мячом после касания защитника ему необходимо было вернуться в сторону противоположную направлению атаки.

рикошета не было, была осознанная игра в мяч Коноплянкой, он сыграл по мячу и потерял его, не смог перехватить

А давайте,еще раз просмотрим VAR и засчитаем гол!Какая принципиальная разница, отменить(засчитать) гол через 5минут или через 20 часов?!Зато,в "решении" поучаствует не только "автобус",а целая ФФУ с КДК и всем "судейским корпусом".Вот тут-то и будет "правильное решение".

ні не помилково не зарахували гол а спеціально !! суддя навіть сам не подивився монітор а скористався підказкою помічника !!! це ж так треба боятися Ахметова і його поплічників ??!!

Им пофиг Вар не Вар, они свое знают: щахтер должен закончить чемпионат на первом месте.

Шебек не прав. Видимо о очень давно изучал правила и многое позабыл.
Шебек говорит "...Филиппов находился за спинами защитников в офсайде, ... Сейчас есть четкая рекомендация для ассистентов, смотреть, к кому прилетел мяч. Когда прошел прострел / удар, мяч попал в ногу игрока «Шахтера», отскочил от нее и в этот момент Филиппов уже находился в правильном положении — это вторая фаза." За всяким бла, бла, бла, ключевым определением является не положение Филиппова, "отскочил"!!!
Правило 11.2. трактует это однозначно: ..." Игрок, находящийся в положении «вне игры»(офсайд) в момент игры в мяч или касания* мяча партнером по команде, наказывается за это, только если он вмешивается в игровые действия, а именно:

вмешивается в игру, сыграв или коснувшись мяча после паса или касания мяча партнером по команде
или

мешает сопернику:
...
или
получает преимущество, играя в мяч ... когда мяч:
отскакивает или меняет направление, попадая в ... соперника..."

"Если у нас была дискуссия, я бы доказала профессору ..."
https://www.youtube.com/watch?v=zSnTU8gR_fc
Момент с голом с 2:51 хорошая панорама начинается.
Мяч не отскочил к Коноплянке, он вполне осознано к нему потянулся и выбивал, как получилось. Но даже если настаивать на формулировке "отскока", мяч то полетел от ворот, и о каком преимуществе Филиппова идет речь? Предположу, что ему было бы легче, находись в момент паса в правильном положении - он бы ближе был к мячу. Филиппов идеально среагировал на отскок, включившись намного быстрее того игрока Шахтера, в сторону которого полетел мяч и опередил его - думаю тут была реакция как у вратаря перед пенальти, с предвосхищением того, куда будет послан мяч по предварительному движению, а вот защитник Шахтера реагировал "по-ситуации" и опоздал. Вы оспорите тезис, что находясь на полметра дальше от точки, в которой в итоге Филиппов встретил мяч он не получил преимущества, а скорее наоборот?

Филиппов идеально среагировал на отскок (с)
-----------------
Все накрылась ваша версия - сами же трактовали как "отскок" ))))

Идите мимо, манипулятор. Можете вернуться, когда научитесь полностью читатьт чужие аргументы, а не выдергивать (для стороннего наблюдателя - в соседней теме этот комментатор повел себя аналогично).

Ну и лирическое, запомнилось взволнованное лицо судьи во время обсуждения по гарнитуре крупным планом и его неподдельное облегчение, когда он понял, что гол сейчас отменит.

Хотел видео прилепить, но кротики полные матчи на ютуб не кладут, в отличии от домашнего Десна - Шахтер. Браво футболы1/2, самые независимые из возможных каналов, перефразируя Путина "мы никому не позволим переписывать ход матча (кроме нас)"

Зачем врать? https://www.youtube.com/watch?v=zSnTU8gR_fc

Не нашел, когда искал.

Блин что врать, то, обзор куценький! Ну читайте, что написано, еще и слово жествое какое подбираете. Это не первый матч, который у меня не получается находить тна ютуб, потому что футболы их никогда и не выкладывали. Фу на вас.

Ладно, про второго игрока Шахтера не в тему, мяч не в его сторону полетел, что видно с перпендикулярной камеры. Но это не отменяет того, что у Филиппова от того что он на полметра залез дальше Коноплянки к воротом были неудобства, а не преимущества в итоге.

Пас или отскок от последнега игрока Шахтаря,и в этот момент игрок Десны был не в офсайде.И точка,гол не засчитали несправедливо и предвзято.Как по мне,если существует система ВАР,а арбитр не хочет посмотреть видеоповтор то это целенаправленое подсуживание.Ноги сразу оторвать,и глаза выколоть за такое,и ещо мало.А в хужем случае,на пожизниное,а лутше два или десять это для устрашения другим.Не понимаю такого,непрыдомышлиная авария,взрослый человек прывышает скорость и в алкогольном состоянии,какая непреднамереность.Это умишленое убийство,и должно караться пожизненым сроком.Я не согласен со смертной карой,но вот отделять всяких отбросков от нормальных людей надо.Туда и фанатов,которые люблят подраться на стадионах,за намагание кого то побить,тоже пожизненое,что он не знает что может ударом убить человека.За вранье на телевидинье,и свидомое искревление фактов,тоже на пожизниное,сколько эта информация лживая убьет людей.Любая лож,угроза жизни,если это делает взрослый человек,должна наказываться.Если этого судейку поставить перед фактом,что он за подсуживание приднамереное отсидит всю жизнь,он каждый свой поступок будет полностью обдумывать,и будет судить по закону.

А Десна гарно вперлася, шахті крові попила!

По спрпведливости, назначить переигровку матча!

А вот другой судейский эксперт (М.Ступар), убеждён, что гол отменили справедливо. Теперь ребята, доказывайте, что один бывший арбитр ФИФА, разбирается в футболе лучше другого арбитра ФИФА.

Один арбитр фифа врьет,и то бестыжо.В момент паса,игрок был не в офсайде,и пас считается отскок.Если бы футболист Шахтера,не зацепил мяч то был бы офсайд.А так,чистой воды монипуляция,и лож безсовестная.Более того,если бы и футболис

Более того,если футболист Десны был бы в десятиметровом офсайде,то это был бы гол.Мяч же попал от футболиста Шахтера,что тут не понятно.А это даже самому тупому человеку понятно,что от игрока защиты если идет мяч то это не офсайд.

Не приятно! Но судьба первого места и так решена. А вот Десна пострадала. - Думаю по справедливости нужно все же признать гол. Все же игра подходила к концу А судью отстранить от дальнейшего судейства в высшей лиге. Наказание и справедливость нужно восстанавливать, не смотря ни на что. ИМХО,

За що? Він допоміг кротам

Да, в борьбе за первое место судья помог кротам. Но в борьбе за второе место он помог "Динамо" и "Заре".