«Днепр-1» — «Динамо» — 3:1. На три гвоздя

Бесконечно терпеть невозможно, когда-то чаша может переполниться. Я до последнего старался найти причины невнятной игры «Динамо», и до зимнего перерыва и сразу после, в чем угодно, только не в тренерских просчетах. Поражение от «Днепра-1» не оставляет ничего другого, кроме как написать, что оно чисто тренерское.

И я не хочу повторять, то, что уже успели сказать многие, дескать, зачем отпустили в аренду Супрягу? Наоборот, считаю, что его правильно отпустили, потому что в «Динамо» он не показывал ничего. И можно было либо ждать и верить, либо дать какой-то другой шанс раскрыться. Ждать и верить это — не про «Динамо». Здесь, как уже с умными видом, сказали и бывший, и нынешний главные тренеры, нужен результат. Только вот где он, этот результат, который таки-да нужен?

Дело не в том, что Супрягу отпустили, а в то, что не знали, как против него играть. Да и вообще, показалось, что никакого представления о том, как будет действовать «Днепр-1» у себя на поле и что нужно делать против этого, динамовцы не имели. Более того, не смогли перестроиться по ходу игры, особенно во втором тайме.

О центре обороны мы еще поговорим, но уже с первых минут провалилось центральное звено полузащитников. Шепелев весь матч скользил и падал в самое неудачное время, Сидорчук не мог выйти от своих ворот передачей. Буяльский...

Я не хочу даже слушать комментарии о том, что это нарушение не тянуло на удаление. Сам я тоже в сердцах сразу возмутился решением Монзуль. Но, пересмотрев эпизод, для себя увидел, что это чистая красная карточка, которую бы показали в любом матче еврокубков. Тем более, при наличии VAR. Тоже, кстати касается и Полевого, удаленного во второй половине. И, если фол Буяльского можно списать на неосторожность, то Полевой фолил преднамеренно грубо, и я бы выписал ему за такое матчей пять, ведь реально мог оставить без ноги Караваева.

Итак. Центральный плацдарм был проигран, а после удаления Буяльского там вообще не было динамовцев. Киевляне старались играть без этой зоны, доставляя мяч к воротам соперника или длинными передачами, или флангами. Удивило отсутствие активного и на сборах, и в первом матче Дуэлунда, но состав не резиновый, и ему в нем просто не нашлось места. Тем более, что Караваев, который формально заменил датчанина, сыграл неплохо.

К середине первого тайма, казалось, динамовцы игру контролируют. Да, «Днепр» контратаковал и атаки эти были очень неприятными, но в целом, справлялись. Можно даже сказать, что было некоторое преимущество, по моментам точно, достаточно вспомнить удар Караваева в перекладину.

Пытался нагнетать впереди и Русин. Вообще по первому тайму трио атакующих игроков «Динамо»: Вербич — Русин — Караваев сыграло более-менее неплохо. А плодом такой игры стал пенальти, заработанный Назарием. Монзуль действовала в своем традиционном стиле: зачем-то выписала Русину предупреждение, хотя, даже если представить себе, что Кравченко дотянулся до мяча и выбил его из-под ног 70-го номера «Динамо», то падение форварда тоже имело бы причину. Затем Катя побежала к монитору и там, увидев, что фол-таки был, решала классический женский вопрос: «давать — не давать», в данном случае — пенальти. Спасибо, что решила дать, и «Динамо» повело в счете перед самым свистком на перерыв.

Казалось, все нормально. Но во второй половине команду словно подменили. Разговоры о том, что игроки устали просто даже смешно слушать и скучно комментировать. О какой усталости во втором матче после каникул может идти речь? И какой усталостью можно объяснить ответный гол «Днепра-1», когда киевскую оборону просто, что называется, «сделали, как детей». Когда Вакулко и Назаренко в два касания прошли правый фланг обороны «Динамо», а затем тот же Вакулко одной передачей поставил в тупик и центр обороны. Какая усталость? Кто держал Супрягу? Или подумали, что он против своей команды стараться не будет?

Но даже этот гол не был еще катастрофой. Затем случилось уже упомянутое удаление Полевого и две замены от Михайличенко. И вот эти замены вообще поставили в тупик. Конечно, нужно забивать второй гол, но зачем менять двух самых активных игроков команды? Зачем в эту игру бросать Цыганкова, который находится в непонятно какой форме, зачем снимать Русина, который уже нащупал свою игру в качестве центрфорварда этой команды. Да, у Цыганкова сразу был момент. Так и забивать нужно в такой ситуации! А не забил, потому что растренирован, еще не в кондициях и не в тонусе.

Ну а затем начался бенефис Супряги, который сделал клоунов из Попова и Шабанова сначала в воздухе, а потом на земле. Перед тем как забить третий мяч Супряга мчался на скорости к мячу, который уже фактически контролировался Сидорчуком и сделал так, что капитан команды в буквальном смысле сел на .... Вот это было позорно и унизительно.

А после матча, главный тренер «Динамо» спокойно сказал, что помешала усталость и отсутствие концентрации... Потом зачем-то снова стал говорить о VAR и о том, что все должны быть в равных условиях. Причем здесь это к такому катастрофическому, с точки зрения построения и развития команды, поражению? Да, можно проиграть, но, мне кажется, тренер должен отвечать на вопросы так, чтобы было понятно, что он руководит процессом и понимает, что происходит.

А тут мы слушаем ответы на какие-то другие вопросы, не те, что заданы. Ну и, конечно, никогда, наверное, мы не услышим от тренера фразу: «Я виноват в поражении, потому что ошибся там-то». Это, собственно, еще Лобановский придумал, когда говорил, что нет плохой тактики, а есть ее плохая реализация. Но, как раз, Валерий Васильевич имел на это право — приравнивать себя к богу.

Артем ЖОЛКОВСКИЙ