Бывший игрок лондонского «Челси» Михаэль Баллак вспомнил об увольнение Моуринью в 2007 году с поста главного тренера «синих».
— Я был опытен и понимал все. Когда команда не выигрывает, тренер — это человек, которого могут заменить. Для Жозе тот сезон был четвертым. Это довольно неплохой результат для тренера. Моуринью работал слишком интенсивно. Из-за этого в какой-то момент все перестало работать. Это была вина игроков. Мы не сожалели об этом, хотя нужно было смотреть вперед. У меня сохранились теплые отношения с Моуринью. Немногие говорят о нем плохо, — сказал Михаэль Баллак.
"Челси" в 2004-07г.г. и ее результаты. Хотя причиной увольнения был острый конфликт между вла-
дельцем клуба и тренером по причине вторжения первого в прерогативы Моуринью, чего он ни до,
,ни после никому не позволял. Впрочем, как и любой тренер международного класса.На мой взгляд,
никакая интенсивность не сказалась на результатах, подтверждением чему служат три предыдущих
сезона "Челси", да и сезон 2007/08, который показал насколько была готова команда(а готовил ее
Моуринью). Так работают все тренеры мирового уровня. И раньше, и сейчас.
Да, я помню работу Моуринью в "Челси" и оцениваю её максимально высоко. Я всегда болел за команды, которые возглавлял Моуриньо. Сейчас болею за "Тоттенхэм".
На Ваш взгляд, "никакая интенсивность не сказалась на результатах". Но тогда, как Вы истолкуете вот эти слова Баллака : "Моуринью работал слишком интенсивно. Из-за этого в какой-то момент всё перестало работать. Это была вина игроков" ?
пишете, что всегда были приверженцем команд Моуринью, т.е. были в курсе их выступле-
ний,а не понаслышке, то о какой "чрезмерной интенсивности" может идти речь в сентябре 2007г.,т.е. практически в начале сезона, когда только началась ЛЧ,а в АПЛ был лишь пер-
вый месяц чемпионата? И это после двух первых мест в АПЛ в 2004/05(спустя 50 лет) и 2005/06 и второго места в 2006/07, двух выходов в полуфинал ЛЧ, чего "Челси" не дости-
гал никогда. Неужели Моуринью так "загонял" игроков? Моуринью был уволен в сентябре,
а команда, подготовленная к сезону им, стала второй в АПЛ и вышла в финал ЛЧ. Неуже-
ли Моуринью непричастен к этому?
В предыдущем комментарии я высказал свое мнение о причине увольнения, полагаясь на
анализ публикаций того времени. То, что Баллак не хотел касаться сути конфликта между
Моуринью и Абрамовичем - его дело. Сослался на то, чего по сути не было,но заметьте -
признал вину игроков за увольнение тренера. Не вину самого тренера(!)
Даже если бы Вы спросили о причине у Шевченко(он как раз был в "Челси"), сомневаюсь,
что получили бы ответ...Меня удовлетворяет хотя бы то, что через почти 13 лет Баллак
признал неправильным увольнение Моуринью.
P.S. А за Германа Семёновича Зонина как "Мюнхаузена" Вы так и не ответили. Не объяснили, на чём основана Ваша уверенность в том, что наверняка не один А.А.Горбунов в футбольном и журналистском содружестве знал о пристрастии Зонина к "историям" такого рода.
же через столько лет? Я, быть может, тоже желал бы, чтобы причина, по которой пострадал Моуринью, была озвучена,хотя, как уже отмечал, в тогдашних публика-
циях(не во всех) она звучала. Но Баллак решил так, защищая таким образом тре-
нера.И вот этот факт уже есть хорошо, а всё остальное он посчитал второстепен-
ным. Имеет право.
Что касается Вашего неуемного интереса к высказываниям о Зонине, то, если не ошибаюсь, ссылался на известного московского журналиста А.А.Горбунова, наз-
вавшего его(Зонина) "Мюнхгаузеном" в своей книге "Лобановский"(серия "ЖЗЛ",
вышла из печати в 2018г. в издательстве "Молодая гвардия"). Книга сама по себе
интересна и я рекомендую ее прочитать всем. Во-первых, она рассказывает о та-
кой неординарной личности, как Лобановский.Во-вторых, многие события, пережи
тые болельщиками со стажем, небезынтересно вспомнить. Ну,а тем, кто в силу возраста не застал времена ВВЛ, как игрока, тренера, человека, подавно полезно
знать.Вы спрашиваете, почему(применительно к Зонину) я доверяю информации
Горбунова. Всё довольно просто. Он известный футбольный журналист, статьи
которого читал не один год и его взгляд на футбол вполне ясен в изложении. Он
много лет общался и дружил с Лобановским, знал многое из того, что в совет-
ские времена оставалось то ли "за кулисами", то ли не очень предавалось гласно
сти. Но не менее важным является то, что тому, кто много лет интересуется фут-
болом, знает о тех или иных футболистах и тренерах и их деятельности по резу-
льтатам - лучшему отражению того "кто есть кто", умении сравнить,что говорят разные журналисты и чем отличается команда одного тренера от другой и т.д.,
особенно, когда анализирует сказанное или написанное тренером, довольно быстро приходит к тем или иным выводам. Это не является "открытием" самого Горбунова или кого-то еще. Будучи единомышленником Лобановского и его кол-
лег и друзей О.Базилевича и Ю.Морозова, он(Горбунов, а также другой москов-
ский журналист В.Березовский), как журналист, говорил о перспективности идей
упомянутых тренеров, являвшихся пионерами своих методов. А потому "истории",
рассказанные Г.С.Зониным о "конспектах", якобы переданных через Ю.Морозова
В.В.Лобановскому, кстати, не подтвержденные никем из упомянутых лиц, оказа-
лись "историей Мюнхгаузена", как и другие, перечисляемые в книге Горбунова. И, если он делает их публичными в 2018г., то неужели о них не было известно 30-40-50 лет назад? Г.С.Зонин - опытный тренер, работавший во многих командах и болельщики со стажем наверняка помнят хотя бы названиям эти команды. Лично я еще в подростковом возрасте помню ленинградские "Трудовые резервы" и воро
нежскиий "Труд",а в более взрослом -"Трудрезервы"(Луганск), и. конечно "Зарю"
(Ворошиловград) и "Зенит",и СКА(Ростов/н/Д) и Динамо(Тб),и сб.СССР, в которой
Зонин был все-таки вторым тренером - ни одна из них не играла так, как киевское
"Динамо". Так в чем же неправ Горбунов, когда вспоминает "историю с конспекта-
ми"? Аналогично можно пройтись и по другим "мифам", например, как Лобановско
го пригласили в "Динамо": в интерпретации Зонина или все-таки на самом деле?
Горбунов - известный автор в содружестве футбольных журналистов советского
времени и все эти "истории", бывшие на слуху у болельщиков. не были уж подав-
но "тайной" для коллег Горбунова, коих мы знали наперечет. Судя по всему, бо-
льше всего они "прижились" лишь в среде определенной части болельщиков,пи-
тающихся слухами, а не логикой событий.
О Зонине напишу позже.
более, что своим вторичным приглашением последнего в 2013г. в "Челси",
Абрамович косвенно по сути признал свою неправоту в 2007г.
Но Баллак сказал : "Это была вина игроков". И я считаю, что, не объяснив, ЧТО он имеет в виду, он поступил малодушно.
Raphael, если бы Вы просто сослались на Александра Горбунова, то это было бы в порядке вещей, и я не стал бы углубляться в эту тему. Но Вы написали : " Полагаю, что А.А.Горбунов наверняка был не один в футбольном и журналистском содружестве, кто знал о пристрастии Зонина к "историям" такого рода". И вот это Ваше "НАВЕРНЯКА" меня задело. Ведь Вы не процитировали Горбунова, а высказали своё личное предположение. К чему же здесь "НАВЕРНЯКА" ? Спасибо, что наконец Вы отреагировали на мой "неуёмный интерес". Но тогда, во время нашей полемики, Вы просто оборвали разговор.
Я не имею оснований не верить Александру Горбунову, но и допускаю, что эти "истории" дошли до него в виде свободных интерпретаций.
Я неоднократно бывал дома у Германа Семёновича в Питере (на Набережной Ушакова,13-в, 57) и выписывал из его картотеки понравившиеся мне технико-тактические упражнения. Но никогда я не слышал от него о том, что он через Юрия Морозова передал свои конспекты Лобановскому. А если бы был такой факт, он обязательно сказал бы мне о нём. И если бы такое могло произойти, то только в начале восьмидесятых, когда Морозов входил в ТШ "Динамо". Но в то время Зонин сам был действующим тренером, и с какого бы перепугу он стал бы светить свои конспекты ?! Да и какие его конспекты могли тогда вдруг заинтересовать Лобановского ?! Бред какой-то. Если же Зонин где-то и рассказывал, что Лобановский что-то взял для себя из его методики, то, во-первых, хотелось бы увидеть этот рассказ в оригинале целиком, ибо из контекста можно вырвать что угодно и сделать из человека клоуна, а во-вторых, Лобановский и на самом деле вполне мог ЧТО-ТО почерпнуть у Зонина (и не только у него), а раззвонили, что Зонин якобы сказал, что Лобановский взял на вооружение его методику тренировок.
Александр Горбунов написал, что тренировать "Динамо" Зонин отказался в пользу Лобановского. Но, по словам самого Зонина, он потому отказался принять "Динамо", что уже дал слово ленинградцам принять "Зенит".
Историю о том, как Зонина "запихивали в машину", чтобы отвезти на встречу со Щербицким, я не слышал ни от самого Зонина, ни от игроков чемпионского состава "Зари" - Сергея Морозова, Вячеслава Семёнова и Владимира Малыгина, ни от Марка Рубина, который руководил кафедрой футбола НГУ им.Лесгафта в годы преподавательской деятельности там Зонина. А если Зонин и рассказывал где-то такую историю, то, опять же, хотелось бы увидеть этот рассказ в оригинале.
даже если оно расходится с моим,Вашим и т.д. А Вы сразу ему "приго-
вор".
Что касается темы Зонина, то я "не оборвал разговор", а посчитал изли-
шним вновь и вновь объяснять Вам то, что Вы сами, при желании, може-
те прочитать, найдя или приобретя книгу А.Горбунова. Кроме того, я высказывал свое мнение, исходя из знания о Лобановском, который,ес-
ли и говорил о переосмыслении тренерского опыта и полезности для своей практики, то упоминал в интервью, известной книге "Бесконечный матч" -имена Б.А.Аркадьева, В.А.Маслова, В.Д.Соловьева, О.Ошенкова
(несмотря на разногласия с некоторыми в бытность игроком), но уж ни-
как не Г.С.Зонина. И дело даже не в этом. Свои идеи Лобановский сфор-
мулировал, переосмыслил с учетом специфики советского футбола и международного опыта вместе со своим другом и партнером по "Дина-
мо" Базилевичем(который и начал все разработки),а позднее и с Ю.Мо-розовым,работая в сборной в 70-е г.г. Все, что написал А.Горбунов - не плод его или чьих-то интерпретаций, а распространявшиеся "истории", о чем автор и рассуждает, как о бессмысленных мифах, которые оппо-
ненты Лобановского использовали на протяжении многих лет, пытаясь дискредитировать его. А то, что Вам "не сказали", "не слышал" -это уж не ко мне и не к Горбунову. Поэтому, читайте книгу последнего и делай-
те выводы.
То, что Лобановский не упоминал Зонина в плане его "полезности для своей практики", не свидетельствует о том, что Зонин рассказывал, что передал Лобановскому через Морозова свои конспекты, и о том, что Зонин рассказывал, что Лобановский тренирует по его методике.
Книгу Горбунова я попытался найти в интернете, но пока не получилось. Буду ещё пытаться.
Всего Вам доброго !
(Киев), играла лишь одна команда - она сама и больше никто. Это лучше всех "историй" и "пересказов" снимает все вопросы о "конспектах" Зонина( а еще Маслаченко претендо-
вал на "авторство" "конспектов...). Желаю найти книгу А.А.Горбунова и всего Вам хороше-
го!
Я - ученик Германа Семёновича. В 1968 году он вернулся из Бирмы и год работал на кафедре футбола института физкультуры им. Лесгафта. Нам, четверокурсникам, повезло : он был куратором нашей группы. С тех пор он навсегда остался моим другом, и мне было очень неприятно впервые в жизни столкнуться с таким мнением о нём.
И зачем Вы опять приплели сюда Маслаченко ? У нас ведь речь о Зонине, причём здесь Маслаченко ? И интересно получается : я привёл Вам аргументы, что не было и не могло быть никаких переданных Зониным Лобановскому конспектов, и подчеркнул, что не слышал ни от кого из футбольных людей "историй", рассказанных Зониным, а Вы опять безапелляционно пишете : "а ЕЩЁ Маслаченко претендовал на авторство конспектов". Ведь этим "а ЕЩЁ" Вы просто плюнули на все мои доводы. Спасибо.