Как сообщает Нammers.news, интерес к защитнику «Динамо» Виталию Миколенко проявляет английский «Вест Хэм», за который, напомним, выступает лидер сборной Украины Андрей Ярмоленко.
По информации источника, наставник «молотобойцев» Дэвид Мойес уже дал указание взять этот проект в работу. Сообщается, что в Лондоне трансфер динамовца оценивают в 13,5 млн фунтов стерлингов (около 15 млн евро).
Напомним, в текущем сезоне Миколенко провел 34 матча во всех турнирах за «Динамо», забив 4 гола и сделав 7 результативных передач.
учетная запись этого пользователя была удалена
Звичайно, може й на Євро провалитися, може Євро не відбутися. Але ще рік потримати в себе з точки зору бізнесу було доречніше.
З точку зору прогресу гравця - йому ще рік тому потрібно було переходити в топ-5 з топ-5...
мало. за такі гроші будуть маринувать його на лавці.
яскравий (і типовий!!) приклад - купівля Луніна Реалом.
Лунін мадридцям ніяким боком був непотрібен, ні другий кіпером ні пятнадцятим, у них вдосталь бабла щоб упакуватись 5-ма топ-кіперами.
то навіщо купили Луніна?
а по по принципу "кинем у воду -- випливе то буде, а ні то купим іншого".
на моє глибоке переконання, така поведінка багатих клубів 1) абсолютно неспортивна і 2) глибоко аморальна.
тому й лупить їм ціни за гравців також потрібно не з т.з. "дешевий гравець - дешеві гроші" а по принципу "скільки є грошей - стільки й давайте".
1. сучасний професійний футбол - це БІЗНЕС. А тому рішення, які приймає менеджмент великих клубів - це бізнес-рішення. Ті клуби тому і "багаті", що приймають вдалі бізнес-рішення, які (1) приносять прибуток та/або (2) нові гроші інвесторів
2. нічого аморального рішеннях нема, просто ефективне управління "портфелем інвестицій" - купуючи певну сукупність "перспективних" гравців очікуємо, що збільшення вартості кількох з них з торицею перекриває затрати на інших
це як із стартапами:)
справа у тому, що у кожного бізнесу є "двигун", або як казав дєдушка Маркс "капітал".
в індустрії це технологічна лінія чи станок, в торгівлі це оборотні кошти, у банку пенсійного фонду це довіра населення тощо.
так от давайте задамось питанням: що є "капіталом" футбольного клубу?
гравці? .. ну.. в якійсь мірі, приблизно в такій як приміщення відділень є капіталом для банку, або гроші на рахунку є капіталом фабрики. тобто це - капітал, але не головний.
головний капітал футбольного клубу це - видовище. спорт. змагання.
і цей капітал - він колективний, в тому сенсі що не належить одному клубу.
ну хто буде дивитись матч колгоспу проти Барселони (окрім самого колгоспу) - ??
нема тут видовища...
тобто викупаючи мох-і-болото у бідніших клубів, барси і реали підривають головний капітал усієї системи - змагання.
те само відбувається і у нас, в Україні, де два клуби фактично викупили все що можна, напхали у оренди молодняк і .. змагання вмерло як явище - тепер це жалюгідний міжусобойчик для "обраних".
звідси і глядачів нема на трибунах, і трансляції мало кому цікаві і т.д.
ШД і ДК просто підірвали весь національний футбольний капітал, зосередивши у своєму портфелі всі "перспективні інвестиції".
і по Європі те само.
у УЄФА це розуміють і вводять той самий фінансовий фейр-плей. але клуби вперто гнуть свою лінію, в першу чергу тому, що нинішній інтерес глядача до футболу (який "зароблений" протягом попередніх десятиліть) ще не показує в масштабах континенту "збідніння" колективного капіталу.
плюс гроші арабських і московських шейхів підігрівають ажіотаж ну і призові, окремі матчі високого гатунку (в ЛЧ), кілька більш менш пристойних чемпіонатів, що тримаються на "спекулятивному футбольному" капіталі і, головне, відсутність по суті альтернативи футболу як видовищу -
це все значно компенсує погіршення футбольного капіталу у світі.
але воно таки є.