Главный редактор еженедельника «Футбол» Артем Франков проанализировал судейство и не только в матче «Динамо» — «Ворскла».
Артем ФранковДаже если ты формулируешь стократ очевидную, понятную со всех сторон истину, позаботившись оговорить все возможные нюансы, все равно найдется особо одаренная группа населения, которая поймет тебя неправильно. Оценки матча «Динамо» — «Ворскла», в частности, моя попытка на Ютуб-канале — классический пример этой давно прописанной Мерфи, Паркинсоном и другими умниками ядовитой иронии.
Внимание, блин! Разговор о некачественном судействе поединка и разговор о некачественной игре «Динамо» это две отдельные темы, которые, разумеется, имеют общие корни и последствия, но изначально обсуждаются раздельно. Одно не оправдывает и не затушевывает другое.
Хотя... Если тебе в начале матча главный арбитр со всеми своими ВАРами внятно демонстрирует, что можно бить ногой в лицо — заиграно, то, знаете ли, сложно сказать, что это никак не влияет на игроков! Вот вам не кажется, что динамовцы вели бы себя несколько иначе в плане своих нарушений и грубости (Забарный, Шапаренко), если бы не злосчастный удар Тамма по Рамиресу, задавший тон противостоянию?!
(Вот тут — чисто моя оценка, потому что мнения по поводу адекватности наказания эстонца расходятся.)
И все же я настаиваю: мухи — отдельно, котлеты — отдельно. Котлеты в том смысле, что «Динамо» провело откровенно слабую игру — в отличие от соперника, который, к сожалению, мало кого из активных обсуждальщиков интересует.
Заметка из прошлого. Если бы не удаление Оливье Тилля в первом тайме, старательно оправданное СК ФФУ, «Шахтеру» тоже очень нелегко пришлось бы в недавнем очном поединке с «Ворсклой» — тут тоже очень сложно поспорить, но попробуйте. Есть же группа бесноватых, которая на голубом глазу утверждает, что полтавчанина Кравчука удалили на ровном месте в угоду «Динамо» — вот им бы и переключиться на тот матч. Тилля ж не в угоду «Шахтеру» удаляли, там все предельно ясно, а это — Другое!..
Так вот, дорогие мои, проблема некачественного судейства, говорю в двадцать пятый раз (лишним не будет!), даже с внедрением ВАР никуда не делась и ничего не заслоняет. Вот как вам понятно на примере объяснить. О, «Рома» — «Буде-Глимт» — 2:2. Да, счет позорно-унизительный для хозяев при всех достоинствах гостей, но два чистых пенальти в ворота гостей не поставили (ручки!), и одно не отменяет другое. Более того, тот, кто констатирует факт пенальти, вовсе не вредит «Роме», якобы отмазывая ее от справедливых претензий!
Вернемся к нашим кудрявым-шелковистым. У судьи Юрия Иванова еще со времен «звірячого побиття» вице-президентом ФФУ Юрием Собуцким (простите, его охранником), не говоря уж о приснопамятной отмене гола «Олимпика» в ворота «Шахтера» (а на самом деле — гораздо раньше), имеется четкая репутация арбитра, который, скажем так, звезд с небес не хватает. В отличие от сидевшего на ВАР Виталия Романова, крепкого профессионала — вот если он нарушает логику событий и судит то так, то этак (Мариуполь! Хронометраж!!!)*, пиши пропало. Но в прессе, если не ошибаюсь, у коллег с ua-football, промелькнуло, что по эпизоду «красная/желтая Тамму» Романов придерживался иного мнения, поддерживая удаление… И что же — в этот момент раздался телефонный звонок от куратора на тему «не было там ничего»?!
Увы, сущность ВАР такова, что принципиально допускает подобное воздействие, и это не может не пугать. При манере наших арбитров разбирать эпизоды по две-четыре минуты — пур-куа бы и не па, тем более слухи такого рода ширятся.
Между прочим, раз вы уж так решили, что «против «Динамо» это всегда объективно, а вот «за» — еще посмотрим, давайте обсудим пенальти. Мне лично непонятно, как арбитр высокой квалификации может не назначить такую «точку» сразу, без всяких ВАР. Есть два участника эпизода, один играет в мяч, другой — в первого участника. Все! А вот если ты изначально счел, что Сидорчук находился в статическом положении, то имей мужество отстаивать это свое мнение, а не менять его моментально по сигналу системы.
Еще раз, жирными буквами: судейство не оправдывает «Динамо»! Равно как и усталость. Но усталость и недостаток мотивации это его, «Динамо», внутренние и даже интимные проблемы, а судейство — проблема общая, подлежащая обязательному разбору и оргвыводам. Так что ждем официальных оценок от СК ФФУ.
Но какой же иронией судьбы предстал момент следующего игрового дня, когда в матче «Колос» — «Шахтер» Фернандо зряче (говорят же, что Тамм не видел) заехал с ноги по голове Золотову. Ох, было о чем посовещаться и Но-вохатному, и Балакину, и всем-всем-всем — ведь если удалить бразильца, то как можно было не удалить эстонца? И Фернандо остался в игре.
Следующая стадия — когда за попадание в голову сопернику начнут поощрять. Например, молоком за вредность или талонами на усиленное питание. В футболе свои окна Овертона и свои театры абсурда.
Артем ФРАНКОВ, журнал «Футбол» № 85
* — напомню, что Романов с разницей в несколько туров судил матчи «Ингулец» — «Колос» — 0:2 и «Мариуполь» — «Динамо» — 2:3. «Колосу» он спокойно позволил переиграть компенсированное время и забить второй мяч, а вот потенциально голевая «Динамо» была оборвана за пять секунд до того как. И думай, где тут правда, а где и ручное управление. Мелочи? Теория заговора? Блажен кто верует — тепло ему на свете.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 29
Загрузка комментариев
