Мирослав Ступар: «У Козыка были все основания указать на точку в матче «Днепр-1» — «Александрия»

Известный в прошлом арбитр Мирослав Ступар в комментарии «УФ» разобрал ключевые моменты отложенного матча 1-го тура чемпионата Украины «Днепр-1» — «Александрия», в котором снова были вопросы по судейству.

— Мирослав Иванович, не свидетельствуют ли многочисленные скандалы после матчей «Днепра-1» и других претендентов на медали, что у нас уже есть системные проблемы с арбитражем топ-команд?

— Я бы не сказал, что арбитры придумывают одиннадцатиметровые в пользу «Днепра-1». «Днепр-1» играет очень активно в чужой штрафной площадке, Довбик сейчас, наверное, лучший центральный форвард УПЛ, хотя и не на нем был фол в игре с «Александрией», у команды скоростные и техничные фланги.

Причина большинства пенальти, которые ставят в матчах с «Днепром» в пользу команды Александра Кучера — активность его игроков в штрафной соперника. Прежде всего, Довбика, повторюсь. Остановить его без фола — сложное дело для многих защитников.

Есть ли предвзятость арбитров по отношению к «Днепру»? Нет. Я бы так не сказал. Хотя, проскакивает, как мне кажется, определенная симпатия к днепровцам со стороны некоторых рефери. Будем откровенны. Тем не менее, говорить, что многочисленные пенальти в пользу «Днепра» ставят просто так, без нарушения правил на его игроках, я бы не стал.

— Давайте, все же конкретно по эпизоду Скорко — Назаренко. Вы бы указали на 11 метров будучи на месте Ярослава Козыка?

— Я уже давно не сужу матчи (смеется). Нельзя сказать, что в том эпизоде ничего не было. Намерение защитника на фол, контакт, был. Да, не было какого-то слишком силового контакта, но в том моменте и не нужно было бить изо всех сил по ногам оппонента, чтобы тот завалился. Динамичный эпизод: здесь стоит просто коснуться немного игрока — и он упадет.

Скорко хотел приостановить рукой Назаренко, который открывался под передачу. Да, игрок «Днепра-1» красиво дорисовал, падение, это факт. Однако, повторюсь — контакт имел место. Значит, у Ярослава Козика были все основания указать на точку. Скажу так: на 70 процентов было нарушение, еще 30 процентов — это актерские задатки Назаренко. Поэтому и имеем решение арбитра — пенальти. Здесь имела место ситуация, когда говорят, что она на усмотрение арбитра.

Вот мне интересно, а что бы было, если бы Козик не указал на точку? Было бы тоже много слов о том, что он ошибся, что украл у «Днепра-1» почти стопроцентный пенальти и так далее. А в целом, поединок «Днепр-1» — «Александрия» Козык отсудил очень хорошо, на мой взгляд.

— Удаление тренера «Александрии» Руслана Ротаня, который не смог сдержать эмоции и помчался к скамейке запасных оппонентов, оправдано?

— Да, абсолютно. Все бы могло закончиться рукоприкладством со стороны главного тренера александрийцев. Я понимаю, эмоции, Ротань еще молод, но оспаривать его удаление, дискутировать об этом, нет никаких оснований. Руслан — еще молодой тренер. Уверен, он еще научится держать эмоции под контролем.

— А почему Козик не удалил игрока «Днепра-1» Пеглоу? Разве ему не следовало выписать красную и отправить в подтрибунное помещение за толчок Ротаня в грудь?

— Если честно, этот эпизод я как-то прозевал. Поэтому, комментировать его не могу. Пусть это уже разбирают на уровне КДК.

— Со следующего тура на всех матчах «Днепра-1» и «Шахтера» будет работать VAR.

— Понимаю к чему вы клоните. VAR, несомненно, очень помогает арбитрам в решении спорных моментов — пенальти, офсайдов и тому подобное. Однако, VAR — не панацея. Уверен, что если бы в Ужгороде был бы VAR, то Козик все равно поставил бы пенальти.

А еще, давайте вспомним эпизод, который был в игре «Реал» — «Манчестер Сити». Перед тем, как голом отметился Кевин Де Брейне, мяч покинул пределы поля. Бернарду Силва его выпустил, но ни главный арбитр, ни его ассистенты на VAR этого не заметили. Это уже после игры все мы видели графику.

От того, что VAR будет на всех матчах «Днепра-1» и «Шахтера», количество потенциальных пенальти не уменьшится, но у арбитров будет больше шансов избежать неприятных эпизодов, после просмотра видеоповторов. А вообще, VAR должен быть абсолютно на всех матчах УПЛ, я так думаю, а не выборочно. Надо, чтобы все были в равных условиях.

К тому же, у нас с видеоповторами как-то не научились еще работать, складывается такое впечатление. Вот в матче «Рух» — «Ингулец» Екатерина Монзуль минут пять рассматривала один эпизод. Это никуда не годится.

— Судьба чемпионства в УПЛ решится во встрече «Шахтера» и «Днепра-1»?

— Скорее всего, да. Однако я не исключаю и того, что как «Днепр-1», так и «Шахтер», еще могут потерять очки до своего очного противостояния. Если же говорить об игре, то мне сейчас больше нравится стиль «Шахтера». Команда играет быстро, организованно. У «Шахтера» есть так сказать, режиссура игры. Игроки в каждом матче стремятся к победе. А вот «Днепр-1» в матче с «Александрией», например, сыграл плохо.

— Ваш прогноз относительно золотых медалей?

— Думаю, именно подопечные Игоря Йовичевича станут чемпионами.