На своем заседании Контрольно-дисциплинарный комитет УАФ принял ряд решений. В частности:
«Рассмотрев материалы дела относительно высказывания футболиста ФК „Динамо“ (Киев) Владислава Ваната после матча 16-го тура УПЛ „Динамо“ (Киев) — „Ингулец“ (Петрово), который состоялся 4 марта, за проявления дискриминации отстранил игрока от участия в соревнованиях на 3 (три) матча и на 2 (два) матча условно, а также обязал ФК „Динамо“ (Киев) оплатить обязательный денежный взнос в размере 100 000 грн. Решение может быть обжаловано в Апелляционном комитете УАФ», — говорится в сообщении.
Дослівно : "Загалом, я не бачив у жодному топ-чемпіонаті, аби жінки судили чоловічі ігри. У нас це є, і чомусь дуже часто саме у матчах «Динамо»."
Як на мене, то в тому що Ванат не бачив жінок в матчах топ-чемпіонатів зовсім не значить що він когось дискримінував. Ніхто не зобов'язаний вишукувати, видивлятися, та помічати матчі, де є арбітри жіночої статі.
20-й тур, Дніпро-1 - Динамо, 3:1, вилучений Буяльський (на 6-й хв.!), попереджені Шепелєв і Миколенко;
24-й тур, Шахтар - Динамо, 3:1, попереджений Попов, не зарахований гол Сидорчука;
1/2 Кубка України, Минай - Динамо, 0:2, попереджені Шепелєв, Циганков, Андрієвський і Миколенко, не зарахований гол Вербича;
25.06.2020, Десна - Динамо, 3:2, попереджені Шепелєв, Шабанов (обидва мали пропустити наступну гру проти Шахтаря) і Кадірі.
Где" сексизм"?
Вопрос к формальностям,
Какой государственгый специализированный институт, дал официальное заключение, что фраза прпадает под Сатью "Сексизм"?
Не заключения. Нет "приговора" . Личные "мнения" принимающих решение, это их "понимание", котрое в данном случае необьективно.
"а судьи кто?" или они еще и в "словестности" спецы?
Клубу небходим Юрист! Давно назревшая проблема, не "перосона с дипломом", а настоящий Защитник.
Может по этому мы так много пропускаем ?
Катюха и сестры по цеху, могут соубить с Наказующих бабки в обычном суде. Ведь из "унизили" трактуя "особым" образом высказывание в которм нет "прямых" признаков снксизма. А решение вынесено с Прямыми признаками -"за высказывание в адрес арбитресс-женщин"! Прямое неравество полов.
єдина особа жіночої статі
Залізко Оксана Миколаївна – відповідальний секретар...?!
яка не має Повноважень приймати Рішення.
Оце і є - С Е К С И З М !
Головне питання, наскільки сексистськими можна вважати вислови Ваната. Навіть, якщо він помилився, сказавши, шо в інших чемпіонатах жінки не судять матчі чоловічих команд, в чому образа чи приниження жінок?
Умовно, слова "жінки не мають судити чоловічі матчі, бо..." - можна вважати сексизмом.
І взагалі складається враження, що влаштували показовий процес з двома цілями:
1. Показати УЄФА, як УАФ бореться проти проявів сексизму та взагалі за толерантність у всіх проявах
2. Вчергове штрикнути Динамо
:-)
учетная запись этого пользователя была удалена
"Загалом, я не бачив у жодному топ-чемпіонаті, аби жінки судили чоловічі ігри. У нас це є, і чомусь дуже часто саме у матчах «Динамо»." - ось пряма цитата.
Якщо я скажу, що я не бачив, що прибульці з Мельбака пишуть тупі коменти , це не буде означати, що я сумніваюсь в тому, що прибульці з Мельбака можуть виконувати якусь людську роботу.
Ванат був явно незадоволений суддівством і сказав цю фразу. Це все одно щоб якби якийсь європеєць був чимось незадоволений в Польщі і сказав я не бачив українців в Західній Європі, а тут вони всюди. Це була б явна дискримінація українців по національному признаку, а не констатація факту, що їх немає в інших країнах Європи. Так само і з фразою Ваната - в ній явний сексизм.
Есть. "Kуют к счастию ключи"... :-)
учетная запись этого пользователя была удалена
Бибиана Штайнхаус в мужской бундеслиге с 2017 года главный арбитр.
Она также является капитаном полиции Ганновера... :-)
Он на рулетке... в Монако...