Известный в прошлом рефери Мирослав Ступар дал свою оценку скандальному эпизоду вчерашнего матча 2-го тура чемпионата Украины «Верес» — «Шахтер» (1:1).
Мирослав СтупарНапомним, уже в компенсированное арбитром время к первому тайму «горняки» получили право на исполнение штрафного у ворот «Вереса». Перед мячом сразу стал главный арбитр встречи Александр Шандор и поднял вверх руку, в которой он держал свисток. Со стороны это выглядело так, будто он дал команду, что штрафной удар должен пробиваться после его свистка. Но как только арбитр отошел от мяча, защитник «Шахтера» Николай Матвиенко точным ударом по пустым воротам открыл счет — голкипер «Вереса» в этот момент находился далеко от ворот и планировал выставлять стенку до удара.
— Прокомментируйте действия главного арбитра Александра Шандора во время гола Матвиенко в ворота «Вереса».
— Шандор неправильно занял позицию в момент исполнения этого штрафного удара. Он не должен был становиться перед мячом, спиной к воротам, не контролируя, что там в штрафной делается.
Его поднятая вверх рука со свистком со стороны наталкивает на вывод, что в этом эпизоде должен был быть удар по свистку. Но Матвиенко пробил без него.
Судья не должен поднимать руку просто так, когда поднял руку — это такой жест, который означает, что будем по свистку пробивать. Он просто не продумал этот момент.
Но и «Верес» не пытался поставить стенку. Фактически удар по свистку применяется для того, чтобы отвести игроков обороны на девять метров от мяча, чтобы атакующая команда нанесла удар. Тренер всегда на установке называет футболиста, который должен стоять перед мячом и не дать противнику быстро разыграть штрафной, а там судья тебя уже отодвинет при ситуации. А здесь я не видел такого шага со стороны игроков «Вереса», их поведение было пассивным.
— Получается, что правила футбола Шандор не нарушил, но что-то неправильное все же совершил?
— Да, методично он поступил неправильно, нарушил рекомендации. Потому что есть жесты, которые не нужно комментировать. Этот жест — рука вверх, следовательно, должен был быть удар по свистку. Это негласные правила, потому что в правилах футбола так не написано. Фактически это методические рекомендации.
Он стал перед мячом, поднял руку со свистком в верх, а что дальше? Арбитр должен был это со стороны делать, смотреть, что хотят футболисты.
В УПЛ очень мало игроков используют момент неожиданности, то есть пробитие со штрафного не в тот момент, пока стенку выставляют, а сделать это быстро. Тем более, что в тот момент уже был конец первого тайма, время шло. А вот игрок «Шахтера» (Матвиенко) сделал это и застал врасплох соперников.
Наша беда, что судьи уже привыкли, что штрафной — это стенка, девять метров... А игроки знают, что можно быстро разыграть, и вот чтение таких моментов в игре дает арбитру возможность занять позицию в правильном месте, а не перед мячом. Матвиенко имел право так пробить, но Шандор не должен был находиться в том месте, где он был.
— Обычно в подобных ситуациях все же назначают удары по свистку?
— Я не увидел, что по ситуации здесь должен был бы быть удар по свистку. Стенки же не было, Паст вышел из ворот непонятно куда, игрока «Вереса» перед мячом также не было, и Матвиенко это понял, и воспользовался.
— После матча Николай Матвиенко заявил, что Шандор у него спросил — он будет бить по свистку или нет, и игрок «Шахтера» ответил, что будет пробивать без свистка.
— Арбитр не должен спрашивать у игроков, будут они бить по свистку или нет. Он сам решает в зависимости от ситуации.
— Может ли быть какое-то наказание для Шандора за этот эпизод?
— Эта ситуация должна получить выводы комитета арбитров. Послушаем, что скажут из Италии Лучано Луччи или Розетти. Мы же такие тупые, что своих специалистов нет, а пользуемся консультантами из зарубежных стран, хотя они за более чем 12 лет ничего для судейства не дали.
Андрей Шевченко
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 5
Загрузка комментариев
