Регистрация, после которой вы сможете:

Писать комментарии
и сообщения, а также вести блог

Ставить прогнозы
и выигрывать

Быть участником
фан-зоны

Зарегистрироваться Это займет 30 секунд, мы проверяли
Вход

ступар

  • Мирослав Ступар: «Удаления Шабанова и Хочолавы — моменты дискуссионные...»

    23.05.2019, 06:51

    Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар проанализировал арбитраж вчерашнего матча 30-го тура чемпионата Украины между донецким «Шахтером» и киевским «Динамо» (1:1). Напомним, главным арбитром этой встречи был Ярослав Козык из Мукачево.

    «Ярослав Козык — арбитр ФИФА. Заметно, что психологически он подготовился к первой в своей карьере игре между „Шахтером“ и „Динамо“. Не было шараханий в крайности — со стороны в сторону. Он делал то, что умеет. И самый главный итог в том, что его действия не создали конфронтации на поле и не вызвали послематчевого ажиотажа.

    Хотя мы понимаем, что удаления Шабанова и Хочолавы — моменты дискуссионные. Точнее, дискуссионные первые желтые карточки для защитников „Динамо“ и „Шахтера“. Даже не дискуссионные, а формальные — на таком уровне они были не нужны. В случае с Шабановым имел место фол на бровке в центре поля, цена которого, — фола, — не тянула на желтую карточку. Да и когда Хочолава получил первое предупреждение, то фолил не только он — имело место обоюдное нарушение правил в борьбе с игроком „Динамо“. Не было оснований наказывать только одного Хочолаву.

    Правда, надо также отметить, что дальнейшие удаления Шабанова и Хочолавы не были ключевыми эпизодами в игре. Второе предупреждение Артема — вполне закономерное, как, собственно, и второе предупреждение Хочолавы — ведь мяч летел в направлении ворот и попал в выставленную руку. Вообще, если у футболистов были проблемы и нереализованные замыслы на поле, то вины Козыка в этом не было.

    Одиннадцатиметровый за фол Фернандо против Цыганкова (с желтой для бразильца) не вызывает сомнения. Ассистенты также действовали четко и внимательно. Скажу еще о моменте на 31-й минуте, когда Шепелев прыгнул в ноги Фернандо. Желтая карточка — справедливая, а вот оснований для красной действительно не было. Мотивы этого фола? За несколько секунд до этого Шепелев проиграл свою борьбу, но считал, что боролись против него неправомерно. И, возможно, был прав. Козык же не увидел в том эпизоде нарушения правил, поэтому Шепелев на эмоциях прыгнул в ноги Фернандо. За это и получил справедливое наказание», — приводит слова Ступара UA-Футбол.

  • 28

    Мирослав Ступар: «Штрафной в ворота «Динамо» в добавленное время матча с «Зарей» был назначен справедливо»

    13.05.2019, 12:15

    Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар похвалил Екатерину Монзуль за судейство матча 28 тура чемпионата Украины «Динамо» — «Заря» (1:1).

    — Екатерина Монзуль не ошиблась в эпизоде ​​с назначением штрафного удара на 90-й минуте встречи «Динамо» — «Заря». Силас пробил из-за пределов штрафной зоны, под удар бросился Александр Андриевский, но сыграл очень неуклюже. Как каратист. И хотя грубости со стороны динамовца мы не увидели, однако увидели то, как Андриевский врезался в Силаса после удара бразильца по мячу. Это нарушение правил, за которое не было желтой карточки (второй, кстати, для Андриевского), поскольку не было грубости. Но штрафной назначен справедливо в силу небрежности действий Андриевского: Александр проявил недостаточно внимания и не рассчитал свои силы при ведении борьбы, — сказал Ступар.

  • 47

    Мирослав Ступар: «Арбитры помогли «Динамо» выиграть у «Львова»

    29.04.2019, 21:18

    Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар проанализировал арбитраж Игоря Пасхала в матче 26-го тура чемпионата Украины между «Львовом» и киевским «Динамо» (0:1).

    — С удалением Бурды Игорь Пасхал и его помощники сработали четко. У Бурды было явное стремление сфолить против соперника, которое он и воплотил в жизнь. Арбитр правильно также заметил, что фол был до линии штрафной площади — поэтому это удаление и штрафной удар. Забегая вперед, скажу, что и Кендзеру Пасхал удалил тоже справедливо, несмотря на протесты Хацкевича. Кендзера сфолил против Педро, тот вскочил и, возможно, спровоцировал оппонента на агрессивный жест. Удару со стороны поляка не было, но была агрессия, подходящим наказанием за которую является красная карточка. Должен ли был Пасхал уравнивать ситуацию и удалять Педро? Бразилец картинно рухнул на газон и имитировал боль, но это заслуживает только желтой карточки, которую и получил.

    Отдельная тема — это работа ассистентов. Если Высоцкий сработал четко, отменив голы Липе и де Пены через офсайды, то Жуков, который, как и Высоцкий, является ассистентом ФИФА, допустил результативную ошибку. Буяльский в момент передачи Цыганкова был в явном положении «вне игры» и забил неправомерный гол — ассистент опередил линию офсайда и воспользовался негласным правилом «не уверен — не поднимай», что не основывается на Правилах игры. Это очень существенная ошибка, которая помогла «Динамо» выиграть, — отметил Мирослав Иванович.

  • 10

    Мирослав Ступар: «Виталий Романов игре «Динамо» с «Шахтером» не навредил»

    26.04.2019, 20:38

    Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар проанализировал арбитраж Виталия Романова в матче 26-го тура чемпионата Украины между киевским «Динамо» и донецким «Шахтером» (0:0).

    — Я считаю, что Виталий Романов игре не навредил, и его решения не повлияли на окончательный результат матча. Да, возможно, с карточками переусердствовал. Но вот назначение пенальти считаю справедливым, ведь игрок «Динамо» Никита Бурда дернул соперника. Думаю, что «Динамо» не наиграло на победу и результат поединка закономерен, — приводит слова Ступара газета Експрес.

  • 11

    «Жаль, но все справедливо. Если бы не VAR, в полуфинале был бы МС». Резюме эксперта относительно судейства Лиги чемпионов

    18.04.2019, 16:45

    Поединок «Ман Сити» — «Тоттенхэм» войдет в золотую коллекцию Лиги чемпионов как одно из самых ярких зрелищ в истории турнира. И почетное место в этой летописи займет рассказ о судействе Джюнейта Чакыра, без которого не было бы того результата, который имеем в итоге.

    Читать полностью →

  • 24

    Мирослав Ступар: «За такой пенальти начались бы разговоры о преференциях «Динамо»...»

    14.04.2019, 12:15

    Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар проанализировал арбитраж вчерашнего матча 24-го тура чемпионата Украины между «Мариуполем» и киевским «Динамо» (0:1).

    «Наибольший резонанс вызвал момент первого тайма, когда Бурда подключился к атаке, а мяч из-под его ног пытался выбить защитник „Мариуполя“ Чоботенко. Были подозрения на нарушение правил, ведь защитник хозяев попал в подошву оппоненту. Но надо понимать, что защитник столкнулся с ногой Бурды в безопорной фазе. Можно говорить, что это была больше игровая ситуация. Считаю, Можаровский верно сделал, не зафиксировав фол. Были бы разговоры о преференциях „Динамо“.

    В целом, вопросов к арбитру не было. За исключением заключительных минут поединка, когда не зафиксировал нарушение правил Бурды против игрока „Мариуполя“ на левом фланге. Могла ли это быть вторая желтая карточка для Бурды? Об этом сейчас вообще нет смысла говорить, ведь Можаровский даже не остановил матч. А вот в моменте с первой карточкой Никите, то это следствие плохой командной дисциплины, ведь „горчичник“ был вынесен за апелляции. В той же ситуации Попов получил желтую карточку за фол, хотя против игрока „Мариуполя“ вместе с Поповым в равной степени фолил и Бурда.

    Момента, когда Вербич „пободался“ с Яворским у центра поля за боковой линией, Можаровский не видел. Можно говорить о том, что здесь судья не контролировал ситуацию, но в целом Юрий справился с игрой — наказывал справедливо и пытался быть дипломатом», — приводит слова Ступара UA-Футбол.

  • 14

    Мирослав Ступар: «Удаление Мораеса было очевидным»

    08.04.2019, 08:03

    Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар высказал свое мнение о работе рефери Максима Козыряцкого из Запорожья в матче 1/4 финала Кубка Украины «Шахтер» — «Динамо».

    — Очередное украинское классико, которое всегда проходит в напряжении, нервной обстановке, когда команды идут «стенка на стенку», сбегаются футболисты, апеллируют к арбитру. В таком поединке игроки на таком подъеме физических и нервных сил, что порой пото́м жалеют о том, что сделали или сказали. Мы видели как поступил Гармаш, но ему присуще такое поведение. Здесь нечего удивляться. Дениса хоть воспитывай, хоть не воспитывай — он всегда будет Гармашем. И то, что он сделал на поле... Когда-то в детстве мы говорили: «Возьми его на Одессу». Вот Гармаш и взял соперника, боднув головой, за что и получил прямую красную карточку. Вполне заслуженную.

    А вот первая желтая карточка Жуниору Мораесу... наверное, он что-то сказал неприятное. Потому как никаких контактных или физических действий с его стороны не было. Возможно, Козыряцкий наказал нападающего «Шахтера» за длинный язык, но я не могу это утверждать. Это лишь предположение.

    Второе нарушение Мораеса было очевидным. Кто-то его защищает. В самом деле? Шапаренко быстро протолкнул мяч, а Жуниор въехал ему в корпус. Формально это желтая карточка. Если бы Козыряцкий не вынес наказания, то ему потом говорили бы, что он действовал непоследовательно, не выдержал одну линию.

    Возможно, это моя субъективная точка зрения, но я считаю Максима Козыряцкого лучшим арбитром Украинской Премьер-лиги. Мы видели судей, которые обслуживали поединки между «Шахтером» и «Динамо». У них была своя интерпретация правил игры. Вспомним Можаровского и Труханова. Были моменты, когда они что-то пропускали или придумывали. К счастью, Козыряцкий этого не допустил, а выдержал одну линию в отношении как к одной команде, так и к другой. Независимо, это «Шахтер» или «Динамо».

    По моему мнению, неэтично высказался один из экспертов телеканала «Футбол», который сказал: «Мне кажется, что арбитр проявит свои симпатии к «Динамо». Разве были симпатии к киевлянам? Козыряцкий объективно подходил к любой ситуации, вовремя использовав привинтивные меры. Подозвал к себе футболистов, проявил характер: ребята, я здесь на поле, чтобы управлять игрой, я — арбитр и решаю, я для футбола, а вы для игры. Вы играете, а я буду судить. Очень хорошо, что Козыряцкий проявил психологическую устойчивость. Арбитр который имеет мужество и психологическую устойчивость — будет очень хорошим рефери. Да, он может ошибаться, как и все люди, ведь без ошибок не бывает арбитров.

    Что касается желтых карточек в матче «Шахтер» — «Динамо», то их было очень много и все они, по моему мнению, справедливы. Было достаточно нарушений со стороны обеих команд, но эти игры всегда так проходят. Если бы поединки между нашими грандами были не эмоциональные и спокойные, то не было бы зрителей на трибунах. Слава Богу, что в Украине остались две команды, на которые собирается большое количество болельщиков, — сказал Ступар.

  • 12

    Копиевский сам для себя усложнил матч, но вышел сухим из воды. Об арбитраже поединка «Заря» — «Динамо»

    04.04.2019, 17:04

    Арбитр Виктор Копиевский мог стать антигероем 23-го тура УПЛ, если бы «Динамо» потеряло очки в матче с «Зарей» и серьезно ухудшило бы свои перспективы догнать «Шахтер» в турнирной таблице. Судья не назначил в пользу киевлян справедливый пенальти уже на 9-й минуте встречи, после чего «Динамо» вынуждено было отыгрываться со счета 0:2. Отыгралось, «прикрыв» таким образом ошибку арбитра.

    Но судейские эксперты Мирослав Ступар и Сергей Шебек зафиксировали ляп Копиевского.

    Речь о моменте, когда Вербич отдал тонкую передачу Русину в штрафную зону, а Максим Белый, подкатавшись под нападающего, «скосил» его ноги. «Судья находился в хорошей позиции и видел все как на ладони. Странно, почему не зафиксировал фол», — сказал Сергей Шебек. Солидарен с ним и Мирослав Ступар: «Русина сбили однозначно. Очевидный фол, который судья пропустил».

    «Динамо» от потери очков, собственно, спас гол с пенальти, который арбитр назначил во втором тайме за контакт руки Чечера с мячом в штрафной зоне «Зари». Интересно, что Сергей Шебек называет этот момент более сложным для судьи, чем момент с участием Русина и Белого. Но здесь арбитр разобрался, в отличие от предыдущего эпизода.

    «Копиевскому трудно было разглядеть эпизод из-за скопления футболистов. Но Виктор заметил игру рукой в ​​исполнении Чечера, тем самым спасая свою репутацию. Если бы не этот пенальти — „Динамо“ потеряло бы очки и, возможно, перспективы в борьбе за чемпионство. Тогда Копиевского беспощадно критиковали бы за ошибку в эпизоде ​​с Русином», — сказал Шебек.

    Мирослав Ступар поправил нас, заметив, что не было игры рукой, а был контакт мяча, который срикошетил, с рукой, которая находилась не в естественном положении, была поднята выше головы. На вопрос «пенальти ли пенальти?» Мирослав Иванович ответил по-философски: пора, говорит, чтобы Комитет арбитров четко определил наконец, когда назначать одиннадцатиметровые из-за контакта руки с мячом, а когда нет. А арбитры четко бы принимали решения. Но если в моменте с Чечером можно дискутировать, то точно не было пенальти в поединке «Александрия» — «Шахтер», когда мяч в гуще футболистов срикошетил в штрафной зоне «горняков» в руку Кривцову. Там-то апелляции александрийцев были точно безосновательными.

    В других моментах матча «Заря» — «Динамо» Мирослав Ступар и Сергей Шебек единодушны — удаление Кадара справедливо, очень много желтых карточек, красные карточки, что свидетельствует о том, что Копиевский не нашел другого способа управления игрой. Сам для себя Копиевский усложнил матч.

  • 8

    Мирослав Ступар: «Арбитр матча «Арсенал-Киев» — «Ворскла» проявил в своей работе чистописание»

    19.03.2019, 09:30

    Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар проанализировал арбитраж заключительного поединка 22-го тура чемпионата Украины между «Арсеналом-Киев» и «Ворсклой» (2:2).

    «Мы надеялись на хорошее судейство от Козыряцкого — его в итоге и получили. Максим, можно сказать, в своей работе проявил чистописание — четко придерживался буквы Правил.

    Говорить надо о трех одиннадцатиметровых ударах. В первом случае имела место не борьба плечом в плечо, а толчок Игоря Пердуты в тазобедренный сустав со стороны Дубинчака. Второй одиннадцатиметровый «привез» Башлай, чья рука точно не находился в естественном положении.

    Наконец, фол Сакива против Агавимяна. Футболист «Ворсклы» пытался сыграть в мяч, но Агавимян сыграл на опережение головой, поэтому Сакив уже не мог остановиться и нарушил правила. Козыряцкого стоит похвалить за смелость и четкость: на отметку указал очень быстро. Не побоялся ответственности.

    Могут быть дискуссии относительно того, пересек ли мяч линию ворот «Ворсклы» после удара со штрафного и неуверенной игры Шуста. Но арбитр априори не мог определить взятие ворот, здесь помочь могла бы только соответствующая видео-технология», — приводит слова Ступара UA-Футбол.

  • 20

    Мирослав Ступар: «Вячеслав Шевчук вел себя двулично»

    18.03.2019, 12:15

    Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар — о судействе Игоря Пасхала в матче «Олимпик» — «Динамо» (1:2).

    — От комментатора матча были неоднократные реплики относительно ошибочных решений Копиевского. В одном из эпизодов Бурда заблокировал удар по воротам в исполнении Матара, и проведенные комментатором параллели перекликались с эпизодом с матча «Черноморец» — «Александрия», когда был назначен пенальти за попадание мяча в плечевой сустав Лучкевича. Звучали слова об ошибке, но здесь как раз наоборот: Пасхала нужно похвалить.

    К арбитру матча «Олимпик» — «Динамо» вообще не возникло претензий. Разве что желтая за симуляцию Русину — не совсем взвешенное решение (мягко говоря). Одиннадцатиметровые и в одни, и в другие ворота — справедливы. И здесь плавно стоит перейти к поведению тренеров — арбитрам от них достается даже тогда, когда оснований для этого нет. Вячеслав Шевчук, например, повторял и во время матча, и во время интервью, что пенальти в ворота его команды не было. Хотя он же после свистка на перерыв ругал своего вратаря за то, что тот едва не снес голову Гармашу. Где логика, где последовательность? Не двуличие ли это? — сказал Ступар UA-Футболу.

Пополнение счета
1
Сумма к оплате (грн):
=
(шурики)
2
Закрыть