Львовский клуб настаивал, что в составе «Металлиста» в данном матче, начиная с 46-й минуты, на поле находилось одновременно восемь легионеров, что противоречит Регламенту соревнований.
Причину отказа в удовлетворении протеста пресс-службе назвал исполнительный директор ПЛ Максим Бондарев:
— Дело в том, что голкипер «Металлиста» Владимир Дишленкович является гражданином Украины, что подтверждается предоставленными в Премьер-лигу заявочному документами, т.е. не является футболистом-легионером. Еще на спортивный сезон 2009/2010 гг он был заявлен для участия в соревнованиях как украинский и имел выдан ФФУ паспорт футболиста-украинский. Поэтому в матче с «Карпатами» в составе «Металлиста» выступало семеро легионеров, поэтому основания для удовлетворения протеста отсутствуют.
-
Сергей(surok)
- Наставник
05.05.2011 21:40
- -2
-
Alexander Markhovsky(Sashko_Ukr)
- Начинающий писатель
05.05.2011 21:05
А ви знаєте, що якщо до цього сезону у Регламенті не було визначено, хто є легіонером, то й легіонерів жодних не було. Ось так! Були українці та іноземці.
- 0
-
Pavlo Kvach(DinamoandUkraine2)
- Эксперт
05.05.2011 19:35
Им или надо менять устав или не морочить людям голову и уйти с работы.
- 0
-
С. Каменяр(AHATOM)
- Эксперт
05.05.2011 19:05
І з приводу того, що протест розглядала Дирекця, а не дисцком - Карпати абсолютно праві...
- 1
-
С. Каменяр(AHATOM)
- Эксперт
05.05.2011 19:03
УФПЛ ухвалила нелегітимну постанову
- 0
-
С. Каменяр(AHATOM)
- Эксперт
05.05.2011 18:38
До речі, в темі новини не зайве буде познайомитись з спецстатею спічрайтера "Карпат":
- 2
-
Alexander Markhovsky(Sashko_Ukr)
- Начинающий писатель
05.05.2011 20:36
Оце й є правове невігластво. "якщо згідно з нормами минулорічного Регламенту певний футболіст, що прийняв громадянство України, але не зіграв 30% матчів за Національну збірну України, не рахувався легіонером, то згідно з нормами діючого Регламенту він вважається саме легіонером і не важливо чи є в нього паспорт з тризубом".
- -1
-
Михаил Васильев(Mixa)
- Эксперт
06.05.2011 11:09
- 0
-
Какая разница?(ophrahaza)
- Наставник
05.05.2011 22:26
- 1
-
Алексей(zx959)
- Начинающий писатель
05.05.2011 18:31
- 0
-
WovKA60 Р(WovKA60)
- Наставник
05.05.2011 18:24
Надо играть - ане спорить ...
- 0
-
Андрей Андрей(analiteg_android)
- Эксперт
05.05.2011 17:44
А при чем тут ФФУ к ПЛУ? Кто регламент рисовал? ПЛУ? Значит туда все вопросы!
- 0
-
С. Каменяр(AHATOM)
- Эксперт
05.05.2011 18:21
Регламент "рисував" Данілов:).
- 2
-
Андрей Андрей(analiteg_android)
- Эксперт
05.05.2011 19:47
мммм, понятно.
- 1
-
Геннадий Семенец(SemSemio)
- Читатель
05.05.2011 16:44
Конешно можно расказывать сейчас что угодно, вспомните кто был Милевский, Яшкин, и т.д.
- 0
-
Виталий Ivan(ivl80)
- Наставник
05.05.2011 16:54
Милевский отыграл достаточное количество матчей за сборную, потому легионером считаться уже не может.
- 1
-
С. Каменяр(AHATOM)
- Эксперт
05.05.2011 18:19
А стосовно Яшкіна - тоді, коли він грав, ще не було обмежень стосовно легіонерів... Оці ліміти зявилися в регламентах десь так, з сезону 2004/05, коли збірну нашу очолив Олег Володимирович....
- 0
-
Alexander Markhovsky(Sashko_Ukr)
- Начинающий писатель
05.05.2011 21:11
Знов за рибу гроші! Всі хто тільки можуть бути натуралізовані хоч Маркевичем, хоч Даниловим, хоч дідьком лисим, підпадуть під обмеження чинного Регламенту. Незалежно від рішення по цієй справі. Ми говоримо про тих, хто вже мав українське громадянство.
- 0
-
Виталий Ivan(ivl80)
- Наставник
05.05.2011 15:21
Повторюсь, возможно пример не самый удачный.
- 2
-
Alexander Markhovsky(Sashko_Ukr)
- Начинающий писатель
05.05.2011 20:45
Чудово! А що як на момент прийняття цього додаткового закону Президентом України є людина, яка молодше 50? Дострокове припинення повноважень?
- 1
-
Виталий Ivan(ivl80)
- Наставник
06.05.2011 00:05
Да приостановление полномочий, так как вступает новая норма закона, по которой он не может быть президентом.
- 0
-
Какая разница?(ophrahaza)
- Наставник
05.05.2011 22:10
- 1
-
Виталий Ivan(ivl80)
- Наставник
06.05.2011 00:08
По первой части, мне кажется вы что-то напутали.
- 0
-
Max Zacharuk(McTKM)
- Опытный писатель
05.05.2011 15:18
Запрос отконён не по праву.
- -2
-
Михаил Васильев(Mixa)
- Эксперт
05.05.2011 15:23
- 1
-
Павел Фоменко(pavel145)
- Наставник
05.05.2011 17:16
Вы абсолютно правы.
- 0
-
Pavlo Kvach(DinamoandUkraine2)
- Эксперт
05.05.2011 19:31
Не 10 а 30!
- 0
-
Сергей(surok)
- Наставник
05.05.2011 22:15
- -1
-
Sergii(SergioVictore)
- Наставник
05.05.2011 15:12
Ничего, впереди ФФУ! А там Металлисту вспомнят сопли, и впаяют поражение 0-3.
- 0
-
Владислав(Nervoed)
- Наставник
05.05.2011 15:38
по Вашим расскладках,нам светит срач,масштабы которого,даже самый извращенный ум не в состоянии предугадать! Ну чему быть,того не миновать-главное по-чесноку всем раздать!
- 0
-
Виталий Ivan(ivl80)
- Наставник
05.05.2011 15:07
Премьер-лига вначале написала регламент, а потом сама его же нарушает.
- 9
-
Михаил Васильев(Mixa)
- Эксперт
05.05.2011 15:16
- -1
-
Виталий Ivan(ivl80)
- Наставник
05.05.2011 15:23
Нет как раз данная норма правильна, она препятствует массовой натурализации иностранцев, при которой сам лимит на легионеров теряет всякий смысл.
- 0
-
Михаил Васильев(Mixa)
- Эксперт
05.05.2011 16:10
- -2
-
С. Каменяр(AHATOM)
- Эксперт
05.05.2011 18:12
Ні Дишленковичу, ні Едмару НЕМА!!! жодних обмежень на роботу!!!!
- 1
-
Михаил Васильев(Mixa)
- Эксперт
05.05.2011 18:51
- -1
-
С. Каменяр(AHATOM)
- Эксперт
05.05.2011 19:14
Ну, тоді футболістам, в т.ч. громадянам України, можливо,:) приспічить оскаржувати:
- 2
-
С. Каменяр(AHATOM)
- Эксперт
05.05.2011 19:40
А стосовно справи Дишленковича - пошукав я... Ось частинка наритого:
- 2
-
Виталий Ivan(ivl80)
- Наставник
06.05.2011 00:12
В эту игру с правами лучше не играться.
- 0
-
Михаил Васильев(Mixa)
- Эксперт
06.05.2011 11:03
- 0
-
Виталий Ivan(ivl80)
- Наставник
07.05.2011 11:19
Может, например про чиновников (ограничения по образование, возраст).
- 0
-
roman taraman(guzhevoy_transport)
- Начинающий писатель
05.05.2011 18:29
Вот совсем не уверен, что подобные нормы прописывает ПФЛ. Это скорее входит в рамки полномочий ФФУ.
- 0
-
Кельт(Celtic_2)
- Опытный писатель
05.05.2011 15:02
- -1
Еще комментарииучетная запись этого пользователя была удалена
Часто-густо ми попадаємо у пастку "ну це ж зрозуміло", "усім ясно, що я мав на увазі" і таке інше. Тому й документи недосконалі. Класичний приклад - цар Мідас, який домовився із Аполоном, що буде перетворювати у золото все до чого доторкнеться. Зрозуміло :))), що він не мав на увазі їжу та одяг. А от Аполон підійшов до справи як юрист, а не "по понятиям" і Мідас змушений був розірвати контракт аби не померти від голоду.
Дишленкович не вызывался в сборную Украины, потому претензия Карпат более чем обоснована.
Всё это грозит очередным столкновением между ФФУ и ПФЛ, если Карпаты подадут жалобу в ФФУ, а на их месте я бы так и сделал.
Fckarpaty.lviv.ua
ФК «Карпати» має усі підстави вважати цю Постанову Дирекції Прем`єр-Ліги такою, що ухвалена з порушенням процесуальних норм діючого Регламенту змагань.
Частиною 8 статті 17 «Порядок подання та розгляд протесту» Регламенту передбачено: «Протест розглядає Дирекція не пізніше 7 (семи) діб від дати отримання всіх матеріалів по суті справи та перерахування клубом на п/р ПЛ обов’язкового грошового внеску в сумі 5 000 гривень або, за необхідності застосування дисциплінарних санкцій, передає справу до ДК ПЛ».
Також частиною 10 статті 13 «Учасники змагань та заміна футболістів» передбачено: «Якщо у матчі одночасно на полі у складі однієї команди перебувала більша кількість футболістів-легіонерів, ніж це визначено у п. 20 даної статті, команді зараховується технічна поразка (0:3), а команді-суперниці технічна перемога (3:0), а до клубу застосовуються дисциплінарні санкції».
Оскільки Протест, поданий ФК «Карпати», пов’язаний із порушенням ФК «Металіст» положень ч.10 ст..13 Регламенту, його мав розглядати саме Дисциплінарний комітет ПЛ, адже таке порушення вимагає застосування до клубу дисциплінарних санкції. Виходячи з положень Регламенту, Дирекція Прем’єр-Ліги повинна була не розглядати Протест та не приймати Постанову по суті, а прийняти процесуальне рішення про передачу справи про розгляд Протесту до Дисциплінарного комітету Прем’єр-Ліги та терміново скликати засідання ДК ПЛ. Однак Дирекція ОПФКУ «Прем’єр-Ліга», в порушення вимог Регламенту, самостійно розглянула справу по суті та прийняла вищезгадану Постанову.
Таким чином Постанова Дирекції Прем`єр-ліги від 05.05.2011 р. є нелегітимною.
\\\\\\\\\\\\\
http://pressing.net.ua/pressing/menu/Ukraine/majorleague/55735
2011-05-05 07:00
Закон один для всіх?
Ростислав ЯЩИШИН, UA-Футбол
Вчора Прем’єр-ліга мала оголосити своє рішення щодо матчу «Металіст» – «Карпати», який відбувся в минулу суботу. «Карпати» подали протест на його результат, оскільки, на думку львів’ян, «Металіст» вийшов за рамки легіонерського ліміту. При цьому «зелено-білі» посилаються на відповідний пункт Регламенту Прем’єр-ліги (пп.20 та 21 Статті 13).
...
Насамперед, варто зрозуміти для чого взагалі в Регламенті з’явився цей пункт. Очевидно, його внесли відповідно до рекомендацій ФІФА, що бореться з повальною натуралізацією легіонерів у національних чемпіонатах країн. Саме ФІФА рекомендувала встановити вимогу для натуралізованих легіонерів: зіграти понад 30% матчів за збірну країни, в національному чемпіонаті якої вони виступають, аби вони перестали вважатися легіонерами. Мета – зменшити кількість натуралізованих легіонерів та дбати про те, щоб вони відповідали принаймні рівню збірної країни, де виступають. Схожі вимоги, як відомо, існують в Англії, але лише в плані їхнього працевлаштування.
Загалом пункт 21 статті 13 Регламенту вводить нове поняття «українець – легіонер», ознакою якого є заявка легіонера з подальшим отриманням громадянства України. Тобто це громадянин України, який колись був заявлений як іноземець, відповідно, йому ще потрібно зіграти в 30% офіційних і/або товариських матчів у складі Національної збірної України, щоб не підпадати під ліміт на легіонерів.
Виходить, що відповідно до п.21 статті 13 Регламенту натуралізований легіонер – це не статус, який набувається чи втрачається, а ознака футболіста, яка у тому чи іншому сезоні може з’являтися і зникати, залежно від кількості матчів, зіграних ним за збірну України. Видається усе це доволі безглуздим, але dura lex, sed lex (закон поганий, але це закон – лат.)
Таким чином, якщо згідно з нормами минулорічного Регламенту певний футболіст, що прийняв громадянство України, але не зіграв 30% матчів за Національну збірну України, не рахувався легіонером, то згідно з нормами діючого Регламенту він вважається саме легіонером і не важливо чи є в нього паспорт з тризубом.
«Металіст», очевидно, знав про цей пункт Регламенту, оскільки документ, перед його прийняттям, відправили усім клубам. Більше того, саме за прийняття п.21 статті 13 виступав Сергій Стороженко, людина близька до харківського клубу.
Саме зараз є сенс згадати ще одного посадовця, який також має стосунок до «Металіста». Мова йде про виконавчого директора Прем’єр-ліги Максима Бондарєва. На початку нового століття він працював на посадах економіста, юрисконсульта та заступника начальника юридичного відділу ФК «Металіст». І тепер, коли рішення ще не прийнято, він в коментарі ЗМІ дав ясно зрозуміти, що правда на боці харків’ян, .....
...
Є усі підстави вважати, що пан Бондарєв не так вигороджує «Металіст», як захищає себе. Адже зараз ми усі побачили недосконалість Регламенту, який є плодами керівників Прем’єр-ліги...
...
якщо вже керівництво Прем’єр-ліги не знайде в собі мужності піти у відставку у повному складі, то годилося б знайти цапа-відбувайла, який відповідав за створення нового Регламенту.
Бо виходить, що «Металіст» став заручником непрофесіоналізму верхівки Прем’єр-ліги, яка не змогла чітко та ясно прописати головний нормативний документ, і може через це постраждати. Адже якщо добре порахувати, у попередніх матчах «Металіст» також переборщив з легіонерами.
Як стало відомо з джерел у ФК «Карпати», перед тим як подавати протест на результат матчу, керівництво клубу провело ряд консультацій з юристами національної федерації одного з топ-чемпіонатів Європи. Вони підтвердили, що претензії «Карпат» є абсолютно ґрунтовні, а також дали кілька порад щодо подальших дій у випадку відхилення протесту.
...
http://pressing.net.ua/pressing/menu/Monitoring/Analitics/55719
Якщо "певний футболіст" на момент прийняття діючого Регламенту був громадянином України, тобто "нелегіонером", то він вже не буде ніяким легіонером. Поїзд пішов. А спроби заднім числом змінити щось відносно нього є спробами обмежити право громадянина України на працю.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Але Регламент отримує статус Документу лише після печатки Виконкому ФФУ...
До речі, саме через останнього, думаю, ФФУ (радше - КДК та АК) займуть позицію, що праві Карпати.... І думка ГТ збірної в цьому питанні - буде вирішальною... Інакше Маркевич натуралізує Обрадовича Папу, і багатьох інших:)...
Представим ситуацию:
В Законе принятом в 1996 году написано, что президентом страны может быть только гражданин Украины.
А позже к примеру 2010, был принят дополнительный закон по которому кроме всего прочего президентом Украины может стать гражданин Украины старше 50 лет.
Подобная ситуация и сейчас, новый регламент премьер-лиги дополняет или разъясняет каким критериям должны соответствовать игроки, которые были иностранцами и приняли украинское гражданство. Потому никакой речи об "обратной силе" и речи быть не может.
Пример: Отмена Конституционный судом поправок в конституцию 2004 года, Рада избиралась в 2007 году на пять лет по существовашей на тот момент Конституции, но в свзяи с решением КС о возращении к Конституции 1996 года, полномочия Рады автоматически сокращены до 4 лет (правда депутаты быстро подсуетились и добавили себе срок.)
учетная запись этого пользователя была удалена
Норма регламента не оспаривает то что БЫЛО, она говорит о том что должно БЫТЬ СЕЙЧАС, потому так как на момент матча Металлист-Карпаты действует регламент, то претензии Карпат справедливы.
Дишленкович не гр. Украины, хотя бы потому что он не сыграл 10% матчей за сборную.
Карпаты должны добиваться правильного решения !
учетная запись этого пользователя была удалена
Но ведь есть Данилов и ему "виднее"...
учетная запись этого пользователя была удалена
Согласно этому регламенту Дишленкович легионер, так как хотя и стал гражданином Украины (в 2010), но так как за украинскую сборную не сыграл достаточного количества матчей (а играть за нее он вообще не имеет права, так как является игроком сборной Сербии), то по футбольным законам является легионером.
Потому правда на стороне Карпат.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Контракти в них підписані? Підписані!
В клубі з/п отримують? - Отримують!
Про які обмеження на роботу йде мова?
Якщо про преміальні (за гру на полі), то, згідно українських законів (та й міжнародних - також) - це, а також відсутність ПРЕМІАЛЬНИХ не є обмеженням на роботу!
До речі, Дишленковичу це вже одного разу довели... Спеціальною ухвалою цивільного українського суду, до якого він, десь так в році 2003-му, подавав позов (одночасно з Деметрадзе)....
учетная запись этого пользователя была удалена
1.Обмеження на полі в 11 футболістів з однієї команди (а чому не 15, як у регбі)...
2.Кількість замін (чому не чотири і більше)...
3.Кількість воротарів (а чому не два)...
)))))))))))))))
http://football.ua/video/news/14773.html
http://www.ua-football.com/ukrainian/news/4602e6d7.html?page=1
http://football.sport.ua/news/22104
І пригадую, ця "справа" також завершилася пшиком.
В самой Конституции есть ограничения для граждан Украины, например право голосовать только с 18 лет (а кому 16 и он хочет голосовать, чем не ущемление прав), право быть избранным президентом только с 35 лет (а мне 30 и я хочу быть президентом, опять же ущемление прав).
Абсолютного права нет, потому ограничения по легионерам-гражданам Украины вовсе не противоречие.
учетная запись этого пользователя была удалена
Совершенно вредная, глупая, наглая, бесцеремонная ограничительная мера этот лимит на легионеров, соответственно она и обходится методами наглыми и бесцеремонными.
А на чьей стороне правда спорить можно до бесконечности. Ясно одно - игроки Металлиста граждане Украины, все, точка. Никаких ограничительных мер связанных с правом на труд по отношению к гражданам Украины на территории Украины быть не может, это вам скажут в любом районном суде и все предписания ФИФА/УЕФА стоят в этом вопросе не дороже сгоревшей спички.
учетная запись этого пользователя была удалена