Бывший арбитр ФИФА Мирослав Ступар оценил действия рефери поединка Николая Балакина, который отменил два взятия ворот «горняков» в матче 2-го тура чемпионата Украины «Карпаты» — «Шахтер» — (3:3):
— Дискуссионным оказался игровой эпизод на 60 минуте, когда львовянин Мирошниченко пробил в сторону ворот «Шахтера», его одноклубник Бабогло своими действиями дезориентировал кипера гостей Ризныка и мяч оказался в сетке. Но после подсказки арбитра ВАР Дениса Шурмана Балакин пересмотрел видеозапись этого момента, убедился, что Бабогло находясь в офсайде своими движениями вводил в заблуждение Ризныка. Это правилами запрещено и поэтому взятие ворот было отменено.
Еще через шесть минут мяч снова оказался в воротах гостей, но положение вне игры у львовянина Краснопира было очевидным.
А вот в одной из следующих атак «горняков» Балакин почему-то не заметил фола со стороны львовян на нападающем Шведе. Это нарушение было за пределами штрафной площадки и о пенальти не могло быть речи, но наказание хозяева заслужили. По неизвестным причинам не просигнализировал Балакину о нарушении и ассистент арбитра, хотя находился неподалеку.
В общем, поединок оказался зрелищным и информативным. В частности, наставник гостей Арда Туран убедился, что с такой обороной «горнякам» не избежать неприятностей в ответном матче квалификации Лиги Европы с греческим «Панатинаикосом». Поэтому надо оперативно исправлять ошибки.
Ступар упоминает вообще левый не связанный с голами эпизод фола на Шведе. Прочитав эту новость на спорт.юа , я так и не понял какой смысл описывать моменты, которые почти очевидны, плюс вообще незначимый эпизод, но при этом ни слова ни сказать о том, который якобы спорный. На спорт юа (которым собственно и дал интервью Ступар) эта новость идет с довольно нейтральным заголовком. Теперь я понял.
Здесь заголовок нарочно-провокативный, чтобы те, кто не читает дальше заголовка, подумали что речь об эпизоде с Коноплей. Я бы не удивился увидеть такое на терриконе или на каком-то "типа нейтральном" сайте, ну подумаешь, "20$ есть 20$". Но видеть подобный финт ушами на сайте Динамо - мягко говоря, я удивлен.
а гра була цікава
второй типа препятствует сопернику. но в правилах расписаны варианты, которые тоже напрямую не подходят к эпизоду.
мое мнение: когда игрок в офсайде машет ногой, даже без касания, дезориентируя вратаря, это нельзя считать пассивным офсайдом. формально можно прилепить "пытается сыграть в мяч". С другой стороны, в АПЛ засчитывали и куда более спорные мячи, например когда МЮ забил в ворота Сити когда игрок в офсайде бежал за мячом, не касаясь его, а за ним защитник, которому он не давал добраться до мяча (но защитник не касался игрока, потому что не был уверен насчет офсайда, а если бы сбил то это красная), а потом сбоку набежал Бруно из правильного положения и забил гол.
В этом сезоне был еще спорный гол, не помню кто и кому забил, но игрок в офсайде просто застыл на месте, находясь между мячом и защитником, защитник в него воткнулся но до мяча не добрался, а мяч забил кто-то еще.
Если бы судья даже поставил пенальти в ворота Шахтёра за нарушение в центре поля, то эти "атланты справедливости" одобрили бы и такое решение, посчитав его соответствующим правилам. Это уровень их объективности, который заключается в простой максиме: допустимо любое нарушение правил, если оно направлено против основного соперника.
А потом, в какой-либо иной ситуации, эти же люди морализаторствуют на тему справедливой игры и не видят никаких двойных стандартов в своих взглядах.
Смотрите АПЛ, читайте про АПЛ. Может, что-то сдвинется в вашем сознании.. Маловероятно, конечно..
Мабуть з Тураном не домовились і тепер це виглядає як спроба повернути собі відчуття власної гідності.