Вячеслав Заховайло: «Хотел бы посмотреть на реакцию Ахметова и Палкина, если бы рефери принял такое решение против «Шахтера»

Известный менеджер и эксперт Вячеслав Заховайло поделился впечатлениями от матчей «Динамо» с «Шахтером» в Кубке Украины и чемпионате Украины, которые были на прошлой неделе.

— В течение недели два наших гранда встретились дважды. В чем были отличия кубкового матча и поединка чемпионата?

— Разница была. Как по мне, то сравнивая предыдущие дерби, которые проводились между «Шахтером» и «Динамо», игра на Кубок была менее эмоциональной. В первом тайме того матча динамовцы выглядели не очень хорошо, тогда как «Шахтер» полностью доминировал. Однако во втором тайме было все наоборот: «Динамо» прибавило в движении, прибавило в агрессии — и вырвало такую нужную победу. Хотя после первой половины той встречи казалось, что это нереально.

В матче чемпионата была совсем другая картина этого противостояния. «Шахтер» вышел на игру заряженным, и по-футбольному выглядел лучше, доминируя в некоторых ситуациях. Если говорить в целом о драматургии дерби профессиональным языком, то оба матча были не слишком высокого уровня. Много было персональных ошибок у футболистов обеих команд. Что удивило, так это то, что соперники играли в полуоткрытый футбол. Никто не закрывался — ни «Динамо», ни «Шахтер».

Хорошо это или плохо? Могу сказать, что для таких противостояний это что-то новое. Те, кто помнит прошлые дерби, для того это необычно. Поэтому лично я, оценивая уровень «украинского классико», могу констатировать: он заметно упал.

— Насколько повлиял на исход игры чемпионата судейский фактор?

— В первом матче, кубковом, ничего особенного в плане арбитража не бросилось в глаза. Возможно и были какие-то спорные моменты, однако они в подобных играх наблюдаются всегда.

В воскресном поединке все вроде бы было нормально, однако на 12-й минуте была опасная игра со стороны игрока «Шахтера» Марлона. За это могла быть красная карточка, однако желтая, которую показал судья — это сто процентов. Однако в этой ситуации к арбитру я отнесся снисходительно, ведь на мой взгляд это была такая себе оранжевая карточка. Все потому, что это было начало игры, и оставить «Шахтер» вдесятером означало бы, что все потеряли бы на этом шоу.

Впрочем, по этому поводу есть два мнения. Если бы я сидел на тренерской скамье, то конечно, требовал бы судить тот эпизод по всей строгости. А вот на месте нейтрального болельщика согласился бы с тем, что рефери ограничился «горчичником». И понятно, что в роли сторонника «Динамо» не скрывал бы своего возмущения.

Но главный эпизод был во втором тайме, связанный с неназначенным пенальти в ворота «Шахтера». Сначала я был на сто процентов убежден, что арбитры, которые работали на VAR, четко выполнили свою работу и оснований для одиннадцатиметрового не увидели. Однако потом, посмотрев эпизод с разных ракурсов, стало понятно, что пахнет стопроцентным «пеналом». Самая большая вина рефери, который работал на VAR, заключается в том, что он не проверил как следует тот момент и не предупредил главного арбитра. Это очень странно и некрасиво.

Однако на следующее утро после игры Комитет арбитров УАФ признал, что со стороны судьи, который работал на VAR, была ошибка. А если так, то этого арбитра нужно наказать так жестко, чтобы не хотелось делать подобное всем остальным. Поэтому вполне понятно, что динамовцы возмущаются.

Я читал, что со стороны тренеров и президента столичного клуба были вполне справедливые претензии. И это абсолютно нормальные эмоции. Считаю, что они правильно возмущаются. В таком матче все судейские решения являются достаточно болезненными. Скажу еще вот что. Если учитывать, что неназначенный одиннадцатиметровый был при счете 2:1 в пользу «Шахтера», то претензии Александра Шовковского о том, что все могло быть по-другому, абсолютно оправданы.

Однако если посмотреть с другой стороны, то в случае назначения пенальти его еще надо было реализовать. И это также важный факт. А еще хотел бы добавить самое главное: я хотел бы посмотреть на реакцию Рината Ахметова и Сергея Палкина, если бы такие решения принял бы рефери против их команды. Сто процентов, что из всех утюгов звучало бы, что Игорь Суркис все купил. Впрочем, все это эмоции, которые всегда присущи футболу. Но если смотреть нейтральным взглядом со стороны, то Суркис прав. И Шовковский тоже прав. Всеми официальными лицами судейская ошибка была подтверждена, и это факт.

Поэтому эмоции и в дальнейшем будут иметь место, в связи с чем хотелось бы посоветовать Комитету арбитров УАФ задуматься над тем, как объяснить футболистам, что наказывается в игре, а что нет. Должен быть футбольный ликбез, как это делается на примере Чехии. Федерация футбола этой страны присылает лекторов, которые знакомят футболистов с теми или иными тонкостями правил, изменениями в них и в том, как они применяются.

Впрочем, как бы там ни было, а «Шахтер» в воскресной игре выглядел убедительно и я считаю, что на эту победу он наиграл. Я хоть и симпатизирую «Динамо», однако не скажу, что киевская команда заслужила выигрыш. Абсолютно нет. Справедливость должна быть.

— Уменьшились ли каким-то образом шансы на чемпионство у «Динамо» после того, как отставание от «Шахтера» увеличилось до четырех очков?

— На данный момент этот отрыв не является критическим. И я попробую объяснить почему. «Шахтер» — молодая команда, которой присуща нестабильность. Учитывая выступление в еврокубковом турнире, когда игры в чемпионате Украины проходят на четвертый день, ждать можно чего угодно. Стоит хотя бы вспомнить октябрьскую игру «горняков» с ЛНЗ.

Если разрыв в четыре пункта лет пятнадцать назад давал шанс и что-то гарантировал, то теперь все по-другому. «Динамо» и «Шахтер» сейчас совсем не те, что тогда. Поэтому относительно чемпионства говорить что-то еще очень рано. Уверен, очки терять будут как одна, так и другая команды. Так что посмотрим.

Главное, что матч второго круга между «Динамо» и «Шахтером» еще впереди. Поэтому шансы расцениваю как 50 на 50.

Андрей Писаренко