Бывший арбитр ФИФА Мирослав Ступар оценил уровень арбитража в матчах первой части чемпионата Украины текущего сезона.
Мирослав Ступар— Как можно оценить уровень судейства за прошедшее полугодие? Какую оценку по пятибалльной системе можно выставить арбитрам?
— Украинский арбитраж остается на среднем уровне. Мы не видим стабильности в судействе. Есть единый подход, который соответствует тексту правил, но решения со стороны арбитров временами принимаются совсем непонятные. Только благодаря системе VAR можно исправить решения арбитра, и таким образом количество ошибок уменьшается. Но иногда были очевидные ляпсусы в принятии решений VAR, именно ошибки тех, кто сидел за монитором.
— Да, были резонансные матчи, где VAR правильно исправлял арбитра, и наоборот — не приходил на помощь. Матч 5-го тура «Металлист1925» — «Шахтер». На последних минутах харьковчане сравнивают счет и делают это с явного положения «вне игры». Два арбитра VAR говорят Деревинскому, что гол нужно отменять. Он идет, смотрит монитор и, видя, что нападающий мешает вратарю, засчитывает гол. До сих пор закрадывается мысль, что это? Предвзятость или некомпетентность? Даже Комитет арбитров указал, что Деревинский ошибся. Но после такого резонанса он не несет никакого наказания и судит дальше.
— Не сказал бы, что это предвзятость. Он молодой судья и думает о своем будущем. А вот понимания игры и положения «вне игры» по тексту правил у него почему-то разошлось с его коллегами. Чем это объяснить? Недостаточная теоретическая подготовка, недостаток опыта, по-другому не могу понять, что им двигало принять явное ошибочное решение. Кроме того, что Комитет арбитров признал ошибку, они обязаны были пригласить арбитра на заседание, выслушать его и донести общественности. А так на долгие годы останется в тайне, почему Деревинский принял такое решение.
— Матч 11-го тура «Шахтер» — «Динамо». Арбитр Романов в трудном и быстроразвивающемся моменте не поставил явный пенальти в ворота донетчан. Арбитр VAR Пасхал, сидя у экрана и прекрасно все видя, не решился помочь коллеге. Если бы позвал Романова пересмотреть эпизод, то наверняка киевляне получили бы право на пенальти.
После игры — скандал, Комитет этики и честной игры открыл дело против Пасхала, который оказался не честен и даже прошел полиграф. И опять приходят мысли. Неужели Пасхал, сидя в кабинке и комфортных условиях, не смог увидеть явное нарушение Конополи против Шолы? Как оценить действия Пасхала, как «ничего не хочу видеть или»?.. Если некомпетентность, то с такими арбитрами нужно прощаться, вручить грамоту за «хорошую» работу и на выход. Снова же Комитет арбитров признал ошибку и Пасхал судит дальше. Кончено же, уровень судейства украинских арбитров будет очень слабым после таких «поощрений» за ошибки.
— Да, Комитет принимает мягкие решения и не дает возможности арбитрам почувствовать, что он ошибся и будет наказан. А безнаказанность позволяет арбитрам дальше принимать неправильные решения. В лучшем случае им помашут пальчиком и это не нормально. Допустим Романов не смог разобраться и увидеть нарушения, но для этого и сидел Пасхал, чтобы вовремя прийти на выручку. Есть такой термин «бытие определяет сознание». А если арбитра условно «не поколотить» после таких ошибок, то и никогда не придет осознание что они «творят» на поле.
— Еще один пример несогласованности арбитров. Матч 12-го тура «Динамо» — ЛНЗ. Арбитр Балакин не увидел нарушения: Михайленко срубил Проспера и не поставил пенальти в ворота киевлян. Но Шурман на VAR не пришел на помощь. Вся спортивная общественность признала, что это пенальти, кроме Риццоли. Снова поражает его комментарий: «Существует небольшой контакт между правым коленом защитника и левым коленом нападающего. Это можно описать, как легкий пенальти. Видеоассистент правильно не вмешался, оценив ситуацию и завершил проверку. Нужно подчеркнуть, если бы арбитр назначил пенальти, то видео ассистент также завершил бы проверку без вмешательства». Как хотите, так и понимайте — вот философия итальянца. Риццоли говорит, что можно назначить пенальти, а можно и нет.
— Мы не раз говорили о его необъективных комментариях. Чего только стоит матч «Полесье» — «Карпаты», где вратарь ударил по голове нападающего львовян, и у Риццоли это нормально. Этот шедевр-комментарий войдет навсегда в учебники украинского арбитража.
В моменте, где Михайленко сбивает Проспера — это пенальти. Эпизод не особой сложности для арбитра, но был потерян контроль над ситуацией, и концентрация внимания у Балакина оказалась не на высоте.
— За последние три сезона в Премьер-лигу вошло 16 дебютантов! Сейчас в списке элиты находятся 30 арбитров при 16-ти командах. Но количество не переходит в качество. Нужно ли столько арбитров держать в списке?
— Приток молодых арбитров — это хорошее дело. Но многие из них заходят неподготовленными для высшей лиги. Они очень быстро «пролетают» из Второй в элиту. А становление арбитра от новичка к «мастеру» — это кропотливый и долгий процесс. Нужно, чтобы судья «поварился» во Второй лиге года три-четыре, столько же в Первой, и лишь затем точечно определять и выбирать талант.
Да, есть исключения быстрого становления арбитра. Но это таланта от Бога. А у нас скопом быстро завели, сделали 30 человек и что мы видим? Премьер-лига — это не полигон для испытаний. Многие молодые арбитры, попавшие наверх, плохо разбираются в единоборствах, чувствуется, что они никогда не играли в футбол. Да, может, выучили правила, но неумело трактуют их на поле, свистят при небольшом контакте, судят по-принципу: упал футболист — значит, есть нарушение. При 30-ти арбитрах получается малая загруженность, некоторые работают раз в месяц. Лучше сделайте 22−24 достойных арбитров.
— А есть арбитры, которых держат в списках и они числятся в Премьер-лиге формально. Как пример Назарий Дьордь из Ужгорода. Он уже третий год в элите. В дебютном году получил три игры, в следующем отсудил две, а в нынешнем в 16-и турах — всего одну. И что интересно — за три года ни разу не был арбитром на VAR. Видно, Комитет арбитров не доверяет ему. Так зачем держать его в числе 30-ти для количества?
— Конечно, это не правильно. Если арбитра допустили в Премьер-лигу, то он должен судить или не судить. А давать за 16 туров одну игру — это ненормальное явление. Видно, по чьей-то просьбе ему дали одну игру и держат в списках.
— То же касается Анастасии Романюк, которая не сдала перед сезоном физические тесты и не отсудила ни одной игры. Дают ей назначение только на VAR — четыре игры. И опять вопрос. Зачем раздувать списки?
— Это все вопросы к Комитету арбитров. К сожалению, Комитет — закрытая и законсервированная организация, где прячут всю информацию.
— Несмотря на то, что и уровень нашего чемпионата слабый, и судейство низкого качества, кого из арбитров можно отметить за это полугодие?
— Отметил бы Панчишина из Харькова. Он стабильный судья Премьер-лиги. Хорошо чувствует игру, не разбрасывается карточками, дает играть. Кроме карточек, есть у арбитра такое оружие, как слово, подействовать на игроков, чтобы найти с ними контакт и понимание на поле. Панчишин обладает всеми судейскими качествами, поэтому и находится постоянно на высоте. Также на уровне без ошибок судит Коваленко из Полтавы.
— Отметить качество какого-то арбитра можно при условии, что он провел игры без ошибок не только как судья в поле, но и на VAR. К сожалению, Коваленко допустил грубую ошибку в мачте 8-го тура «Динамо» — «Металлист 1925». Он не помог Копиевскому назначить очевидный пенальти, когда Буяльского срубили в штрафной харьковчан. «Динамо» сыграло вничью 1:1, потеряло очки из-за Коваленко. Ошибку и тут признал Комитет арбитров. Это еще раз возвращает нас к разговору, что с внедрением VAR ошибки не уменьшаются.
— Система VAR была внедрена именно для того, чтобы уменьшить количество арбитров в матче. Когда арбитры принимают решение остановить игру или нет, то есть, было ли нарушение или нет, в основном руководствуясь человеческим фактором. И в таких эпизодах решения арбитра часто ошибочны. У арбитра VAR человеческий фактор не должен присутствовать. У него есть возможности с помощью современных возможностей VAR принять решение, которое соответствует букве закона, то есть Правилам игры. Это не высшая математика, и долго обучаться этому не надо.
Хорошо подготовленные арбитры, работая на системе VAR, справляются со своими обязанностями и содействуют арбитру матча. У многих наших арбитров еще мало опыта работы с этой системой. Мы часто наблюдаем как отдельные арбитры, просматривая эпизод на мониторе, тратят очень много времени для принятия решения. Нужны знания и опыт, но они приходят не через год, два.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
